Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33774/2024

16 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев 12.09.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" (адрес:  Россия 350059, Краснодар, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, УЛ. ИМ. АКАДЕМИКА ПУСТОВОЙТА Д. 18, ПОМЕЩ. 2,3, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "СМ-ГРУПП" (адрес:  Россия 107113, МОСКВА, МОСКВА, ПЛ. СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ Д. 4/А, ПОМЕЩ. 41/4, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 09.09.2024, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной  ответственностью  "СИТИСТРОЙ" (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМ-ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании 1 145 607, 72 руб. неосновательного обогащения по договору от 28.09.2022 № 28/09-Б (далее – Договор), 85 687, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 по 07.03.2024 с последующим начислением с 08.03.2024 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между – ООО "СИТИСТРОЙ" (субподрядчиком) и ООО "СМ-ГРУПП" (субсубподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Субсубподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием собственных материалов и оборудования, весь комплекс Работ по Договору, а также выполнить вспомогательные работы, прямо не указанные в Договоре, но необходимые и достаточные для обеспечения непрерывности или для завершения Работ.

 

По п. 2.2. Договора Содержание и объем Работ, поручаемых по Договору, указаны в расчете цены Договора (Приложения № 4 к Договору), Проектной и Рабочей документации, передаваемой Субсубподрядчику Субподрядчиком.

Дата начала Работ - дата заключения настоящего Договора (п. 3.2 договора).

Дата окончания Работ и передачи Субсубподрядчиком Субподрядчику результатов Работ в полном объеме - не позднее 30.12.2022 (п. 3.3 договора).

В силу п. 14.3. Договора в указанных в настоящем разделе случаях Субподрядчик имеет право отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, предварительно уведомив Субсубподрядчика за 10 (десять) рабочих дней.

ООО "СИТИСТРОЙ" перечислило ООО "СМ-ГРУПП" аванс.

Поскольку ООО "СМ-ГРУПП" не отработан аванс на сумму 1 145 607, 72 руб., ООО "СИТИСТРОЙ" направило уведомление о расторжении договора, а также претензию с требованием возврата аванса.

Отказ ООО "СМ-ГРУПП" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "СИТИСТРОЙ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Перечисление аванса подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Факт расторжения Договора подтверждается уведомлением и доказательствами его направления почтовой квитанцией, описью – РПО № EF155327067RU (согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, почтовое отправление получено адресатом 29.08.2023).

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В связи с отсутствием доказательств возврата аванса суд удовлетворяет требование о взыскании 1 145 607, 72 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой

 

Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании 85 687, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 по 07.03.2024, с последующим ее начислением с 08.03.2024 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что уведомление о расторжении Договора получено Ответчиком 29.08.2023, учитывая положение п. 14.3. Договора, фактически спорный договор является расторгнутым с 13.09.2024.

Таким образом, суд удовлетворяет требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по 07.03.2024 в размере 83 050, 95 руб. с последующим начислением с 08.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) 1 145 607 руб. 72 коп. предоплаты, 83 050 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.03.2024 с их последующим начислением по день уплаты долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, и 25 259 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бутова Р.А.