Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-1639/2021

28 июня 2021 года

г. Махачкала

 

             Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено   28 июня 2021 года

 

                 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягибековым Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО  «АС – Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Строительная компания АРМАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1211621,35 руб., в том числе основного долга в размере 1170000 руб. по договору субподряда от 15.05.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41621,35 руб. за период с 25.06.2020 по 05.04.2021 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

 

ООО  «АС – Строй»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Строительная компания АРМАДА» (далее – ответчик) о взыскании 1211621,35 руб., в том числе основного долга в размере 1170000 руб. по договору субподряда от 15.05.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41621,35 руб. за период с 25.06.2020 по 05.04.2021 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

         Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.        

          Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, и по имеющимся в деле доказательствам.

         22.06.2021 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя ответчика и невозможностью отправить в судебное заседание другого представителя. 

         Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении на основании следующего. 

         На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

          Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

           Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

          Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении в связи отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела между ООО «Строительная компания АРМАДА» (подрядчик) и ООО  «АС – Строй» (субподрядчик)  заключен договор субподряда  от 15.05.2020 №БКТП-2905, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по электроснабжению БКТП объекта: "Обустройство военного городка №71 в г.Махачкала, Республика Дагестан согласно "техническому заданию" и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ.  

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 1670000 руб.

В соответствии с пунктом 2.6. договора оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента сдачи субподрядчиком и подписания подрядчиком КС-2 и КС-3. 

Работы должны быть выполнены до 15.06.2020 (п.3.4.). 

Согласно пункту 11.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Во исполнение обязательств по договору субподрядчиком выполнены и сданы подрядчику работы на сумму 1670000 руб., что подтверждается КС-2 и КС-3 от 10.06.2020 №1.   

В рамках указанного договора истцом были выполнены работы и приняты ответчиком без замечаний и претензий.

Заказчиком произведена частичная оплата за выполненные работы на сумму 500000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.08.2020 №2363. 

Претензией от 14.12.2020 истец  потребовал у ответчика  погашения образовавшейся задолженности по договору в размере 1170000 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Судом установлено, что из представленных в материалы дела КС-2 и КС-3 от 10.06.2020 №1  в соответствии с договором субподряда 15.05.2020 выполнены работы на общую сумму 1670000 руб. Указанные КС-2 и КС-3  подписаны заказчиком без замечаний и претензий. Таким образом, в соответствии с пунктом 2.6. у ответчика возникла обязанность по их оплате до 25.06.2020. 

 Заказчиком произведена частичная оплата за выполненные работы на сумму 500000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 04.08.2020 №2363. Следовательно задолженность по оплате за выполненные работы составляет 1170000 руб. 

Факт выполнения обществом работ на заявленную сумму и их принятия заказчиком, ответчиком не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств по делу исковые требования общества о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 1170000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41621,35 руб. за период с 25.06.2020 по 05.04.2021 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

 Согласно пункту 11.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Как установлено судом, договором от 15.05.2020 неустойка за просрочку оплаты выполненных работ не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

         Суд  проверив представленный истцом расчет процентов, признает его произведенным неверно, поскольку в соответствии с пунктом п.2.6. у ответчика возникла обязанность по их оплате до 25.06.2020. 

Судом произведен расчет, согласно которому, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 05.04.2021 составляет 41416,02 руб. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 670 000,00 р.

26.06.2020

26.07.2020

31

4,50

1 670 000,00 ? 31 ? 4.5% / 366

6 365,16 р.

1 670 000,00 р.

27.07.2020

04.08.2020

9

4,25

1 670 000,00 ? 9 ? 4.25% / 366

1 745,29 р.

-500 000,00 р.

04.08.2020

Погашение части долга

1 170 000,00 р.

05.08.2020

31.12.2020

149

4,25

1 170 000,00 ? 149 ? 4.25% / 366

20 243,24 р.

1 170 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

1 170 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365

10 898,63 р.

1 170 000,00 р.

22.03.2021

05.04.2021

15

4,50

1 170 000,00 ? 15 ? 4.5% / 365

2 163,70 р.

Сумма основного долга: 1 170 000,00 р.

Сумма процентов: 41 416,02 р.

 

         Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 05.04.2021. 

         Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

         Таким образом, если истцом заявлено требование о взыскании неустойки на день ее фактической оплаты, суду необходимо определить ее размер на момент вынесения решения (данный правовой подход отражен в определении Верховного Суда РФ от 06.04.2018 N 302-ЭС17-20125 по делу NА58-4266/2016).          Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

         Согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 по 22.06.2021 составляет 12325,06 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 170 000,00 р.

06.04.2021

25.04.2021

20

4,50

1 170 000,00 ? 20 ? 4.5% / 365

2 884,93 р.

1 170 000,00 р.

26.04.2021

13.06.2021

49

5,00

1 170 000,00 ? 49 ? 5% / 365

7 853,42 р.

1 170 000,00 р.

14.06.2021

22.06.2021

9

5,50

1 170 000,00 ? 9 ? 5.5% / 365

1 586,71 р.

Сумма основного долга: 1 170 000,00 р.

Сумма процентов: 12 325,06 р.

 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

               На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Строительная компания АРМАДА» в пользу ООО  «АС – Строй» 1211416,02 руб., в том числе основного долга в размере 1170000 руб. по договору субподряда от 15.05.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41416,02 руб. за период с 26.06.2020 по 05.04.2021, а также 25111,74 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Строительная компания АРМАДА» в пользу ООО  «АС – Строй» 12325,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 по 22.06.2021 с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга (1170000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с 23.06.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

 В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.         

  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

  Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

                   Судья                                                                                                           Х.В. Оруджев