Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40330/24

31 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 16 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СДМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору №Ж-1780-21 от 16.11.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, дов. № 31.12.2025-5091-23 от 18.12.2023, срок дов. до 31.12.2025, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-МО» (далее – истец, ООО «Жилстрой-МО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СДМ" (далее – ответчик, ООО "СДМ") о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде незакрытого аванса по договору №Ж-1780-21 от 16.11.2021 в размере 8 672 063 руб. 34 коп., в т.ч. НДС, расходов на устранение недостатков в размере 354 543 руб. 13 коп., в т.ч. НДС.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору №Ж-1780-21 от 16.11.2021, в связи с чем, просит вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства за невыполненные ответчиком работы. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Жилстрой-МО» (Генеральным подрядчиком) и ООО «СДМ» (Подрядчиком) был заключен Договор подряда № Ж-1780-21 от 16.11.2021 г. (далее – Договор) по выполнению комплекса работ по внутренней отделке помещений 1 очередь, 1 квартал, секции 5-6 надземная часть при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры кварталы №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...> (далее – Объект).

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость работ определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложение № 2 к Договору) в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 26.04.2023 г. и составляет 93 161 441,27 (девяносто три миллиона сто шестьдесят одна тысяча четыреста сорок один) руб. 27 коп., в т.ч. НДС.

Согласно п. 5.1 Договора выплата авансов по Договору производится Генеральным подрядчиком в соответствии с порядком авансирования и зачета авансов (Приложение № 6 к Договору).

Руководствуясь п. 5.1 и Приложением № 6 к Договору, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 83 466 380,86 (восемьдесят три миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят) руб. 86 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается платежными поручениями: 162227 от 30.11.2021, 4652 от 25.02.2022, 4657 от 25.02.2022, 5417 от 10.03.2022, 14182 от 25.05.2022, 14185 от 25.05.2022, 14186 от 25.05.2022, 14196 от 25.05.2022, 14197 от 25.05.2022, 15486 от 01.06.2022, 15487 от 01.06.2022, 15497 от 01.06.2022, 16465 от 07.06.2022, 16471 от 07.06.2022, 17238 от 14.06.2022, 17239 от 14.06.2022, 17252 от 14.06.2022, 17254 от 14.06.2022, 19282 от 24.06.2022, 19398 от 24.06.2022, 19399 от 24.06.2022, 19406 от 27.06.2022, 19411 от 27.06.2022, 19414 от 27.06.2022, 19428 от 27.06.2022, 19435 от 27.06.2022, 20219 от 04.07.2022, 20220 от 04.07.2022, 20591 от 05.07.2022, 20602 от 05.07.2022, 20604 от 05.07.2022, 20605 от 05.07.2022, 21020 от 07.07.2022, 22353 от 19.07.2022, 24398 от 29.07.2022, 25857 от 09.08.2022, 25858 от 09.08.2022, 26616 от 15.08.2022, 26621 от 15.08.2022, 27686 от 18.08.2022, 27780 от 19.08.2022, 30340 от 06.09.2022, 30345 от 06.09.2022, 30347 от 06.09.2022, 31244 от 09.09.2022, 32496 от 16.09.2022, 32497 от 16.09.2022, 32500 от 16.09.2022, 32506 от 16.09.2022, 32878 от 20.09.2022, 37590 от 17.10.2022, 37591 от 17.10.2022, 38712 от 21.10.2022, 40611 от 02.11.2022, 40615 от 02.11.2022, 42674 от 14.11.2022, 42679 от 14.11.2022, 43998 от 17.11.2022, 44463 от 21.11.2022, 49620 от 14.12.2022, 49627 от 14.12.2022, 49630 от 14.12.2022, 49634 от 14.12.2022, 53041 от 28.12.2022, 732 от 11.01.2023, 733 от 11.01.2023, 734 от 11.01.2023, 1134 от 13.01.2023, 6855 от 13.02.2023, 6857 от 13.02.2023, 7326 от 14.02.2023, 13753 от 21.03.2023, 18739 от 12.04.2023, 23759 от 04.05.2023.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы по Договору в сумме 76 732 903,97 (семьдесят шесть миллионов семьсот тридцать две тысячи девятьсот три) руб. 97 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справками о стоимости выполненных работ (по форме № КС-3) № 1 от 15.02.2022 г., № 2 от  02.03.2022 г., 3 от 28.03.2022 г., 4 от 26.04.2022 г., 5 от 23.05.2022 г., 6 от 03.06.2022 г., 7 от 15.06.2022 г., 8 от 24.06.2022 г., 9 от 18.07.2022 г., 10 от 22.07.2022 г., 11 от 15.08.2022 г., 12 от 25.08.2022 г., 13 от 13.10.2022 г., 14 от 25.10.2022 г., 15 от 18.11.2022 г., 16 от 21.12.2022 г., 17 от 26.12.2022 г., 18 от 26.01.2023 г., 19 от 18.02.2023 г., 20 от 17.02.2023 г., 21 от 28.04.2023 г.

Согласно п. 9.4.1 Договора, Генеральный подрядчик произвел резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых по Акту о приемке выполненных работ строительно-монтажных работ (без учета стоимости номинированных и неноминированных материалов) для формирования гарантийного удержания.

Согласно данным бухгалтерского учета, сумма Гарантийного удержания по Договору составила 1 892 449,11 (один миллион восемьсот девяносто две тысячи четыреста сорок девять) руб. 11 коп., в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 10.20 Договора, за нарушения требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда Генеральный подрядчик имеет право наложить на Подрядчика штрафы в размере, установленном в Приложении № 4 к Договору.

Согласно п. 10.7 Договора Генеральный подрядчик оставляет за собой право удерживать из сумм платежей по Договору суммы причитающихся ему документально подтвержденных расходов, ущерба, неустоек, штрафов и пени.

Сумма штрафа за нарушения требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда составила 135 000,00 (сто тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., о чем Генеральный подрядчик уведомил Подрядчика письмом исх. № 01-05/14399 от 08.12.2022 г. (подтверждение отправки прикладываем). В связи с отсутствием оплаты штрафа Генеральный подрядчик произвел удержание штрафа из платежей, причитающихся Подрядчику.

В соответствии с п. 2 Приложения № 5 к Договору, Подрядчик обязан возместить расходы Генерального подрядчика, связанные с обеспечением Подрядчика электроэнергией от ДГУ.

Размер указанных расходов составил 393 000,00 (триста девяносто три тысячи) руб. 00 коп., в т. ч. НДС, что подтверждается подписанными Сторонами Актами № 2/1 от 02.03.2023 г. (расходы на 336 000,00 руб.), № 14/3 от 02.06.2023 г. (расходы на 57 000,00 руб.).

Вместе с тем, условиями Договора предусмотрено право Генерального подрядчика удерживать из сумм платежей по Договору суммы причитающихся ему документально подтвержденных расходов.

Генеральный подрядчик уведомил Подрядчика письмами (исх.№ 01-05/9537 от 05.06.2023 г., исх. № 01-05/10662 от 19.06.2023 г.) об удержании суммы понесенных расходов в размере 393 000,00 руб. из суммы зарезервированных денежных средств (гарантийного удержания) по Договору (подтверждение отправки прикладываем).

Согласно данным бухгалтерского учета Стороны произвели взаимозачеты на сумму 858 479,34 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 34 коп., что подтверждается актами взаимозачета №№ 137 от 15.02.2022, 194 от 02.03.2022, 366 от 28.03.2022, 698 от 23.05.2022, 867 от 03.06.2022, 1206 от 22.07.2022, 1356 от 15.08.2022, 1992 от 13.10.2022, 474 от 18.02.2023, 3477 от 28.04.2023.

По состоянию на текущую дату после проведения взаимозачетов Генеральный подрядчик имеет долг по оплате выполненных Подрядчиком работ в размере 1 257 518,5 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 5 коп., в т.ч. НДС.

Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета задолженность Подрядчика по Договору по незакрытым авансам составляет 11 269 923,84 (одиннадцать миллионов двести шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать три) руб. 84 коп., в т.ч. НДС, исходя из расчета: 83 466 380,86 +1 892 449,11 - 76 732 903,97 + 858 479,34 + 135 000,00 + 393 000,00 + 1 257 518,5 = 11 269 923,84.

Суммы

Обоснование

1

76 732 903,97 руб.

Стоимость выполненных работ по КС-2, КС-3 

2

1 892 449,11 руб.

Сумма резерва качества (гарантийное удержание)

3

83 466 380,86 руб.

Сумма выплаченных денежных средств

4

858 479,34 руб.

Взаимозачеты

5

135 000,00

Штрафы ТБо

6

393 000,00

Расходы по электроэнергии 

7

1 257 518,5

Задолженность по оплате выполненных работ

Согласно п. 7.1.39 Договора Подрядчик обязуется нести расходы за пользование электроэнергией в период проведения Работ за фактически потребленные объемы указанных услуг на основании показаний приборов учета и/или соответствующих расчетов и актов, подписанных Сторонами.

По состоянию на текущую дату после проведения взаимозачетов Подрядчиком не компенсированы расходы Генерального подрядчика за пользование электроэнергией в размере 19 162,11 (девятнадцать тысяч сто шестьдесят два) руб. 11 коп., что подтверждается отчетами комитету.

По состоянию на текущую дату после проведения взаимозачетов Генеральный подрядчик имеет долг по оплате выполненных Подрядчиком работ в размере 1 257 518,5 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 5 коп., в т.ч. НДС.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

В соответствии с п.3.1 Договора сроки выполнения Работ по Договору (начало/окончание/промежуточные сроки) установлены в Графике производства работ (Приложение № 1).

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) Сторонами определены сроки выполнения работ.

Дата начала выполнения работ – 20.11.2022 г.

Дата окончания выполнения работ – 20.07.2023 г.

Несмотря на установленные Договором сроки, на текущую дату работы Подрядчиком Генеральному подрядчику полностью не сданы, а просрочка выполнения работ, с учетом исполнения Генеральным подрядчиком своих обязательств, составляет более 3 (трех) месяцев, что говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору. Стоимость не выполненных Подрядчиком работ составляет 6 733 476,89 руб.

Для выполнения оставшегося объема работ Генеральный подрядчик вынужден привлечь иные подрядные организации.

Кроме того, в выполненных Подрядчиком работах по Договору были обнаружены недостатки.

В соответствии с п.п. 9.1.8 и 9.3.8 Договора, Генеральным подрядчиком недостатки были зафиксированы Рекламационным актом осмотра от «06» марта 2023 г. и Рекламационным актом осмотра от «10» марта 2023 г., составленным и подписанным в одностороннем порядке по причине неявки представителя ООО «СДМ» после официального вызова:

- Вызов к Рекламационному акту от 06.03.2023 г. Исх. № 01-05/РА-3126 от 03.03.2023 г.;

- Вызов к Рекламационному акту от 10.03.2023 г. Исх. № 01-05/3142 от 03.03.2023 г.

К выполнению работ по устранению недостатков/дефектов Подрядчик не приступал.

В соответствии с п. 9.3.14 Договора, если Подрядчик своевременно не устраняет Недостатки/дефекты в выполненных Работах, Генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы с отнесением расходов на счет Подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются Подрядчиком по выбору Генерального подрядчика:

- посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов;

- посредством вычета из гарантийного удержания.

Расчет понесенных затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных ООО «СДМ»:

По Рекламационному акту от 06.03.2023 г. – 218 274,89 руб., что подтверждается договором подряда № Ж-МЫТ-2174-23 от 11.07.2023 г. с ООО «ТЕЛЛУР», а также актом выполненных работ № 1 от 21.08.2023 г. и справкой стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.08.2023 г.

По Рекламационному акту от 10.03.2023 г. – 314 680,11 руб., что подтверждается договором подряда № Ж-МЫТ-1092-23 от 10.04.2023 г. с ООО «Гидро-терм», а также актом выполненных работ № 1 от 28.08.2023 г. и справкой стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.08.2023 г.

218 274,89 + 314 680,11 = 532 955,00.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, Генеральный подрядчик вправе требовать возмещения расходов по устранению недостатков/дефектов в размере 532 955,00 (пятьсот тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп., в т.ч. НДС, исходя из стоимости выполнения работ по устранению недостатков/дефектов привлеченными подрядными организациями.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

В соответствии с п.3.1 Договора сроки выполнения Работ по Договору (начало/окончание/промежуточные сроки) установлены в Графике производства работ (Приложение № 1).

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) Сторонами определены сроки выполнения работ.

Дата начала выполнения работ – 20.11.2022 г. Дата окончания выполнения работ – 20.07.2023 г.

Несмотря на установленные Договором сроки, на текущую дату работы Подрядчиком Генеральному подрядчику полностью не сданы, а просрочка выполнения работ, с учетом исполнения Генеральным подрядчиком своих обязательств, составляет более 3 (трех) месяцев, что говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору. Стоимость не выполненных Подрядчиком работ составляет 6 733 476,89 руб.

Для выполнения оставшегося объема работ Генеральный подрядчик вынужден привлечь иные подрядные организации.

Положениями ч. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 13.9 Договора, Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления.

В связи с этим, руководствуясь ч. 2 ст. 715 ГК РФ, ст. 13.3 Договора ООО «Жилстрой-МО» заявило об одностороннем отказе от исполнения Договора, путем направления уведомления 14.11.2023 в адрес Подрядчика через электронный документооборот - АО «ПФ «СКБ Контур» (исх. № 01-12/ПР-1339 от 14.11.2023 с протоколом передачи в адрес Подрядчика), предусмотренный п. 18.4 Договора.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 14.11.2023.

Уведомлением исх. № 01-12/ПР-1339 от 14.11.2023 г.  ООО «Жилстрой-Мо» произвело зачет взаимных однородных требований с ООО «СДМ» по Договору.

В результате произведенного зачета:

- полностью погасилась задолженность Генерального подрядчика по возврату зарезервированных денежных средств в размере 1 892 449,11 руб. 11 коп., в т.ч. НДС;

- полностью погасился долг Генерального подрядчика перед Подрядчиком по оплате выполненных работ в размере 1 257 518,5 руб. 5 коп., в т.ч. НДС;

- полностью погасился долг Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по оплате расходов за устранение недостатков в размере 532 955,00 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

- полностью погасился долг Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по оплате расходов за пользование электроэнергией в размере 19 162,11 руб. 11 коп., в т.ч. НДС.

- частично погасился долг Подрядчика по возврату незакрытого аванса в размере 2 597 860,5 руб. 5 коп.

После зачета задолженность в виде неосновательного обогащения Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по Договору составила сумму в размере 8 672 063,34 руб., в т.ч. НДС.

После расторжения Договора в выполненных Подрядчиком работах по Договору были обнаружены недостатки, которые зафиксированы Рекламационными актами осмотра:

- рекламационный акт от 24.11.2023 (извещение о вызове для составления рекламационного акта исх.№ 01-05/РА-21124 от 20.11.2023);

- рекламационный акт от 08.11.2023 (извещение о вызове для составления рекламационного акта исх. №01-05/РА-19667 от 08.11.2023).

К выполнению работ по устранению недостатков/дефектов Подрядчик не приступал.

Расчет понесенных затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных ООО «СДМ»:

1. По рекламационному акту от 24.11.2023 г. – 296 933,13 руб., что подтверждается договором № СИ-160-22 от 22.06.2022 г. с ООО «Гидро-Терм», а также актом выполненных работ № 1 от 01.03.2024 г.;

2. По рекламационному акту от 08.11.2023 г. – 57 610,00 руб., что подтверждается договором № ЖС-МЫТ-777-24 от 26.02.2024 с ООО «ТехноГрупп», а также актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 14.03.2024;

296 933,13 + 57 610,00 = 354 543,13

Таким образом, размер фактически понесённых ООО «Жилстрой-МО» затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных ООО «СДМ», составил 354 543,13 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается выше перечисленными документами.

Следовательно, Генеральный подрядчик вправе требовать возмещения расходов по устранению недостатков/дефектов в размере 354 543,13 (триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок три) руб. 13 коп., в т.ч. НДС, исходя из стоимости выполнения работ по устранению недостатков/дефектов привлеченными подрядными организациями.

Истец направил претензию (исх. №01-12/ПР-673 от 22.04.2024 г.) с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанной претензии произвести возврат неотработанного аванса в размере 8 672 063,34 (восемь миллионов шестьсот семьдесят две тысячи шестьдесят три) руб. 34 коп., в т.ч. НДС, возместить расходы на устранение недостатков в размере 354 543,13 (триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок три) руб. 13 коп., в т.ч. НДС, через электронный документооборот – АО «ПФ «СКБ Контур» (с протоколом передачи в адрес Подрядчика), предусмотренный п. 18.4 Договора. 

Данная претензия направлялось в адрес ответчика с целью урегулирования разногласий во внесудебном порядке, однако было оставлено им без ответа. 

Поскольку ответчик результат работ в полном объеме не передал, денежные средства в адрес истца не перечислил, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). 

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. 

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. 

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора. 

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, во исполнение пункта 5.1 договора и Приложения № 6 к договору, генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 83 466 380,86 (восемьдесят три миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят) руб. 86 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается приложенными в материалы дела платежными поручениями. 

Поскольку договор подряда №Ж-1780-21 от 16.11.2021 в полном объеме не исполнен, удержание денежных средств в размере 8 672 063 руб. 34 коп., в т.ч. НДС, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 8 672 063 руб. 34 коп. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату истцу в полном объеме. 

Каких-либо иных безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках договора подряда №Ж-1780-21 от 16.11.2021, ответчиком материалы дела не представлено. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как указано в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Из материалов дела следует, что истец, в период гарантийного срока обнаруживший недостатки выполненных ответчиком работ, неоднократно обращался к ответчику с требованиями компенсировать расходы по устранению недостатков, но ответа от подрядчика не последовало.

При этом суд обращает внимание, что ответчику было известно о спорных дефектах, что подтверждается рекламационными актами:

- от 24.11.2023 г. (извещение о вызове для составления рекламационного акта исх.№ 01-05/РА-21124 от 20.11.2023 г.);

- от 08.11.2023 г. (извещение о вызове для составления рекламационного акта исх. №01-05/РА-19667 от 08.11.2023 г.). Несмотря на извещение подрядчика о необходимости явиться в установленное время для составления актов, последний своего представителя не направил, о чем на актах сделана отметка. 

Вместе с тем ответчик в установленные сроки дефекты не устранил. 

С учетом выясненных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел возможность исполнить принятые на себя обязательства по устранению выявленных недостатков. В случае возникновения каких-либо вопросов, ответчик имел возможность связаться с истцом, поскольку ранее между ними сложились договорные отношения и велась переписка.

Доказательств попыток ответчика устранить выявленные недостатки и недопуска его на объект в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований как в части неотработанного аванса, так и в части расходов на устранение недостатков в размере 354 543 руб. 13 коп. 

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СДМ" в пользу ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" денежные средства в сумме 9026606 рублей 47 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 68133 рублей, а всего 9094739 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                            Е.В. Дубровская