АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7085/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Литвиненко О.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Прокуратуры Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Новолучанская, д. 11)

к Администрации Мошенского муниципального округа Новгородской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 174450, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-53» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174407, 

<

...>)

о признании частично недействительным муниципального контракта и применении последствий недействительности сделки

при участии: 

от истца: старший прокурор отдела прокуратуры Новгородской области Смирнова Марина Владимировна, дов. № Дов-5084-24/20490001 от 24.12.2024

от ООО «Спецтранс-53»: представитель ФИО1, дов. б/н от 19.08.2024 

установил:

первый заместитель прокурора Новгородской области (далее - Прокурор, истец) в интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации - Новгородской области обратился в арбитражный суд к Администрации Мошенского муниципального округа Новгородской области (далее – Администрация, ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-53» (далее - Общество, ответчик 2) с исковым заявлением, в котором просил:

- признать недействительными пункт 5.1 муниципального контракта от 23.04.2024 № 98006000027240000100001, заключенного между Администрацией Мошенского муниципального округа Новгородской области и ООО «Спецтранс-53» и пункт 4 Описания объекта закупки (приложение №1 к контракту) в части установления гарантийного срока для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги менее 8 лет с даты подписания заказчиком документа о приемке работ, 

- применить последствия недействительности сделки в виде обязания администрации Мошенского муниципального округа Новгородской области и ООО «Спецтранс-53» в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения в законную силу установить в муниципальном контракте от 23.04.2024 №98006000027240000100001 и Описании объекта закупки (приложение №1 к контракту) гарантийный срок для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги - 8 лет с даты подписания заказчиком документа о приемке работ.

03.02.2025 истец представил дополнительные письменные пояснения по заявленным требованиям с учетом отзывов ответчиков.

В судебном заседании 04.02.2025 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель Общества в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация в судебное заседание своего представителя не направила.

Арбитражным судом Новгородской области было удовлетворено ходатайство Администрации от 03.02.2025 об участии ее представителя в судебном заседании, назначенном на 04.02.2025 путем использования системы ВЕБ-конференции. 

Однако в назначенное время представитель Администрации к онлайн-трансляции не подключился.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.04.2024 по результатам проведения аукциона в электронной форме между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 98006000027240000100001 (далее – Контракт), предметом которого являлось выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения пер.Пушкинский, с.Мошенское Мошенского муниципального округа Новгородской области (далее –и Работы), в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № к Контракту), сметным расчетом (Приложение № 2 к Контракту).

В пункте 1.4 Контракта определено место выполнения работ: Новгородская область, Мошенской р-н автомобильная дорога общего пользования местного значения пер.Пушкинский с.Мошенское.

Как следует из пункта 1 Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) в состав работ входит: ремонт участка проезжей протяженностью 95 метров, ширина а/б покрытия 4,0 м, путем устройства одного дополнительного слоя асфальтобетонного покрытия с устройством выравнивающего слоя площадью 380 кв.м., с предварительной засыпкой ям щебнем, и укрепление обочин.

Пунктом 1.3 Контракта установлен срок начала выполнения работ – с даты заключения Контракта и срок завершения работ – не позднее 01.08.2024.

Согласно пункту 2.1 Контракта его цена составила 559 087 руб. 98 коп.

В разделе 5 Контракта определены гарантийные обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта гарантийный срок для верхнего слоя покрытия и слоев износа из асфальтобетона составляет 5 лет с даты подписания Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Аналогичные условия отражены в пункте 4 Описания объекта закупки.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском, Прокурор указал, что установленные в пункте 5.1 Контракта и пункте 4 Описания объекта, условия о гарантийном сроке, противоречит действующему законодательству.

23.12.2024 Администрация представила отзыв, в котором рассмотрение исковых требований оставила на усмотрение суда. Указала, что в соответствии с условиями Контракта, исходя из описания объекта закупки, производилась замена одного слоя дорожного покрытия, который по конструкции автомобильной дороги является одновременно нижним и верхним слоем дорожной одежды. В соответствии с Типовыми условиями контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений (далее - Типовые условия), утвержденными постановлением Правительства РФ № 572, гарантийные сроки установлены дифференцированно в зависимости от элемента конструкции автомобильной дороги. Из пункта 5 Приложения № 1 к типовым условиям следует, что гарантийные сроки для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги и слоев износа из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги устанавливаются в зависимости от прогнозируемой интенсивности движения транспортного потока по полосе движения и представлены в таблице 1.

Возражая против удовлетворения исковых требований Общество в отзыве указывало, что изменение части Контракта в отношении увеличения срока гарантии на дорожное покрытие, является незаконным, поскольку будет являться для Общества сделкой, заключенной на крайне невыгодных для него условиях. Кроме того, ответчик отметил, что выполняемые по Контракту работы, являются работами по ремонту нижнего слоя дорожной одежды.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Полномочия Прокуратуры Российской Федерации, связанные с участием прокуроров в рассмотрении дел судами, реализуемые в целях защиты прав и свобод граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства (пункт 3 статьи 1, статья 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», вытекают из ее конституционно-правового статуса, закрепленного в статье 129 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом указанной части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу частей 1, 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости (часть 4 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2023 № 572 утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений (далее - Типовые условия).

На основании пункта 39 Типовых условий гарантийные сроки устанавливаются с учетом требований к гарантийным срокам, предусмотренным приложением № l к настоящим типовым условиям. Течение гарантийных сроков начинается с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В приложении № 1 к Типовым условиям гарантийные сроки установлены дифференцированно в зависимости от конструктивного элемента автомобильной дороги.

Понятие автомобильной дороги сформулировано законодателем в статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и определяется как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Из пункта 5 Приложения № 1 к Типовым условиям следует, что гарантийные сроки для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги и слоев износа из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги устанавливаются в зависимости от прогнозируемой интенсивности движения транспортного потока по полосе движения и представлены в таблице 1.

Согласно информации администрации Мошенского муниципального округа от 24.06.2024 интенсивность движения на автомобильной дороге «пер.Пушкинский» не превышает 1000 автомобилей в сутки.

Соответственно гарантийный срок для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона должен составлять 8 лет.

Тогда как в спорном Контракте гарантийный срок для верхнего слоя дорожного покрытия установлен 5 лет.

Поскольку при заключении Контракта были незаконно занижены гарантийные сроки, установленные для верхнего слоя дорожного покрытия, суд находит требования Прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения Общества о проведении ремонта нижнего слоя дорожной одежды судом отклоняются, поскольку исходя из предмета Контракта и Описания закупки, Обществом производился ремонт верхнего слоя дорожного покрытия.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

При этом суд отмечает, что согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются также субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции и в случае, если они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов. 

При этом к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Таким образом, для возникновения права на льготу по подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года, в ответе на вопрос 2 указал следующее.

В подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

В то же время необходимо учитывать, что, во всяком случае, не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

Иная правовая позиция, ранее выраженная в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», признана не подлежащей применению (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2024 года № 32). 

Исходя из положений части 4 статьи 170 АПК РФ, суд должен руководствоваться постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обзорами судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Администрация участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений. 

Доказательств того, что в рамках рассмотрения настоящего дела Администрация участвует в связи с защитой ею государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на нее функций, в силу чего может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не представлено. 

В связи с этим государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с Администрации в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными пункт 5.1 муниципального контракта от 23.04.2024 № 98006000027240000100001, заключенный между Администрацией Мошенского муниципального округа Новгородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранс-53» и пункт 4 Описания объекта закупки (приложение №1 к контракту) в части установления гарантийного срока для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги менее 8 лет с даты подписания заказчиком документа о приемке работ.

Применить последствия недействительности сделки, обязать администрацию Мошенского муниципального округа Новгородской области и общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-53» в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения в законную силу установить в муниципальном контракте от 23.04.2024 №98006000027240000100001 и Описании объекта закупки (приложение №1 к контракту) гарантийный срок для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги - 8 лет с даты подписания заказчиком документа о приемке работ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. 

Взыскать с Администрации Мошенского муниципального округа Новгородской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-53» ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб. 

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Соколова Е.А.