АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

938

/2021

12

марта

2021 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

11 марта 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено

12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей по доверенностям: от истца ФИО2,  рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БАЛТАЛКОТОРГ» (адрес: 236034, 

<

...>, 2 эт., пом. 7; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРИС» (адрес: 236003, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 1 101 691 рубль 47 копеек основного долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТАЛКОТОРГ»  (далее по тексту – ООО «БАЛТАЛКОТОРГ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АРИС» (далее по тексту – ООО «АРИС») основного долга по договору поставки алкогольной продукции от 01.07.2020  в размере 660 815 рублей 92 копейки, пени в размере 440 875 рублей 55 копеек, с учетом уточнений от 10.03.2021. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 517 рублей. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2021 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 11 марта 2021 года на 08 часов 45 минут.

Общество «АРИС» в предварительное судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проведено предварительное судебное заседание на основании части 1 статьи 136 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено судебное разбирательство в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал. 

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «БАЛТАЛКОТОРГ»  (поставщик) и ООО «АРИС» (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2020 (договор), предметом которого является поставка поставщиком покупателю алкогольной продукции, для использования ее последним в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.

По договору поставщик обязуется передать в собственность покупателю алкогольную продукцию и или пиво (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) в сроки, установленные договором.

Поставка товаров по договору производится отдельными согласованными партиями исходя из потребности покупателя и наличия товара на складе поставщика (раздел 2 договора).

Цена отдельных наименований (ассортимент) товара определяется на основании прайс-листа поставщика, действующего на момент отгрузки партии товара (раздел 4 договора).

По договору поставки поставщик поставил покупателю 8 партий товара за период с 16.09.2020 по 18.11.2020 на общую сумму 841 399 рублей 96 копеек, что подтверждается подписанными между сторонами товарными накладными, без каких-либо претензий.

Товар был оплачен покупателем частично в общей сумме 180 584 рубля 04 копейки. Оставшаяся часть долга в размере 660 815 рублей 92 копейки не оплачена.

В адрес ответчика была направлена претензия о погашении долга, которая оставлена без рассмотрения.

Поскольку долг ответчиком полностью не оплачен, истец обратился с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании основного долга и пени.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Ответчик задолженность за поставленный истцом товар по договору в полном объеме по настоящее время не оплатил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты ответчиком долга в общем размере 660 815 рублей 92 копейки (с учётом уточнений) в материалы дела не представлены.

Факт поставки товара, что ответчиком не оспаривается, и наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела. Размер долга не оспорен, не опровергнут.

В связи с изложенным, требования истца, о взыскании основного долга в размере 660 815 рублей 92 копейки, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставки товара, истец начислил пени в размере 440 875 рублей 55 копеек за период с 27.10.2020 по 22.01.2021 исходя из пункта 5.5 договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставки товара. 

Ответчик свой расчёт пени в суд не представил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности пени ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты в размере 660 815 рублей 92 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжным поручениям №704289 от 03.02.2021 оплачена государственная пошлина в общем размере 24 517 рублей.

Истец уточнил исковые требования в связи с её частичной оплатой, уменьшив сумму взыскания.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В тоже время, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой долга после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

Поскольку уточненные исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАЛТАЛКОТОРГ» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТАЛКОТОРГ» задолженность в размере 1 101 691 рубль 47 копеек, в том числе основной долг в размере 660 815 рублей 92 копейки, пени в размере 440 875 рублей 55 копеек за период с 27.10.2020 по 22.01.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТАЛКОТОРГ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24 517 рублей, оплаченной платёжным поручением № 704289 от 03.02.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов