Арбитражный суд Калининградской области 

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040  

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград дело № А21-2232/2023 « 27 » апреля 2023 года 

 Резолютивная часть решения оглашена « 26 » апреля 2023 года   Мотивированное решение изготовлено « 27 » апреля 2023 года  

 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП  ФИО2 (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  

при участии: 

от истца – ФИО4 по доверенности от 12.01.2023, паспорту,  от ответчика – извещен, явка представителя не обеспечена,  

 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее  – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по договору  возмездного оказания услуг в сумме 197 160 руб.  

 Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2023  исковое заявление ИП ФИО2 принято к производству суда, с рассмотрением  дела в порядке упрощенного производства на основании статей 226, 227, 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на  исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в заявлении.  

 На основании определения от 21.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, предложив сторонам по делу раскрыть и  предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значения для  правильного и полного рассмотрения дела.  

 Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса  после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  

самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела  с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

 Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц  против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного  заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 26.04.2023,  по материалам дела на основании статей 123, 124, 137 АПК РФ, пункта 27  Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству».  

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного  заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено  в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.  

 К судебному заседанию ни письменный отзыв со стороны ответчика, ни  документы, опровергающие требования истца в материалы дела не поступили, в  виду чего судом рассмотрено дело по имеющимся в деле доказательствам.  

 Направленное в суд ходатайство ответчика об отложении заседания,  назначенного на 26.04.2023, поступило в материалы дела после проведения  судебного заседания по причинам, не зависящим от суда (см. служебную записку),  и не было учтено при рассмотрении дела по существу. Вместе с тем, суд находит  необходимым отметить, что в силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного  заседания является не обязанностью, а правом суда, предоставленным  законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего  рассмотрения дела.  

 В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования  и просил удовлетворить их в полном объеме, представив на обозрение оригиналы  документов, на которых основаны его требования.  

 Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик)  заключен договор возмездного оказания услуг № 19/12 от 19.12.2022 (далее –  Договор), согласно условиям которого исполнителем для выполнения работ в  поселке Некрасово Гурьевского района Калининградской области был  предоставлен экскаватор-погрузчик JCB-3СХ c экипажем (далее – техника).  

 Согласно п. 4.2 договора заказчик обязался оплатить авансом 200 800 руб., но  обязательства не исполнил.  

 По подписанным сторонами актам об оказании услуг № 604 от 25.12.2022 и №  1 от 09.01.2023 техникой отработано и приято заказчиком 138 часов на сумму  298 080 руб.  

 Вместе с тем, по справкам-рапортам, представленным в материалы дел, за  время с 09.12.2022 по 10.01.2023 техника отработала 162 часа.  

 Таким образом, заказчиком не подписан акт на указанные в справках-рапортах  24 отработанных часа, что в денежном выражении составляет 51 840 руб., исходя  из расчета 2160 руб./час.  

 Согласно п. 4.1 договора длительность минимальной рабочей смены техники  составляет 8 часов.  

 С учетом количества дней, в течение которых отработала техника в 2022 году  (всего 16 дней, из которых по 8 часов работы зачтено только в 11-ти днях), истец  

начислил ответчику, применительно к пункту 4.1 договора, дополнительно 13  часов:  

+ 1 час 20.12.2022, +2 часа 21.12.2022; + 2 часа 24.12.2022, + 4 часа 26.12.2022, + 4 часа 30.12.2022. 

 Также неоплаченным остался 1 час, затраченный техникой на самостоятельный  выезд с объекта заказчика, что предусмотрено п. 4.1 договора.  

 Стоимость 14 часов, рассчитана истцом из расчета 2160 руб./час и равна 30 240  руб.  

 В целях соблюдения досудебного порядка ИП ФИО2 направила в адрес  ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.  

 Всего по претензии ответчику выставлено счетов на 176 часов (93+45+24+14)  на общую сумму 380 160 руб., из которых ответчик до момента обращения с  претензией тремя платежами оплатил сумму в размере 183 000 руб.  

 Неисполнение ИП ФИО3 указанных требований, явилось основанием  для обращения ИП ФИО2 с настоящим исковым заявлением о взыскании  197 160 руб. (380 160 – 183 000) в суд.  

 Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к  следующим выводам.  

 В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Исходя из пункта 1 пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

 Как следует из материалов дела, между сторонами сложились арендные  отношения по пользованию экскаватора-погрузчика.  

 Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору  транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает  своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

 Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой» следует, что по договору аренды имеет  место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по  отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в  пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим  имуществом.  

 Факт использования экскаватора-погрузчика ответчиком подтвержден  материалами дела, в частности, справками-рапортами по работе строительной  техники, актами на выполнение работ-услуг.  

 В обоснование задолженности за пользование экскаватором-погрузчиком  истцом представлены подписанные сторонами и скрепленные оттисками печатями  акты N 604 от 25.12.2022, № 1 от 09.01.2023, а также акты № 3 от 13.01.2023 и № 4  от 13.01.2023, подписанные со стороны ИП ФИО2 и направленные в адрес ИП  ФИО3 (о чем имеется подтверждение в материалах дела) и не  возвращенные (не подписанные) ответчиком.  

 Доказательства того, что в установленный срок заказчиком были направлены  мотивированные отказы от подписания актов № 3 от 13.01.2023 и № 4 от  13.01.2023, ответчиком в материалы дела не представлены.  

 Не подписание актов выполненных работ при наличии иных доказательств,  подтверждающих оказание услуг, не освобождает ответчика от обязанности их  оплаты.  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

 Ответчиком при рассмотрении дела в суде доводов о неполучении актов  оказанных услуг не заявлено, доказательств направления в адрес истца  мотивированных возражения по поводу качества, объема и стоимости оказанных  услуг, отраженных в предъявленных актах, в материалы дела не представлено.  

 Удовлетворяя заявленные требования истца, суд исходит из подтвержденного  материалами дела факта оказания спорных услуг, не опровергнутого ответчиком,  отсутствия при этом со стороны заказчика по договору доказательств полной  оплаты суммы долга.  

 При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений части 1 статьи  65 АПК РФ определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110  АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу  ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность по договору   № 19/12 возмездного оказания услуг от 19.12.2022 в размере 197 160 руб., а также  госпошлину в размере 6 915 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок  со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Калининградской области.  

Судья А.В. Брызгалова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2023 4:04:00 

Кому выдана Брызгалова Анна Владимировна