Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94262/19

15 октября 2019 г.

г. Москва

97-644 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ"  (105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПЛЕТЕШКОВСКИЙ, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРОПТТЕКСТИЛЬ" (115516 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОМЫШЛЕННАЯ 11 , ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 19.11.1996, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 262 901 руб. 75 коп. по договору № 71883 от 01.07.2009 г. 

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. № (30)01.08-34/19 от 31.12.2018 г., 

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 27.03.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРОПТТЕКСТИЛЬ" (далее – Ответчик) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы в размере 1 262 901 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 629  руб. 00  коп.

Истец поддержал  исковые требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска. 

Протокольным определением от 02.10.2019г. ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля. 

Выслушав представителей Истца и Ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ,  суд установил, что требования Истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МГУП "Мосводоканал" и ЗАО «Центропттекстиль» (далее – Ответчик, Абонент) заключен договор от 01.07.2009г. № 71883 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее - Договор).

АО «Мосводоканал» является правопреемником МГУП «Мосводоканал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями Договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод (п. 2.1.1., 2.1.2 Договора), а Ответчик (являющийся абонентом Истца) - оплачивать данную питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные Договором (п. 2.2.1 Договора).

В силу подпункта "а" пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) «запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4".

В силу подпункта "б" пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 (далее - Правила) «значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5».

В соответствии с пунктом 118 Правил, «в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения),  в  порядке  и  размере,  которые  определены  настоящими Правилами».

Во исполнение обязательств по Договору АО «Мосводоканал» производит отпуск Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод.

Между тем, в нарушение договорных обязательств и Правил Ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения Истца сточные воды, с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается Актом отбора проб от 17.07.2018г. и Декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2018 год.

В связи с этим, на основании пп. 113, 118, 119, 120, 123 Правил Истцом предъявлены Ответчику счета от 31.07.2018г. № 71883-16, от 31.07.2018г. № 71883-17, от 19.2018г. № 71883-21 и от 08.10.2018г. № 71883-22, которые Ответчиком не оплачены.

Направленная в адрес Ответчика Претензия от 27.12.2018г. № (51)01.09и-9449/18 оставлена им без ответа и удовлетворения, в связи с чем Истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд. 

Довод Ответчика о нарушении Истцом процедуры отбора проб, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные, в связи со следующим. 

17.07.2018г. АО "Мосводоканал" произведен отбор проб сточных вод на анализ из канализационных выпусков ЗАО "Центропттекстиль".

В соответствии с п.21 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утв. постановлением Правительства РФ от 21 июня 2013 г. № 525 (далее - Правила № 525) 16.07.2018г. Истец направил Ответчику Уведомление о проведении отбора проб сточных вод, а также Уведомление выдано "на руки" представителю Ответчика 17.07.2018г. в 9-45.

Таким образом, Ответчик узнал об отборе проб сточных вод за сутки до его начала, и имел возможность подготовиться, в случае наличия  волеизъявления к параллельному отбору.

Согласно п. 27 Правил контроля состава и свойств сточных вод по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Форма акта отбора проб сточных вод утверждена в Приложении № 2 к Правилам контроля состава и свойств сточных вод.

В соответствии с п. 27 Правил контроля состава и свойств сточных вод по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб составлен в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод от 17.07.2018г. № 71883-1, по форме утвержденной в Приложении № 2 к Правилам контроля состава и свойств сточных вод.

В силу п. 28 Правил контроля состава и свойств сточных вод при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Акт отбора проб был подписан представителем Ответчика без возражений. Замечания и дополнения в Акт не вносились.

Кроме того, судом установлено, что при отборе проб сточных вод Истцом, Ответчик, в соответствии с п. 29 Правил № 525 имел право воспользоваться правом на параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Однако,  данным правом Ответчик не воспользовался, что также отражено в Акте отбора проб сточных вод, подписанном Ответчиком без замечаний и особого мнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона № 416-ФЗ (в редакции, действующей в момент отбора проб) анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Отобранные пробы сточных вод были направлены для анализа в аккредитованную лабораторию ЗАО "РОСА".

ЗАО "Роса" указанным в законодательстве требованиям соответствует, сведения об аккредитации содержатся на сайте Федеральной службы по аккредитации (http://fsa.gov.ru/) и на сайте ЗАО "Роса" по адресу: http://www.rossalab.ru/about/.

Результаты исследования пробы отражены в протоколах исследования (в материалах дела имеются), показали содержание ряда загрязняющих веществ, значительно превышающих нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему канализации, что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Данная информация была направлена в адрес Ответчика в Уведомлении от 27.07.2018 в соответствии с п. 41 Правил № 525.

В соответствии с п.38 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу п. 38 Правил контроля состава и свойств сточных вод протоколы исследования проб являются единственными допустимыми доказательствами наличия загрязнений в отобранных у Ответчика стоках. Данные протоколы подтверждают факт нарушения Ответчиком установленных нормативов.

Таким образом, 17.07.2018 отбор и последующий анализ проб сточных вод произведен в соответствии с действующим законодательством.

Доводы Ответчика, ссылающегося на результаты отборов проб, произведенных им в сентябре и октябре 2018 года, не могут рассматриваться судом в качестве доказательств, подтверждающих факт превышения или соблюдения допустимых норм воздействия на работу централизованной системы водоотведения, поскольку указанный отбор произведен Ответчиком самостоятельно и не является параллельным отбором проб. Данная процедура инициирована Ответчиком самостоятельно, по собственной воле. 

Кроме того, результаты отбора проб, произведенного в сентябре и октябре 2018 года, не могут содержать сведения о составе и свойствах сточных вод по состоянию на момент отбора проб АО "Мосводоканал" (17.07.2018г.), поскольку они отобраны не одновременно, и даже не в один день, а с разницей в два месяца.

Доводы Ответчика о том, что Истец якобы отказал Ответчику в отборе параллельной пробы, судом рассмотрены и также отклонены, в связи с нижеследующим. 

Как указано в п. 1 настоящих пояснений при отборе проб сточных вод Истцом, Ответчик, в соответствии с п. 29 Правил № 525 имел право воспользоваться правом на параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Данным правом Ответчик не воспользовался, о своем желании представителю Истца не заявлял, что зафиксировано в Атке отбора проб, в котором никаких замечаний и особых мнений не отражено.

Довод Ответчика о том, что якобы Истец не предоставил ему тару для параллельного отбора проб, является необоснованным и противоречит действующему законодательству.

Согласно рекомендуемому к использованию п. 3.7 ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в п. 5.5 данного ГОСТа, с соблюдением условий хранения, а условия хранения и подготовка к хранению устанавливаются в нормативном документе.

Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в нормативном документе.

При этом, если в нормативном документе на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом нормативном документе.

Таким образом, согласно п. 3.7 ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» процедура отбора и исследования проб обязана соответствовать аккредитованным методикам лаборатории.

Как указывает истец, по сложившейся практике, сложившейся у истца с абонентами, при проведении отбора проб, озаботиться о необходимой таре должен абонент, поскольку истец не обладает информацией о лаборатории, в которой, абонент планирует  производить их анализ, и по какой методике лаборатория будет исследовать то или иное вещество. По общему правилу тару для исследования проб сточных вод готовит аккредитованная лаборатория, с которой у абонента должен быть заключен договор, так как только лаборатория может знать по какой аккредитованной методике она будет исследовано то или иное вещество.

Кроме того, судом установлено, что абонент во время проведения иных отборов проб реализовывал свое право на параллельный отбор, например, 30.10.2018г., о чем, представлен акт с соответствующими замечаниями. При этом, Истец также емкости не предоставлял, параллельный отбор производился в тару абонента.

При этом, договор между истцом и ответчиком заключен в 2009г. и в течение действия договора, явно проверки проводились неоднократно, и практика отбора проб по договору также имеется, в связи с чем, ответчик имел возможность представить доказательства своей правовой позиции с учетом сложившейся практики взаимодействия сторон.     

При указанных обстоятельствах и на основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования Истца о взыскания с Ответчика плату за негативное воздействие на работу централизованной системы в размере 1 262 901 руб. 75 коп, заявленными правомерно, документально подтвержденными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 10, 15, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, пунктами 113, 118, 119, 120, 123 Правил, п. 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1 Договора и руководствуясь ст.ст. 65, 66, 67, 110, 156, 161-167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРОПТТЕКСТИЛЬ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" плату за негативное воздействие на работу централизованной системы  в размере   1 262 901 руб. 75 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 629  руб. 00  коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова