АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-20857/2023 

Дата принятия решения –  23 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев 10.10.2023, 16.10.2023 в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Авиационная корпорация «Рубин», г. Балашиха (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Казанский вертолетный завод», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 695 980 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304 258,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 001 руб., 

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Авиационная корпорация «Рубин», г. Балашиха (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к  Акционерному обществу «Казанский вертолетный завод», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ответчик)  о взыскании задолженности в размере 2 695 980 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304 258,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 001 руб.

Стороны не явились, извещены.

Онлайн заседание не состоялось по техническим причинам.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.10.2023 на 16 час. 30 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Возможность проведения онлайн-заседания отклонено посредством системы «Мой арбитр».

Стороны не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО АК «Рубин» (Исполнитель) и АО «Казанский вертолётный завод» (Заказчик) заключен договор № Д34-2013-00113 от 08.10.2013 на изготовление и поставку продукции, согласно которому истец обязался изготовить и поставить изделия (продукцию), а ответчик обязался принять их и оплатить в полном объёме.

Поставка продукции по Договору осуществлялась согласно Ведомостям поставки.

Согласно Ведомости поставки № 00000000303163120002/6 от 05.12.2017 (номер Ведомости в реакции дополнительного соглашения №6 к Договору) Истец поставил продукцию на сумму 24 207 541, 20 руб. с НДС, в том числе:

- 21.10.2019 по товарным накладным №№ 1036-1039, 1041-1043 поставлена продукция на общую сумму 18 995 146,80 руб. с НДС;

- 24.07.2020 по товарной накладной № 494 поставлена продукция на сумму 1 017 660,00 руб. с НДС, по товарной накладной № 495 поставлена продукция на сумму 4 194 734,40 руб. с НДС.

Продукция, поставленная 21.10.2019, оплачена Ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 5877 от 21.07.2020.

Продукция, поставленная по товарной накладной № 495 от 24.07.2020, также оплачена Ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 11892 от 07.09.2020. 

Продукция, поставленная по товарной накладной № 494 от 24.07.2020 (изделие КГ48, 1 шт.), на сумму 1 017 660 руб. с НДС, Ответчиком не оплачена.

Счёт № 2019-824 от 09.07.2019 на оплату продукции, поставляемой по Ведомости поставки №  00000000303163120002/6 от 05.12.2017, направлен Ответчику почтой 15.07.2019 и вручен 08.01.2020.

Пунктами 2.1, 4.2 Договора предусмотрено, что срок исполнения своих обязательств Истцом составляет до 6 месяцев с момента поступления на его счёт предварительной оплаты в размере 100% стоимости продукции.

По Ведомости поставки № 24 от 24.11.2020 Истец поставил Ответчику продукцию на сумму 5 260 800,00 руб. с НДС, что подтверждается товарными накладными № 1159 от 21.12.2021, № 169 от 04.03.2022, № 561 от 14.06.2022.

Ответчику выставлен счёт на оплату продукции 2021-594 от 02.07.2021.

В соответствии с Ведомостью поставки № 24 от 24.11.2020 Ответчик произвел оплату аванса продукции, поставляемой по Ведомости, в сумме 1 578 240,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №103335 от 09.07.2021. 

Согласно платежному поручению № 624 от 19.01.2022 Ответчик произвел окончательный расчет в размере 70% по счету 2021-594 за УП25/2.

Согласно платежному поручению №5078 от 28.04.2022 Ответчик частично погасил задолженность по счету 2021-594 за ГА192Т.

Продукция, поставленная по товарным накладным № 1159 от 21.12.2021, № 169 от 04.03.2022, оплачена Ответчиком в полном объёме. 

Согласно Ведомости поставки № 24 от 24.11.2020 (в редакции протокола разногласий) оплата продукции производится поэтапно, с оплатой аванса в размере 30% стоимости продукции и оплатой 70% стоимости продукции в срок не более 15 рабочих дней после передачи Продукции на основании оформленной товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Срок расчёта за продукцию, поставленную по товарной накладной № 561 от 14.06.2022 на сумму 2 397 600,00 руб. с НДС, истёк 05.07.2022.

Окончательный расчёт за продукцию, поставленную по товарной накладной № 561 от 14.06.2022, Ответчик не произвёл. Сумма задолженности Ответчика по оплате за поставленную продукцию с учётом аванса составляет 2 397 600,00*(100%-30%)=1 678 320,00 руб.

Истец направил ответчику претензию № 8217/15 от 09.06.2023, в которой просил оплатить задолженность.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В силу пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательства полной оплаты долга не представил.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку задолженность в размере 2 695 980 руб. подтверждена материалами дела, исковые требования о взыскании 2 695 980 руб. заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению судом. 

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление заявил о пропуске Истцом срока исковой давности по ведомости 00000000303163120002/6 от 05.12.2017.

В силу положений статей 195 и 200 ГК РФ срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом даты обращения Истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд (21.07.2023 через Сервис подачи документов «Мой Арбитр»), истцом не пропущен срок исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 170 176,87 руб. за период с 27.07.2020 по 20.07.2023 (за исключением моратория), 134 081,67 руб. за период с 06.07.2022 по 20.07.2023.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом ВС РФ 30.04.2020). 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. При этом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. 

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Указанная позиция также следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.

Кроме того, из приведенных разъяснений следует, что мораторий на банкротство является адресной мерой (по общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория). При этом, освобождение от финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период действия моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествующий мораторию, то есть в докризисный период.

Более того, исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, направленного на поддержку пострадавших субъектов.

В перечень лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства РФ N 497 от 28.03.2022, на которых действие введенного моратория не распространяется, ответчик не входит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца  в части взыскании процентов за период с 06.07.2022 по 01.10.2022.

После произведенного судом перерасчета обоснованная и подлежащая взысканию сумма процентов за нарушение сроков оплаты долга составила  270 876,07 руб. (170176,87 руб. + 100699,20 руб.)

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению  частично. 

При наличии арифметических ошибок в расчетах стороны правомочны обратиться в суд с заявлением об исправлении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление  удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Казанский вертолетный завод», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная корпорация «Рубин», г. Балашиха (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 2 695 980 руб.,  270 876,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37578 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов