ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-715/2018

г. Саратов

24 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       «23» октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен                                «24» октября 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 августа 2018 года по делу № А06-715/2018, (судья Цепляева Л.Н.)по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренкапстрой-Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения по акту о бездоговорном потреблении электро- энергии №003776 от 18.02.2016г. в размере 6 897 528,95 руб. С участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания».

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» - ФИО2, по доверенности № 04-18, от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  в лице  филиала ПАО «МРСК Юга»   - «Астраханьэнерго»  в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренкапстрой-Астрахань» о взыскании неосновательного обогащения по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии № 003776 от 18.02.2016г. в размере 6 897 528,95 руб.

            Определением  суда   от 03.05.2018 г. к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены  ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», Управление   муниципального   имущества  администрации МО «Город Астрахань». 

            Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 августа 2018 года в удовлетворении   исковых требований отказано.

           Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

   Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочными   выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств бездоговорного потребления электрической энергии.

    Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, приходит к следующим выводам.

               Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на  территории города Астрахани и  Астраханской области. 

Публичное  акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения. 

            Истец, являясь сетевой организацией, 18.02.2016 года провел проверку состояния электроустановок по  адресу:   

<

...>,  в отношении потребителя  ООО «Ренкапстрой-Астрахань».

            По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 003776 от 18.02.2016 года, в котором  указано, что потребителем допущено бездоговорное  потребление  электроэнергии путем подключения  к сетям  филиала ПАО «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго» и потребления  электроэнергии без предварительно заключенного  договора электроснабжения.

            В соответствии с произведенными истцом расчетами, начислена к оплате сумма  бездоговорного потребления электроэнергии  в размере 6 897 528 руб. 95 коп.

            Квалифицировав указанную сумму как неосновательное обогащение, истец обратился с настоящим иском к ответчику.

            В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

           Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения,  и размер взыскиваемой суммы.

            Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

           В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание с ответчика бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период.

            Согласно пункту 2 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 № 442 (далее Положения № 442) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

            Пунктом 167 Положений № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

            Пунктом 192 Положений № 442 установлено, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

            Пунктом 193 Правил № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

            о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

            о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

           о приборах учета на момент составления акта;

            о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

            объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

           замечания к составленному акту (при их наличии).

            При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

            Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

            Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил № 442. 

            В акте о  неучтенном потреблении электрической энергии   от 18.02.2016 г. не  содержится  сведений  о  дате предыдущей проверки приборов учета,  или  дате предыдущей проверки  технического состояния   объектов  электросетевого  хозяйства,  о  месте,  где  выявлено  бездоговорное   потребление   электрической энергии,  не  указана причина отказа   лица,  осуществляющего   безучетное  или бездоговорное потребление электрической   энергии,  от подписания составленного  акта   о неучтенном потреблении электрической энергии.  

            В соответствии с пунктом 84  Положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

            Как следует  из  материалов дела,   и пояснений ответчика, на основании  разрешения на строительство  №30301-000-91  от 14.10.2011г., выданного Администрацией г. Астрахани, ООО «Ренкапстрой-Астрахань» осуществляло строительство группы жилых  домов по ул. Зеленая, 1 г. Астрахани. В состав  группы жилых  домов  входили следующие объекты капитального строительства:  жилые дома №№ 1- 6,  а также повысительная насосная станция  - ПНС. 

            Для обеспечения электроэнергией строительной площадки группы жилых домов по ул. Зеленая, д.1 были получены Технические условия от 17.02.2012 № 013/125 на электроснабжение и технологическое присоединение к электрической сети филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» (далее ТУ № 013/125), и приложением к этим ТУ № 013/125 был Акт о технологическом присоединении от 17.02.2012.

            01.06.2012г. между ОАО «МРСК Юга» (в настоящее время ПАО «МРСК Юга») и ООО «Ренкапстрой-Астрахань» заключен договор №23101-12-00088841-2  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в целях электроснабжения группы жилых домов, расположенных по ул. Зеленая, 1,  г. Астрахань.

            Актом от 17.02.2012г. подтверждается технологическое присоединение энергопринимающих устройств по техническим условиям, со следующей характеристикой объекта: Строительная площадка группы жилых домов, по ул.  Зеленая,  1, источник питания ПС Трикотажная, ф.ПО, с точкой присоединения: ТП 128А (силовой тр-р 400 кВА) включена от РУ-6кВ ТП 128 и РУ-6 кВ ТП 636.

            В соответствии с Актом по установлению границы обслуживания и ответственности за состоянием электросетей и электрооборудования между филиалом ОАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» (Истцом) и ООО «Ренкапстрой-Астрахань» (Ответчиком) от 01.03.2012 зафиксировано: установка 6 кВ, предприятия: ООО «Ренкапстрой-Астрахань» стройплощадка группы жилых домов по ул.3еленая, д.1, состоящая из КТП 128-А, распредсетей 6/0,4 кВ и внутреннего электрооборудования стройплощадки. В данном Акте от 01.03.2012 указаны уточнения по установлению границ между сетями Истца, Ответчика и МУП г. Астрахани «Астрводоканал», а также указана схема сопряжения электрических сетей. 

            На основании данных документов, в целях недопущения бездоговорного потребления электроэнергии, 04.10.2012 ответчиком с ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» был заключен Договор № 25-191-00176 от 04.10.2012, согласно которому осуществлялось снабжение электроэнергией строительной площадки по ул. Зеленая, 1 в г. Астрахани. Ответчиком, в свою очередь, осуществлялась оплата по данному договору потребленной электрической энергии вплоть до 06.05.2014г. 

            17.05.2013г.  выдано   разрешение №RU30301000-1 2 на  ввод  в  эксплуатацию   жилого  многоквартирного дома   по ул. Зеленая -  корп.1,  и Литера А  -  повысительная насосная станция,  которая  была подключена  по временной схеме  электроснабжения  в рамках  действующего на тот момент  Договора  №25-191-00176  от 04.10.2012г.

            По  мере завершения  строительства, и в соответствии с проектно-сметной документацией, разрешением на строительство, осуществлялся  ввод  в эксплуатацию  указанных  жилых  домов и ПС.

            По  мере   ввода жилых  домов  в эксплуатацию,  дольщиками  передавались   приобретенные  по договорам   долевого  участия  квартиры,   а  также прикреплялись  на праве общей долевой собственности   общее имущество   в соответствии с Жилищным   кодексом Российской Федерации. 

            Как правильно установил суд первой инстанции, для осуществления строительства жилых домов, были получены Технические условия № 234-Ю (далее ТУ №234-Ю) на электроснабжение и технологическое присоединение к электрической сети филиала ОАО «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго» объекта: Группа жилых домов по ул. Зеленая, 1 в Кировском районе г. Астрахань, и заключен Договор № 23101-12-00088841-2 от 01.06.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с требованиями данного договора и ТУ №234-Ю Ответчик (выступая на тот период в качестве Застройщика) должен был выполнить ряд мероприятий и обязательств.

            Одним из требований ТУ №234-Ю было: «...разработать проектную документацию...Техническое задание на проектирование и проектную документацию согласовать с филиалом ОАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго».

            Была разработана проектная документация, согласно которой присоединение ПНС к электросетям ОАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» предусмотрено по кабелю АВБбШв 0 1 кВ сечения 4x35 мм.кв. к РУ 0,4 кВ ТП 1442. И эта же схема подключения отражена в Акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 003776.

            Ответчиком выполнено требование ТУ №234-Ю: «...Проектную документацию согласовать с филиалом ОАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго», что  подтверждается справкой №136 о согласовании проекта инженерных сетей и сооружений, где стоит подпись и дата согласования (27.10.2011) представителя филиала ОАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго».

            Выполнение Ответчиком в полном объеме всех обязательств и требований по ТУ №234-Ю подтверждается Актом о выполнении заявителем технических условий, который подписан комиссией в составе: представителей ФИО3 организации-филиала ОАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» и представителей Заявителя (Застройщика-Ответчика).

            Следовательно,  подключение   энергопринимающего устройства  - Повысительной насосной станции в соответствии с техническими условиями,  выданными истцом,  с согласованной истцом  проектной документации  не подпадает под  квалифицированный признак  -  самовольное подключение   энергопринимающих  устройств  к объектам электросетевого  хозяйства.

            Из схемы, указанной в акте о неучтенном  потреблении электрической энергии  №003776 от 18.02.2016г. следует, что   ПНС  подключено через кабель   АВБбШв 0 1 кВ сечения 4х35мм.кв. к ТП1442.

            Однако,  согласно  актам  о разграничении  балансовой  принадлежности   электросетей и эксплуатационной ответственности  от 04.09.2013г.  №234-Ю/3 и №234-Ю/4  РУ-0,4 кВ БКТП 1442 находится  на балансе истца  и в  зоне  его  эксплуатационной ответственности.

            На момент проверки (18.02.2016) ответчик не являлся фактическим потребителем   электроэнергии  энергопринимающего устройства  - ПНС.

            Письмом от 15.10.2013г. ООО «Ренкапстрой-Астрахань» обратилось в Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани с просьбой принять в муниципальную собственность в форме дара инженерные коммунальные сети группы жилых домов, расположенных по адресу 

<

...>, в  числе которых указана и повысительная насосная станция.

           Имущество передано в муниципальную  собственность   Администрации  МО «Город Астрахань»,  что  подтверждается договором дарения  от 16.12.2016г., Постановлением Администрации МО «Город Астрахань»  №6078 от  09.09.2016г., актом приема-передачи объекта №АСТ00000001 от 20.01.2017г.

            Согласно пункту 194 Положений № 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа.

            В соответствии с  пунктом 196  Положений указано,  что  объем бездоговорного  потребления электрической энергии  определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом  2 приложения №3 к настоящему документу, за период  времени, в течении  которого  осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1  год.

            В справке-расчете объема   и стоимости  неучтенной электроэнергии   по акту №003776 от 18.02.2016 г. в графе: «количество часов неучтенного потребления»  указано 26280 час., что  соответствует  сроку  в три года.

            На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Таким образом,  квалифицирующий признак  бездоговорного потребления электрической энергии как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, указанный в акте от 18.02.2016г.,  истцом, как правильно установил суд первой инстанции, не  доказан.

            Письмо Управления реализации энергии по г. Астрахани ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» от 10.03.2016г. № 15-05-07/567 о том, что в УРЭ по г. Астрахани договор энергоснабжения с ООО «Ренкапстсрой-Астрахань» на объекты – МЖД по адресу: ул. Зеленая, д. 1 корп. 1-6 не заключался, судом в качестве доказательства вины ответчика не может быть принято, поскольку ООО «Ренкапстсрой-Астрахань» не является для указанных домов управляющей компанией, у него отсутствует обязанность по предоставлению жителям указанных домов услуг энергообеспечения. Общество являлось застройщиком. 

            Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

  Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда апелляционной инстанции не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

            Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

           1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

            2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

           3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

            4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

           Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

   Руководствуясь статьями  110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 августа 2018 года по делу № А06-715/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ. Б. Шалкин 

СудьиА. ФИО4

                                                                                                             С. В. Никольский