АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27- 2700/2022 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

10 ноября 2023 г. г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе  

судьи Ветошкина А.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии 

заявителя по доверенности от 07.08.2023 ФИО2,  от Администрации г. Кемерово по доверенности от  

22.08.2023 № 01-32/1861 ФИО3 

по доверенности от 13.03.2023 № 01-32/516 ФИО4 

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Альфа»  

(ОГРН 

<

***>) 

к Администрации города Кемерово (ОГРН 

<

***>) в лице  

Административной комиссии по рассмотрению дел об административных  

правонарушениях 

об оспаривании постановления № 20-ЮЛ/р от 02.02.2023 о привлечении к  

административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.2 ст.26-6  

Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных  

правонарушениях в Кемеровской области», третьи лица: 

 общество с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал» (ОГРН  

1184205003256) ФИО5, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Альфа» (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об  оспаривании постановления № 20-ЮЛ/р от 02.02.2023, вынесенного Административной  комиссией по рассмотрению дел об административных правонарушениях,  предусмотренных статьей ч.2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ  «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее –  административный орган), размещение без согласования органа местного самоуправления  информационной конструкции.  

Определением суда от 27.02.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

По ходатайству заявителя, определением от 20.04.2023 суд перешёл к  рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.  

В судебном заседании 07.11.2023 заявитель требования поддержал, указал, что  административным органом неверно установлен субъект административных  правонарушений. Общество собственником помещений не является, помещения, а также  размещенные вывески принадлежат на праве собственности Спиридонову Д.В. Кроме  того, в отношении вывески, размещенной по указанному адресу, ранее к ответственности  было привлечено другое лицо, занимающее указанное помещение.  

Представители административного органа против требований возражали,  указывали, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, с  соблюдением установленных законом норм.  

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц,  участвующих в деле.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле,  суд установил следующее.  

22.12.2022 при объезде территории Центрального района г. Кемерово главным  специалистом отдела выдачи разрешений и наружной рекламы управления городского  развития администрации города Кемерово, в результате непосредственного обнаружения  выявлен и зафиксирован факт административного правонарушения, по адресу 

<

...>, выразившиеся в изменении внешнего вида фасадов  зданий, путем размещения дополнительного оборудования - информационных  конструкций.  

23.01.2023 в отношении заявителя составлен протокол об административном  правонарушении № 23/28.  

02.02.2023 административной комиссией в отношении ООО «Ломбард Альфа»  вынесено постановление № 20-ЮЛ/р, согласно которому общество признано виновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за которые  предусмотрена частью 2 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ  «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее - Закон № 89- ОЗ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.  

Полагая постановление административного органа незаконными, заявитель  обратился с заявлениями в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных  правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава  правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят  следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения,  субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.  При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения  лицо не может быть привлечено к административной ответственности.  

Согласно статье 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении являются непосредственное обнаружение  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  по вопросам местного значения населением муниципальных образований  непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами  местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.  

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления,  подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.  

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах  полномочий, установленных этими законами административными комиссиями,  создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.  

Из материалов дела следует, что при объезде территории Центрального района г.  Кемерово главным специалистом отдела выдачи разрешений и наружной рекламы  управления городского развития администрации города Кемерово в результате  непосредственного обнаружения выявлен и зафиксирован факт административного  правонарушения по адресу 

<

...>, а именно:  

- на фасаде здания над входом в помещение ломбарда «Ломбардный дом»  размещена конструкция в виде объемных букв следующего содержания: «ЗОЛОТО»,  «ЛОМБАРДНЫЙ ДОМ», «Ювелирная мастерская»;  

- на колонне крыльца при входе в помещение ломбарда «Ломбардный дом»  размещено панно из самоклеящейся пленки (2шт.) в виде вертикальных букв «Ломбард»;  

- на остеклении тамбура крыльца входа в помещении ломбарда «Ломбардный дом»  размещены панно из самоклеящейся пленки следующего содержания: «Оценка 2100 руб.  за 1 гр. за изделие 585 пробы», «Ставка 0,29 – 0,33 % в день», «Режим работы 9.00 – 20.00,  10.00 – 19.00».  

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обнаружения административного  правонарушения от 22.12.2022, подтверждены прилагаемыми фотографиями.  

Информация об ООО «Ломбард Альфа», как об ответственной организации,  осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу 

<

...>, подтверждается информацией Межрайонной ИФНС № 15 по Кемеровской области -  Кузбассу, ответ от 14.12.2022 № 27-20/050871@ (имеется в материалах дела).  

Кроме того, в материалы дела предоставлен договор безвозмездного пользования,  заключенные между ФИО5 (ссудодатель) и ООО «Ломбард Альфа»  (ссудополучатель) № 1-2021 от 01.03.2021 пользования помещением по адресу 

<

...>.  

В соответствии с частью 2 статьи 26-6 Закона № 89-ОЗ нарушение (невыполнение)  правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных  

муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду  информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам  размещения информационных конструкций, размещении информационных конструкций  путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного  и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления),  размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного  самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными  правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере  от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, индивидуальных  предпринимателей - от четырех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от  двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных  участков, на которых они расположены, включая требования к внешнему виду фасадов,  содержатся в п. 4.13 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных  решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91  (далее - Правила благоустройства).  

Согласно п. 4.13.1 Правил благоустройства содержание зданий (включая жилые  дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений  обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в  соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, муниципальных  правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты.  

В силу п. 4.13.4 Правил благоустройства изменение внешнего вида фасадов  производится в соответствии с архитектурным решением, эскизом места размещения  информационной конструкции по согласованию с администрацией города Кемерово, за  исключением случаев, установленных п. 4.13.6 настоящих Правил.  

Порядок согласования архитектурного решения, эскиза места размещения  информационной конструкции определяется нормативными правовыми актами  администрации города Кемерово, а именно порядком согласования внешнего вида  фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города  Кемерово, утв. постановлением администрации города Кемерово от 07.12.2015 № 2927  «О порядке согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных  торговых объектов на территории города Кемерово» (далее - Порядок № 2927)  

Под изменением внешнего вида фасада в силу п.п. «д» п. 4.13.5 Правил  благоустройства понимается установка дополнительного оборудования, элементов и  устройств, в том числе информационных конструкций.  

Кроме того, согласно п. 7.1.1 Правил благоустройства информационные  конструкции не должны:  

- размещаться в отсутствие или в нарушение решения о согласовании эскиза места  размещения информационной конструкции и решения о согласовании внешнего вида  фасадов зданий, строений, сооружений, нестационарных торговых объектов или их  частей;  

- размещаться, предусматривая вертикальный порядок расположения букв на  информационном поле информационной конструкции на многоквартирных домах;  

- размещаться путем нанесения покрытия декоративными пленками более 1/3  остекленной поверхности витрин, оконного проема, тамбура, витража;  

- размещаться с помощью демонстрации постеров на динамических системах  смены изображений (роллерные системы, системы поворотных панелей - призматроны и  др.) или с помощью изображения, демонстрируемого на электронных носителях (экраны,  светодиодная панель, бегущая строка).  

Из положений раздела 2 «Согласование внешнего вида фасадов зданий  (помещений), сооружений» и раздела 4 «Согласование эскиза места размещения  информационных конструкций» Порядка № 2927 следует, что получение каждого из  

согласований производится на основании самостоятельных заявлений, по результатам  рассмотрения каждого из которых принимается решение.  

На момент составления протокола об административном правонарушении  размещение информационных конструкций не согласовано в установленном порядке.  Таким образом, правомерность размещения вывесок в отношении указанного объекта не  подтверждена.  

Материалами дела подтвержден факт осуществления Обществом деятельности по  указанному адресу. Доводы Общества о том, что указанные конструкции размещены  ФИО5, являющегося собственником помещений, в связи с чем основания для  привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют, судом  отклоняются.  

В соответствии с примечанием к статье 26-6 Закона № 89-ОЗ под  правообладателями объектов нежилого фонда понимаются собственники объектов  нежилого фонда (зданий, помещений, строений, сооружений, внешних ограждающих  конструкций), в том числе нестационарных объектов, а также иные лица, обязанные в  соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации,  нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных  правовых актов, договора содержать указанные объекты.  

Передача помещений по адресу 

<

...> в пользование ООО  «Ломбард Альфа» подтверждена договором безвозмездного пользования и актом приема-передачи. В соответствии с п. 2.2.2 указанного договора ООО «Ломбард Альфа» обязуется  содержать помещения в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации, т.е. является  пользователем указанного помещения, обязанным его содержать.  

Основным видом экономической деятельности ООО «Ломбард Альфа» является  «Деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог  движимого имущества». Информация размещенных конструкций связана с видами  деятельности Общества.  

Доказательства осуществления деятельности по указанным адресам иными лицами  в деле отсутствуют. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО  «Ломбард Альфа» правомерно определено административным органом в качестве  субъекта административного правонарушения.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы  вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства,  указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим  лицам установлению не подлежат.  

Часть размещенных конструкции выполнено из самоклеящейся пленки и не  представляет из себя конструкцию, которую невозможно снять или скрыть в целях  соблюдения утвержденных Правил благоустройства, в связи с чем доводы Общества о  том, что указанные конструкции могут быть демонтированы только с разрешения  собственника помещения Спиридона Д.В., судом признаются необоснованными.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло  исчерпывающие меры для соблюдения требований Правил благоустройства, не  представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных  требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло  

предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Вина  общества в нарушении установленных требований доказана.  

Постановление вынесено в рамках компетенции административного органа, обо  всех процессуальных действиях общество было извещено надлежащим образом.  

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент  вынесения оспариваемого постановления не истек.  

Вместе с тем, при оценке назначения Обществу административного наказания, с  учетом привлечения к административной ответственности по факту размещений  информационных конструкций в отсутствие разрешения суд указывает следующее.  

В соответствии с частью 5 статьи 4.4. КоАП РФ если при проведении одного  контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных  правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей  (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об  административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается  административное наказание как за совершение одного административного  правонарушения.  

Административный орган, возражая против применения указанной нормы,  указывает, что административное правонарушение было выявлено в результате  непосредственного обнаружения (выезда), а не по результатам проведения надзорного  мероприятия.  

Доводы административного органа признаны судом подлежащими отклонению. 

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения  правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые  учитываются при назначении наказания.  

В судебной практике сложился единообразный подход о расширительном  толковании понятия "государственный контроль (надзор)", не ограничивая его только  рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также Федерального  закона 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации".  

Иное фактически означало бы нарушение одного из основополагающих принципов  равенства всех перед законом как это определено в статье 1.4 КоАП РФ (определения  Верховного Суда РФ от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049 и от 27.03.2019 N 301-ЭС19-1849).  

Данный правовой подход является универсальным и подлежит учету при  рассмотрении настоящего дела.  

Как указано самим административным органом, правонарушение выявлено при  объезде территории. Время обнаружения 12 часов 51 минута 22.12.2022 года. В указанный  день административным органом было выявлено несколько фактов незаконного  размещения рекламных конструкция по разным адресам г. Кемерово.  

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Кемеровской области дело   № А27-2768/2023 рассмотрено дело по заявлению ООО «Ломбард Альфа» об оспаривании  постановлений № 18-ЮЛ/р, 19-ЮЛ/р от 02.02.2023, вынесенных Административной  комиссией по рассмотрению дел об административных правонарушениях,  предусмотренных статьей ч.2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ  «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».  

В этот же день, 22.12.2022 года, при объезде территории, также обнаружены  нарушения Обществом размещения конструкций по другим адресам – все эти нарушения  были обнаружены в рамках одного объезда (время обнаружения 12:29, 12:51, 12:57),  протоколы по факту правонарушений №№ 23/26, 23/27, 23/28 от 23.01.2023, постановления  

о привлечении к административной ответственности № 18-ЮЛ/р, № 19-ЮЛ/р и № 20-ЮЛ/р  от 02.02.2023 по фактам правонарушений, что свидетельствует о проведении в этот день  со стороны административного органа проведения надзорного мероприятия.  

Таким образом, исходя из принципа равенства всех перед законом, при  рассмотрении дел об административных правонарушениях и назначении наказания  обществу административной комиссией должна была быть применена норма части 5  статьи 4.4 КоАП РФ.  

Поскольку постановлением № 18-ЮЛ/р от 02.02.2023 обществу назначено  наказание в виде административного штрафа по части 2 статьи 26-6 Закона № 89-ОЗ,  постановление № 20-ЮЛ/р от 02.02.2023 с назначением наказания по той же норме,  является незаконным, как принятое с нарушением требований ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.  

Постановление № 18-ЮЛ/р от 02.02.2023, вынесенное Административной  комиссией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, признано судом  законным, обоснованным (дело № А27-2768/2023. Постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 года решение от 29.06.2023  Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2768/2023 оставлено без  изменения).  

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной  не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

отменить постановление № 20-ЮЛ/р от 02.02.2023, вынесенное Административной  комиссией по рассмотрению дела об административных правонарушениях,  предусмотренных статьями 26-1, 26-5, ч. 2 ст. 26-6, 34 Закона Кемеровской области от  16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в  отношении общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Альфа", город  Кемерово (ОГРН 

<

***>).  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья А.А. Ветошкин