Дело № А79-5795/2020

27 ноября 2020 года

г. Владимир

 Первый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2020 по делу № А79-5795/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская инженерная компания", о взыскании неустойки.

Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Городская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская инженерная компания" (далее – ООО "Волжская инженерная компания", ответчик) о взыскании 40 188 руб. 25 коп. неустойки за период с 31.12.2019 по 19.05.2020 за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 23.04.2019 №39-0163 на капитальный ремонт поликлиники №3 БУ "Городская детская клиническая больница" Минздрава Чувашии    по    адресу:    г.    Чебоксары,    ул.    Бичурина,    д.     11   (ИКЗ 192213020080821300100100490010000000).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.08.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: документом, подтверждающим фактически исполнение контракта, является Акт приемки завершенного капитального ремонта, который подписан «20» мая 2020 года, соглашение о расторжение также подписано только «20» мая 2020 года, следовательно, начисление неустойки  правомерно; до фактического подписания и вступления в силу соглашения о расторжении «20» мая 2020 года ответчик имел обязательство по сдаче работ по контракту.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2019 Учреждение и ООО "Волжская инженерная компания" заключили контракт №39-0163 (ИКЗ 192213020080821300100100490010000000), по условиям которого подрядчик в соответствии с требованиями и условиями контракта обязуется выполнить работы на капитальный ремонт поликлиники №3 БУ "Городская детская клиническая больница" Минздрава Чувашии по адресу: 

<

...>, (далее-работы) (ОКПД - 43.39.19.190) в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) и Локальной сметы (Приложение №3) в сроки, установленные в Графике выполнения работ (Приложение №2), являющиеся неотъемлемой частью настоящего контракта. Заказчик обязуется принять и оплатить результат данных работ в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем контракте (л.д. 13-20).

Согласно пункту 1.3 настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в части выполнения работ:

Сроки выполнения работ определяются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №2 к контракту). При этом начало работ - с даты подписания акта приема-передачи объекта для выполнения работ, который подписывается сторонами в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения контракта, срок выполнения работ - в течение 90 (Девяносто) календарных дней со дня заключения Контракта, в части расчетов - до полного их исполнения.

Датой фактического исполнения подрядчиком обязательств по контракту считается дата, указанная в акте об исполнении контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 134114руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением №1 от 27.12.2019 (л.д. 177) цена контракта увеличена на сумму 694167 руб. 48 коп. и составила 14105607 руб. 48 коп.

Пунктом 2.6 контракта предусмотрено, что оплата по контракту производится в следующем порядке. Оплата производится по факту выполнения отдельных этапов работ и на основании подписанных сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и выставленного подрядчиком счета-фактуры в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты приемки работ. Окончательный расчет после выполнения всех работ на объекте производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты приемки работ по акту завершённого капитального ремонта объекта по приложению №4 при условии выполнения подрядчиком условий контракта, предусмотренные в п.5.2. Оплата за непредвиденные затраты (в размере 2%) производится подрядчику при предоставлении заказчику подтверждающей документации после подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты приемки работ.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений пункта 6.3 контракта следует, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указывает истец, ответчиком выполнена часть работ на общую сумму 12678383 руб. 73 коп. согласно актам приемки выполненных работ №1 -3 от 14.08.2019 на сумму 3348672 руб. 82 коп., №4-6 от 22.10.2019 на сумму 2910042 руб. 04 коп., №7-8 от 25.12.2019 на сумму 5998617 руб. 68 коп., №10 от 30.12.2020 на сумму 199553 руб. 70 коп., №11 от 30.12.2019 на сумму 221497 руб. 49 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту истец произвел расчет неустойки за период с 23.07.2019 по 29.12.2019 в размере 340 955 руб. 22 коп., которые были удержаны из суммы оплаты за выполненные работы на основании претензии №3896 от 30.12.2019.

Кроме того, истец полагает, что ответчик должен оплатить неустойку в сумме 40 188 руб. 25 коп. за период с 31.12.2019 по 19 мая 2020 г., исходя из стоимости невыполненных работ в сумме 1 427 223 руб. 75 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно акту приемки завершенного капитального ремонта объекта от 20.05.2020 (л.д. 138-141) и акту об исполнении контракта от 20.05.2020 (л.д. 134-137) ответчиком выполнены обязательства по контракту за исключением видов работ, отраженных в указанных актах.

Из пункта 3 акта приемки завершенного капитального ремонта объекта от 20.05.2020 следует, что обязательства, предусмотренные контрактом, подрядчиком выполнены в полном объеме (с учетом пункта 1 настоящего акта) и с надлежащим качеством исполнения работ; по результатам проведенного осмотра объекта после окончания его капитального ремонта и рассмотрения соответствующей документации установлено, что объемы и качество выполненных работ по капитальному ремонту объекта соответствуют условиям контракта (пункт 8).

В акте об исполнении контракта от 20.05.2020 указано, что сумма, подлежащая оплате подрядчику в соответствии с условиями контракта (и с учетом пункта 1 акта) составляет 12678383 руб. 73 коп. (пункт 5).

20.05.2020 сторонами заключено соглашение о расторжении контракта (л.д. 263), согласно которому стороны решили расторгнуть контракт на сумму неисполненных обязательств в размере 1 427 223 руб. 75 коп. в связи с уточнением фактических объемов работ в результате проведенных замеров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд признал обоснованными доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки на сумму 1427223 руб. 75 коп., поскольку по результатам проведенных замеров фактически необходимый объем работ оказался меньше сметной стоимости работ по контракту. 

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении иска отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклонил их как несостоятельные.

В настоящем случае пени начисляются на разницу в стоимости контракта и стоимостью выполненных работ. Вместе с тем выполнение работ на эту сумму (1 427 223, 75 руб.) не требовалось в связи с уточнением фактических объемов работ в результате произведенных замеров.  

При этом  работы на объекте выполнялись до  конца 2019 г. (последние акты датированы 30.12.2019). Следовательно, о данном факте сторонам было известно не позднее названной даты. 

При таких обстоятельствах начисление пени на стоимость работ, не подлежащих к выполнению, нельзя признать правомерным и добросовестным (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последующее подписание соглашение о расторжении контракта и акта об исполнении контракта не свидетельствуют об обратном.

В силу изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                                   П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2020 по делу № А79-5795/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики - без удовлетворения.

 

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

                  ФИО1