Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38540/23

21 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.04.2016) 

к ООО "МАНИФЕСТ" (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 145, ПОМ/КОМ VIII/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2019, ИНН: 

<

***>)

3-е лицо:  Российская таможенная академия, 

о взыскании задолженности по договору на оказание клиринговых услуг в размере 25 736 916,50, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МАНИФЕСТ" с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору на оказание клининговых услуг № 02-01/002 от 01.10.2020 в размере 14 718 900 руб., 7 082 777,80 руб. неустойки за нарушение условий договора о сроках оплаты по договору № 02-01/002 от 01.10.2020, начисленной за период с 24.11.2020 г. по 01.05.2023 г. ( с учетом постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г.) на основании п. 9.7. договора,  задолженности по договору аренды №03/023 от 01.10.2020 в размере 480 000 руб., неустойки в размере 50 080 рублей, начисленной за нарушение сроков оплаты по договору аренды и расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Российская таможенная академия.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2023 г. по делу № А41-43198/23 в отношении ООО "МАНИФЕСТ" введена процедура банкротства – наблюдение, внешним управляющим утвержден ФИО3 

В связи с изложенным, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен внешний управляющий ООО "Манифест".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда Московской области (резолютивная часть оглашена 19.12.2023 г.) определение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2023 г. по делу № А41-43198/23 о введении в отношении ООО "МАНИФЕСТ" процедуры банкротства – наблюдения, назначении внешним управляющим ФИО3 отменено.

Таким образом, ФИО3 на момент рассмотрения настоящего спора не является внешним управляющим ООО "Манифест", что исключает возможность выступать от имени и в защиту интересов ООО "Манифест".

Истцом подано заявление об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика 50 080 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2023 г. Прекратить производство по делу в части взыскания неустойки по Договору аренды в размере 50 080,00 рублей прекращено.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

 Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее Истец) и ООО «Манифест», (далее Ответчик) заключен договор на оказание клининговых услуг от 01.10. 2020 г. № 02-01/002 (далее Договор оказания услуг) (Приложение № 3 к иску).

Предметом указанного Договора оказания услуг явилось оказание Истцом Ответчику клининговых услуг по комплексному содержанию внутренней и прилегающей территории, помещений, зданий и сооружений академии в надлежащем санитарном состоянии в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание).

Договор   оказания   услуг   заключен   в   рамках   исполнения   Ответчиком Государственного Контракта № 03481000084190001540001, заключенного между Заказчиком и Государственным казенным образовательным учреждением высшего образования   «Российская   таможенная   академия»   на   основании   результатов определения    Исполнителя    руководствуясь    протоколом    подведения    итогов электронного   аукциона   от   «05»   ноября   2019   г.   №   0348100008419000154-3. Идентификационный код закупки: 191502705322450270100101030018110244.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Договора оказания услуг Стоимость оказания услуг составляет 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек в месяц. НДС не облагается по причине применения Исполнителем УСН. Цена Договора составляет 16 800 000 (Шестнадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, является твердой, определяется на весь срок исполнения Договора и не может изменяться. НДС не облагается по причине применения Исполнителем УСН.

Согласно пункту 3.1. Договора оказания услуг оплата по настоящему Договору осуществляется ежемесячно, по факту оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, после представления Исполнителем счета и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц.

Согласно статье 6 Договора оказания услуг после завершения оказания услуг, предусмотренных настоящим Договором, за соответствующий отчетный месяц, Исполнитель уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг (п. 6.1). Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в пункте 6.1. Договора, Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах (п. 6.2.). Не позднее 2 (двух) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 Договора, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Договору на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре и Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или Акт выявленных недостатков с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов услуг Исполнитель обязуется в срок, установленный в Акте выявленных недостатков, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (п. 6.3). Подписанный Заказчиком и Исполнителем Акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц и предъявленные Исполнителем Заказчику счет на оплату Договора являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг за отчетный месяц (п. 6.7).

Согласно пункту 4.1. Договора оказания услуг срок оказания услуг: с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно, в соответствии с периодичностью, указанной в Техническом задании (Приложение №1 к Договору).

Так, в период действия Договора оказания услуг Истцом оказаны Ответчику услуги по комплексному содержанию внутренней и прилегающей территории, помещений, зданий и сооружений академии в надлежащем санитарном состоянии Российской таможенной академии в г. Люберцы, что подтверждается подписанными двусторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг (Приложения №№ 4-5 к иску).

Вместе с тем услуги оплачены Ответчиком частично, размер задолженности составил 14 718 900 руб.

16.08.2022 года в адрес Ответчика направлена досудебная претензия № 04/099 от 16.08.2022 г. (приложение № 6 к иску). Претензия оставлена Ответчиком без рассмотрения. Задолженность до настоящего момента не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, в силу ч. 2 ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Факт оказания истцом услуг подтверждается подписанными двусторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг, представленными в материалы дела.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что услуги оказывались не в полном объеме, имеются возражения по качеству уборки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из представленных актом сдачи-приемки оказанных услуг, претензий к оказанным услугам у Заказчика нет, доказательств направления запроса о предоставлении разъяснения касательно результатов оказанных услуг, или мотивированного отказа от принятия результата оказанных услуг, или акта выявленных недостатков, в нарушение п. 6.3. Договора ответчиком не представлено

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие оплаты услуг в полном объеме, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 9.7. Договора оказания услуг в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения     или    ненадлежащего    исполнения     Заказчиком    обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.8. Договора оказания услуг пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,1 % от суммы невыполненного обязательства.

За нарушение сроков платежа Истцом произведен расчет пени, размер которых оставил  7 082 777, 80 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга   правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Манифест» заключен договор аренды от 01.10.2020 г. № 03/023 (далее Договор аренды) (Приложение № 7 к иску).

Предметом указанного договора явилось предоставление Истцом Ответчику в аренду части нежилого помещения общей площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, пом.VIII, ком.1, назначение: нежилое.

Адрес расположения переданного нежилого помещения является местом нахождения постоянного исполнительного органа Ответчика и является место государственной регистрации Ответчика.

Акт приема-передачи объекта аренды подписан сторонами в день подписания Договора № 03/023 01.10.2020 г. (приложение № 8 к иску).

Согласно статье 3 Договора аренды начисление арендной платы производится с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта и до момента фактического возврата Объекта Арендатором по Акту приема-передачи. Размер месячной арендной платы за арендуемое помещение составляет в редакции Дополнительного соглашения от 31.12.2020 г. (приложение № 9,10 к иску) составляет 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 кои.

Арендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 3 (третьего) числа оплачиваемого месяца в наличном и/или безналичном порядке. При отсутствии счета, выставляемого Арендатором, Арендатор рассчитывает сумму платежа самостоятельно.

Согласно пункту 2.2.2. договора от 03.07.2020 г. № 03/024 арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату, а также прочие платежи, установленные Договором и последующими изменениями к нему.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик не произвел уплату арендных платежей в полном объеме, за ООО «Манифест» числится задолженность за период с октября 2022 года по апрель 2023 года в размере 480 000 рублей.

02 марта 2023 года Ответчику была направлена претензия Исх. № 04/036 от 02.03.2023 г. с требованием оплатить задолженность (Приложение № 11 к иску). Претензия Ответчиком не рассмотрена, ответа на претензию Истцом не получено, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в данной части указывал, что истцом не приняты платежи, которые были внесены ответчиком наличными денежными средствами.   

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи наличных денежных средств ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере 480 000 руб. подлежат удовлетворению.

 Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга   правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.16 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. является разумной.

  Доводы ФИО3 о мнимости заключенных между истцом и ответчиком сделок судом отклоняется, поскольку ФИО3 не вправе  выступать в рамках настоящего дела от имени ответчика, в защиту его интересов.

Кроме того, ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг,  Российская таможенная академия не заявляла претензий по качеству оказанных услуг. 

Доказательств того, что клининговые услуги оказывались иным лицом, уборка проводилась Российской таможенной академией самостоятельно не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Излишне уплаченная госпошлина подлежи возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "МАНИФЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.04.2016)  по договору на оказание клининговых услуг № 02-01/002 от 01.10.2020 г 14 718 900 рублей основного долга,  7 082 777, 8 рублей неустойки, по договору аренды № 03\023 от 01.10.2020 г. – 480 000 рублей основного долга, 50 080 рублей неустойки, 134 109 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Возвратить ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.04.2016) из федерального бюджета 18 891 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 107 от 28.04.2023 г.

 

            Судья                                                                 А.О. Уваров