Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116094/2020

04 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  04 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Газэнергоинформ" (адрес:  192174, 

<

...>, литер А, пом. 8Н, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: акционерное общество "Газпром газораспределение Кострома" (адрес: 156005, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 1 244 683,04 руб. 

 

при участии 

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.11.2018) 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 31.12.2020), ФИО4 (доверенность от 31.12.2020) – участвуют в онлайн-заседании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергоинформ" (далее – ООО "Газэнергоинформ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Кострома" (далее – АО "Газпром газораспределение Кострома") о взыскании 1 205 153,99 руб. задолженности по выплате агентского вознаграждения по агентскому договору от 31.12.2015 № А/2015/27 (далее – Договор) и 39 529,05 руб. неустойки за период с 20.12.2019 по 11.11.2020.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ООО "Газэнергоинформ" (агент) обязалось за счёт АО "Газпром газораспределение Кострома" (принципал) от своего имени организовывать и проводить закупки товаров, работ, услуг, перечисленных в приложении № 1 к Договору, выполняя определённые Договором обязанности организатора закупок для удовлетворения нужд принципала в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», условиями и порядком, определёнными в Положении принципала о закупках товаров, работ, услуг, а также локально-нормативными и нормативными документами, которыми руководствуется в своей деятельности принципал, и на основании сведений, указанных в агентских поручениях принципала на проведение закупок, в которых определяется конкретная информация об их проведении (пункт 1.1.1 Договора), а также от имени принципала заключать договоры с третьими лицами, определёнными агентом по результатам проведения мероприятий в соответствии с пунктом 1.1.1 Договора, на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения нужд принципала, если иное не предусмотрено Договором (пункт 1.1.2 Договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на пункт 4.1 Договора, предусматривающий выплату принципалом агенту вознаграждения, в том числе в случае, если закупка не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от агента: в результате признания закупки несостоявшейся, отказа принципала от проведения закупки после подписания им агентского поручения, отказа принципала от заключения договора.

По мнению истца, поскольку закупка № 192680 не состоялась по причине её аннулирования принципалом, то ответчик обязан выплатить истцу предусмотренное Договором агентское вознаграждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

Согласно пункту 2.14 Договора информация о закупке (извещение и документация) готовится агентом, утверждается его уполномоченным должностным лицом и не подлежит согласованию с принципалом.

Документация о запросе предложений содержала условие о том, что представленные участником закупки в составе заявки договоры/соглашения должны быть действующими на момент заключения договора по результатам закупки и содержать сведения о предмете договора, на основании данного положения комиссией организатора торгов - ООО "Газэнергоинформ" было принято решение об отказе ООО «ПроСтор Групп» в допуске к участию в запросе предложений по закупке № 192680.

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу ООО «ПроСтор Групп», пришел к выводу о том, что комиссия по подведению итогов запроса предложений на момент рассмотрения заявок не имела достаточных правовых и фактических оснований для отклонения заявки ООО «ПроСтор Групп».

На основании решения антимонопольного органа от 02.08.2019 № 044/07/3-177/2019,  выдавшего обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» путем аннулирования определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), АО "Газпром газораспределение Кострома" письмом от 09.08.2019 направило организатору торгов копию приказа от 08.08.2019 № 1010 об аннулировании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) запроса предложений в электронной форме № 192680.

Из указанного следует, что аннулирование определения поставщика осуществлено ответчиком во исполнение решения антимонопольного органа, а закупка не состоялась по обстоятельствам, в том числе зависящим от агента.

С учётом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.