АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 декабря 2020 года

 

Дело № А33-30340/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 12 декабря 2020 года.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 

<

***>)

об обжаловании постановления, представления,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

акционерное общество «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик) об оспаривании постановления от 05.10.2020 №02-3/12-021, преставления от 05.10.2020 №Н-02-3/12-021.

Определением от 21.10.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

11.12.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

16.12.2020 акционерное общество «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Акционерное  общество «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, в ходе рейдового задания (обследования), по заявлению о нарушении законодательства о недропользовании, на основании приказа Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора №386 от 15.07.2020, зафиксирован факт того, что акционерное общество «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» в лице филиала «ЦИУС-Сибири» производит строительство капитального объекта - опорной линии электропередач ВЛ 220 кВ «Минусинская опорная - Камала-1» на месторождении «Курагинское», расположенном в 1 км к юго-западу от пос. Курагино Курагинского района Красноярского края. Протоколом ЭКЗ ОПИ от 02.08.2011 №11з-10 на данном участке определены балансовые запасы песчано-гравийных пород, которые составляют 10788 тыс. м3 по категории В+С1.

Составлен акт натурного осмотра объекта недропользования от 15.05.2020.

В ходе расследования установлено, что линия электропередач пересекает месторождение с севера на юг, всего в границы горного отвода попадает 5 опор, представленных железобетонными конструкциями. Пересечение линией электропередач конура лицензионного участка подтверждается письмом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (исх. № 77-205ог от 28.02.2020), а так же экспертным заключением специалиста автономной некоммерческой организации «Краевая палата экспертиз» № 43 212/12-2019 от 23.12.2019 г.

Представителем ПАО «ФСК ЕЭС», подведомственной организацией которой является АО «ЦИУС-ЕЭС»-«ЦИУС-Сибири»,  была  подана заявка в Департамент по  недропользованию  по Центрально-Сибирскому округу (далее ЦентрСибНедра) о выдаче разрешения на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых (вч. №9851 от 12.09.2019). По итогам рассмотрения заявки ПАО «ФСК ЕЭС», от ЦентрСибНедра был получен отказ в выдаче на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых (исх. №05-49/7064 от 26.09.2019), в связи с тем, что в границах участка предстоящей застройки имеется участок недр, содержащий общераспространённые полезные ископаемые, предоставленный в пользование, а именно одна действующая лицензия КРГ № 0805 ТЭ от 06.09.2019, выданная ООО «ВЧ-групп» для разведки и добычи песчано-гравийных пород на месторождении «Курагинское».

Заявителем при составлении протокола был предоставлен договор аренды земельных участков, залеченный между администрацией пос. Курагино и филиалом АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС-Сибири. Согласно договору, в пользование АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС-Сибири предоставлено 5 участков в окрестностях пос. Курагино с целью строительства второй цепи тягового транзита ВЛ 220 кВ Минусинская - опорная -Кошурниково - Саянская тяговая - Камала-1, среди которых присутствует участок с кадастровым номером 24:23:4610013:555. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, участок с кадастровым номером 24:23:4610013:555 предоставлен с видом разрешенной деятельности - коммунальное обслуживание. Так же представителем филиала АО «ЦИУС-ЕЭС» - ЦИУС-Сибири вместе с пояснениями по рассматриваемому делу было предоставлено заключение федерального органа территориального органа управления государственным фондом недр (ЦентрСибНедра) №02-02/350 от 17.08.2018 об отсутствии (наличии) полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки, согласно которому участок ВЛ 220 кВ пересекает Курагинское месторождение песчано-гравийных материалов с утвержденными запасами. На момент выдачи заключения лицензий на Курагинское месторождение выдано не было.

В рамках расследования административного дела, возбужденного Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора, было направлено письмо в филиал АО «ЦИУС-ЕЭС» - ЦИУС-Сибири (исх. № 02-3/24-10955 от 24.08.2020), с просьбой до 10.09.2020 предоставить в Управление разрешение федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа на застройку площадей залегания полезных ископаемых, предусмотренное статьей 25 закона Российской Федерации «О недрах» для строительства опор, попадающих на площадь Курагинского месторождения. Письмо было получено филиалом АО «ЦИУС-ЕЭС» - ЦИУС-Сибири 31.08.2020 (извещение № 80092651548075), однако на 05.10.2020 в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора запрашиваемое разрешение так и не было предоставлено.

Таким образом, АО «ЦИУС-ЕЭС» в лице филиала «ЦИУС-Сибири», осуществило факт самовольной застройки площади залегания полезных ископаемых, не имея  разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа, что является нарушением законодательства РФ, а именно части 4 статьи 7; части 2 статьи 25 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1.

Уведомлением от 30.07.2020 общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

06.08.2020 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования составлен протокол об административном правонарушении №НВЗАТ-021, протокол составлен в присутствии представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 04.08.2020 №494/ХД).

Определением от 06.08.2020 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, определением от 20.08.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено.

05.10.2020 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесено постановление № 02-3/12-021, в соответствии с которым АО «ЦИУС-ЕЭС» в лице филиала «ЦИУС-Сибири» привлечено к административной ответственности по статье 7.4 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 100 000 руб.

05.10.2020 АО «ЦИУС-ЕЭС» в лице филиала «ЦИУС-Сибири» вынесено представление №Н-02-3/12-021 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением от 05.10.2020 №02-3/12-021 и преставлением от 05.10.2020 №Н-02-3/12-021, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В  силу части 4  статьи  210  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Росприроднадзора от 19 марта 2015 года N 224, составлять протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Росприроднадзора уполномочены федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей территориальных органов Росприроднадзора, являющиеся государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности.

Согласно статье 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.4 (в части застройки площадей залегания полезных ископаемых без специального разрешения).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления заявитель был уведомлен надлежащим образом.

Довод заявителя об отсутствии уведомления о составлении акта натурного осмотра объекта недропользования от 15.05.2020 отклоняется судом.

Статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ установлен порядок организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 названной статьи определено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в частности, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ).

В силу части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения закреплены в статье 13.2 Закона № 294-ФЗ, регламентирующей порядок проведения плановых (рейдовых) осмотров.

Также в части 1 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ установлено, что плановые (рейдовые) осмотры проводятся, в частности, в отношении земельных участков.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) уполномоченными органами земельных участков, осуществляется в одностороннем порядке.

Как следует из статьи 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения . Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается соблюдение установленной законом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 7.4  КоАП РФ застройка площадей залегания полезных ископаемых, в том числе размещение в местах их залегания подземных сооружений без разрешения, необеспечение сохранности зданий, сооружений, а также особо охраняемых территорий и объектов окружающей среды при пользовании недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является государственная собственность на недра.

Предметом правонарушения является порядок застройки площади залегания полезных ископаемых.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии) по застройке площадей залегания полезных ископаемых без разрешения (лицензии), необеспечению требований к сохранности зданий и сооружений при пользовании недрами.

Застройка площадей залегания полезных ископаемых без разрешения считается таковой, если: строительство (реконструкция) объектов на площадях залегания полезных ископаемых начато или ведется без получения официального разрешения компетентных органов; разрешение имеется, но получено оно с нарушением установленного порядка его приобретения; застройка ведется с нарушением условий, на которых она была разрешена; застройка ведется по разрешению, которое не переоформлено в случаях, когда такое переоформление является обязательным.

Согласно части 1 статьи 25 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", строительство объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных за границами населенных пунктов, размещение подземных сооружений за границами населенных пунктов разрешаются только после получения заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки.

Часть  2 статьи 25 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах"  предусматривает, что застройка земельных участков, которые расположены за границами населенных пунктов и находятся на площадях залегания полезных ископаемых, а также размещение за границами населенных пунктов в местах залегания полезных ископаемых подземных сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа. Выдача такого разрешения может осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Самовольная застройка земельных участков, указанных в части второй настоящей статьи, прекращается без возмещения произведенных затрат и затрат по рекультивации территории и демонтажу возведенных объектов (часть 3 статьи 25 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

Приказом Минприроды России от 13.02.2013 N 53 утвержден Административный регламент предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче заключений об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки и разрешения на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений".

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» в лице филиала «ЦИУС-Сибири» производит строительство капитального объекта - опорной линии электропередач ВЛ 220 кВ «Минусинская опорная - Камала-1» на месторождении «Курагинское», расположенном в 1 км к юго-западу от пос. Курагино Курагинского района Красноярского края. Протоколом ЭКЗ ОПИ от 02.08.2011 №11з-10 на данном участке определены балансовые запасы песчано-гравийных пород, которые составляют 10788 тыс. м3 по категории В+С1.

В ходе расследования установлено, что линия электропередач пересекает месторождение с севера на юг, всего в границы горного отвода попадает 5 опор, представленных железобетонными конструкциями. Пересечение линией электропередач конура лицензионного участка подтверждается письмом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (исх. № 77-205ог от 28.02.2020), а так же экспертным заключением специалиста автономной некоммерческой организации «Краевая палата экспертиз» № 43 212/12-2019 от 23.12.2019 г.

Представителем ПАО «ФСК ЕЭС», подведомственной организацией которой является АО «ЦИУС-ЕЭС»-«ЦИУС-Сибири», была подана заявка в Департамент по  недропользованию  по Центрально-Сибирскому округу (далее ЦентрСибНедра) о выдаче разрешения на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых (вч. №9851 от 12.09.2019).

По итогам рассмотрения заявки ПАО «ФСК ЕЭС», от ЦентрСибНедра был получен отказ в выдаче на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых (исх. №05-49/7064 от 26.09.2019), в связи с тем, что в границах участка предстоящей застройки имеется участок недр, содержащий общераспространённые полезные ископаемые, предоставленный в пользование, а именно одна действующая лицензия КРГ № 0805 ТЭ от 06.09.2019, выданная ООО «ВЧ-групп» для разведки и добычи песчано-гравийных пород на месторождении «Курагинское».

Факт строительства опорной линии электропередач ВЛ 220 кВ «Минусинская опорная - Камала-1» заявитель не оспаривает.

Материалами дела подтверждается наличия заключенного заявителем с администрацией пос. Курагино договора аренды земельных участков №108 от 29.11.2017.  Согласно договору, в пользование АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС-Сибири предоставлено 5 участков в окрестностях пос. Курагино с целью строительства второй цепи тягового транзита ВЛ 220 кВ Минусинская - опорная -Кошурниково - Саянская тяговая - Камала-1, среди которых присутствует участок с кадастровым номером 24:23:4610013:555. 

Доказательств соблюдения заявителем части  2 статьи 25 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах"  при осуществлении данного строительства заявителем в материалы дела не предоставлено. Наличие права аренды на земельный участок не отменяет необходимость соблюдения заявителем Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Пересечение линией электропередач  с участком недр, предоставленным ООО «ВЧ-Групп» по лицензии на пользование недрами  КРГ №0805 ТЭ от 06.09.2019, подтверждается письмом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (исх. № 77-205ог от 28.02.2020), а так же экспертным заключением специалиста автономной некоммерческой организации «Краевая палата экспертиз» № 43 212/12-2019 от 23.12.2019 г.

Довод о том, что к административной ответственности привлечен филиал заявителя отклоняется судом. По смыслу оспариваемого постановления, представления, протокола об административном правонарушении следует, что субъектом административной ответственности является заявитель в лице филиала.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного положениями статьи 7.4 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие  в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Санкция статьи 7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В оспариваемом постановлении административный орган применил наказание в минимальном размере, предусмотренном статьей - 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В силу пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия у заявителя обстоятельств для применения пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ заявителем в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Доказательства наличия оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ заявителем в материалы дела также не представлены.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что назначенный административным органом административный штраф в минимальном размере 100 000 рублей, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении  от 05.10.2020 №02-3/12-021 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Заявитель также оспаривает представление от 05.10.2020 №Н-02-3/12-021, которым АО «ЦИУС-ЕЭС» в лице филиала «ЦИУС-Сибири» обязали принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает заявителя принять меры по их устранению и проинформировать о них административный орган в течение месяца со дня получения представления.

Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания, представление соответствует требованиям КоАП РФ. Месячный срок на рассмотрение и исполнение представления является разумным, а само представление исполнимым.

Суд не находит оснований для признания представления от 05.10.2020 №Н-02-3/12-021 незаконным.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления от 05.10.2020 №02-3/12-021 и предписания от 05.10.2020 №Н-02-3/12-021, вынесенных Енисейским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 

 

Судья

Н.Н. Фролов