Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92868/2024

26 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-С"  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДОМ"

о взыскании 

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-С" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ" (далее - ответчик) о взыскании 6 704 648 руб. 05 коп. задолженности по договору № 24.03.23.АС от 24.03.2023 + 2 493 715 руб. 05 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 05.04.2023 по 04.09.2024, а далее – пени по договору за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, ч. 3  ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от  24.03.2023 № 24.03.23.АС об оказании услуг, связанных с применением строительной спецтехники и механизмов (далее - договор).

Согласно пункту 3.1 общая сумма договора определяется в актах выполненных работ или выставочных счетах.

В силу пункта 2.1.1 договора исполнитель обязуется по заявке заказчика предоставить согласованные данным договором услуги в срок, не превышающий двух рабочих со дня получения заявки.

На основании пункта 3.7 договора оплата производится заказчиком на основании счета за оказанные услуги Спецтехники на расчетный счет исполнителя в течение трех рабочих дней. 

В материалах дела имеются доказательства фактического оказания услуг со стороны истца: УПД за №№ 37, 38, 39, 40, 41, 42 на общую сумму 6 704 648 руб., согласно которым услуги оказаны и приняты ответчиком без каких-либо возражений и замечаний. Акты об оказании услуг подписаны в двустороннем порядке и удостоверены печатями сторон, что не оспаривается ответчиком. 

В нарушение пункта 3.7 договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору в размере 6 704 648 руб. 05 коп. 

Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2023 по 12.08.2024, подписанный истцом и ответчиком.

12.08.2024 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию охранных услуг были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 614, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг. 

С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо не оспорены последним и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, которые в обоснование возражений относительно существа заявленных требований, представлены не были. 

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 3.7 договора предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки оплаты оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Истец начислил на сумму задолженности по договору 2 493 715 руб. 05 коп. неустойки за период с 05.04.2023 по 04.09.2024.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск. 

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 3.7 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты услуг. 

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 329, 330, 614, 779, 781 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, требования подлежат удовлетворению в размере 6 704 648 руб. 05 коп. задолженности по договору № 24.03.23.АС от 24.03.2023 + 2 493 715 руб. 05 коп. неустойки за период с 05.04.2023 по 04.09.2024, а далее – пени по договору за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОМ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлас-С" (ИНН 

<

***>)  6 704 648 руб. 05 коп. задолженности, 2 493 715 руб. 05 коп. неустойки, а далее – неустойку из расчета ставки 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 68 722 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОМ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 270 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                      Евдошенко А.П.