АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 9222/2020 

01.04.2021

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2021.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Комплекс» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Томский электромеханический завод им. В.В.Вахрушева» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 446 420,18 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт), по доверенности от 17 июня 2020 г.,

от ответчика – представителя ФИО3 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 19 января 2021 г.,

от третьего лица – представителя ФИО4 (предъявлено служебное удостоверение, диплом), по доверенности от 11 января 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Комплекс» (далее – ООО ТК «Комплекс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Томский электромеханический завод им. В.В.Вахрушева» (далее - ОАО «ТЭМЗ», ответчик) о взыскании 1 446 420,18 руб. задолженности по договору № 13/15 «У/3» от 20.08.2015.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 71-72) пояснил, что не признает исковые требования по следующим причинам. Истцом в качестве доказательства предоставлен акт сверки взаиморасчетов сторон договора по состоянию на 07.10.2020, согласно которому в акт сверки включена поставка товара, не являющаяся предметом договора № 13/15 «У/3» от 20.08.2015: - поставка щебня на сумму 31 200,00 руб. по товарной накладной № 1220 от 30.09.2020, - поставка ПГС на сумму 24 000, 00 руб. по товарной накладной № 1221 от 30.09.2020, - поставка щебня фракция 40-70 на сумму 15 600,00 руб. по товарной накладной № 1222 от 30.09.2020, всего поставка товара на сумму 70 800,00 руб.; таким образом, согласно позиции истца за транспортные услуги ответчик по договору имеет задолженность в размере 1 375 620,00 руб., а не заявленные 1 446 420,18 руб. Кроме того, ответчик указал, что уведомлением ИФНС России по г. Томску он был приглашен на рабочую встречу по факту взаимодействия с ООО ТК «Комплекс» в 1 квартале 2020; согласно протоколу рабочей встречи ИФНС России по г. Томску по побуждению налогоплательщика к добровольному уточнению своих налоговых обязательства от 01.10.2020 истец не имеет в собственности транспортных средств для оказания услуг, а также персонала, аренда транспортных средств не подтверждена, сделан вывод о том, что ООО ТК «Комплекс» не могло осуществлять поставку товаров/работ/услуг, что подтверждается отсутствием в книге продаж ООО ТК «Комплекс» за 1 кв. 2020 г. такого контрагента, как ответчик; таким образом, по мнению ИФНС, не осуществлялись транспортные услуги на сумму 70 800,00 рублей (по документам - поставка товара), а оказание транспортных услуг истцом на сумму 1 375 620, 00 руб. не доказано.

Определением суда от 01.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – ИФНС России по г. Томску).

ИФНС России по г. Томску в отзыве указала на следующее: из представленных товарных накладных не установлено оказание транспортных услуг по перевозке щебеня в адрес АО «ТЭМЗ»; в товарных накладных отсутствует указание на соответствующую счет-фактуру и договор поставки; для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг); таким образом, налоговый орган считает, что заявителем документально не подтверждено оказание транспортных услуг в адрес АО «ТЭМЗ». Также дополнительно ИФНС России по г. Томску сообщила следующее. 01.10.2020 ИФНС России по г. Томску был составлен протокол № б/н рабочей встречи по побуждению налогоплательщика к добровольному уточнению своих налоговых обязательств. В ходе рабочей встречи были рассмотрены вопросы взаимодействия ОАО «ТЭМЗ» и ООО ТК «Комплекс» в 1 квартале 2020 года на сумму 902 640 руб. (НДС 138 680 руб.). При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО ТК «Комплекс» установлено, что организация не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность. При анализе банковских счетов установлено обналичивание денежных средств на хозяйственные нужды и с назначением платежа «оплата поставщикам», при этом расходов на коммунальные услуги, обеспечение функционирования офиса, выплаты заработной платы не установлено. Кроме того, ООО ТК «Комплекс» не представляет документы по требованию налогового органа для подтверждения взаимодействия с ООО «ТЭМЗ» в 1 квартале 2020 года. При анализе актуальных налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2020 года вышеуказанных организаций, имеющихся в налоговом органе, установлено неотражение ООО ТК «Комплекс» финансово-хозяйственного взаимодействия с АО «ТЭМЗ», АО «ТЭМЗ» не уточнены налоговые обязательства, что подтверждается сведениями из книги покупок налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, представленной АО «ТЭМЗ», и сведениями из книги продаж налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, представленной ООО ТК «Комплекс».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТЭМЗ» (заказчиком) и ООО ТК «Комплекс» (исполнителем) заключен договор № 13/15 «У/3» от 20.08.2015 с приложением (л.д. 10-13) (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора исполнитель по заявке заказчика, обязуется оказать услуги, а заказчик принять их и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнитель оказывает услуги по сдаче в аренду автотранспортной, грузоподъемной, пассажирской техники с экипажем; страхованию грузов и пассажиров; оказывает информационные услуги по организации доставки попутных грузов: производит работы по вывозу мусора, прочистке и выкачиванию канализации, а также работы по уборке и вывозу снега, погрузо-разгрузочные работы. Характер и объем услуг согласовывается сторонами и указывается в заявке заказчика.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора стоимость услуг/работ по настоящему договору определяется в соответствии с тарифом на автоуслуги (Приложение № 1 к настоящему договору, л.д. 12, 13). По окончании оказания услуг/выполнения работ стороны течение 3 (трех) рабочих дней подписывают акт приемки-передачи оказанных услуг/выполненных работ. Оплата за оказанные услуги/выполненные работы производится заказчиком на основании выставленного счета в течение 3(трех) календарных дней после выставления счета и счета-фактуры, при условии подписания акта приемки-передачи без замечаний.

Как указано в иске, истец перестал получать оплату за оказанные по договору услуги без обоснования причин.

07.10.2020 сторонами был составлен акт взаимных расчетов между ООО ТК «Комплекс» и ОАО «ТЭМЗ», согласно которому ОАО «ТЭМЗ» имеет задолженность в пользу ООО ТК «Комплекс» в сумме 1 446 420,18 руб. (л.д. 14-18). 

В подтверждение наличия данной задолженности истцом представлены следующие документы:

- товарная накладная № 1220 от 30.09.2020 на сумму 31 200,00 руб. (л.д. 21) - поставка щебня фракция 40-70;

- товарная накладная № 1221 от 30.09.2020 на сумму 24 000,00 руб. (л.д. 19) - поставка ПГС;

- товарная накладная № 1222 от 30.09.2020 на сумму 15 600,00 руб. (л.д. 20) - поставка щебня фракция 40-70;

- акт № 00001221 от 30.09.2020 на сумму 12 000,00 руб. (л.д. 24) - автоуслуги;

- акт № 00001222 от 30.09.2020 на сумму 7200,00 руб. (л.д. 23) - автоуслуги;

- акт № 00001229 от 30.09.2020 на сумму 278 160,00 руб. (л.д. 22) - автоуслуги;

- акт № 00001220 от 30.09.2020 на сумму 14 400,00 руб. (л.д. 25) -  автоуслуги;

- акт № 00001171 от 25.09.2020 на сумму 158 160,00 руб. (л.д. 26) - автоуслуги;

- акт № 00001170 от 25.09.2020 на сумму 235 080,00 руб. (л.д. 27) - автоуслуги;

- акт № 00001169 от 25.09.2020 на сумму 305 580,00 руб. (л.д. 28) - автоуслуги;

- акт № 00001144 от 23.09.2020 на сумму 365 040,00 руб. (л.д. 29) - автоуслуги.

Ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.10.2020 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 37).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате за поставленный товар и оказанные услуги послужило основанием для обращения ООО ТК «Комплекс» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил, что задолженность по договору № 13/15 «У/3» от 20.08.2015 по оплате оказанных услуг сложилась по актам оказанных услуг № 00001221 от 30.09.2020, № 00001222 от 30.09.2020,  № 00001229 от 30.09.2020, № 00001220 от 30.09.2020, № 00001171 от 25.09.2020, № 00001170 от 25.09.2020, № 00001169 от 25.09.2020, № 00001144 от 23.09.2020, кроме того, истцом предъявлена ко взысканию задолженность ответчика по оплате поставленного по товарным накладным № 1220 от 30.09.2020, № 1221 от 30.09.2020, № 1222 от 30.09.2020 товара.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ сделки могут быть двух - и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Анализ подлежащих применению законоположений в их системной связи (включая нормы статей 153, 154, 432, 434 ГК РФ) позволяет выделить два основных требования к заключению разовой сделки без составления договора в письменной форме: 1) для договоров данного вида законом не должно быть установлено последствий в виде недействительности при несоблюдении требований к форме; 2) соглашением сторон по разовой сделке должны быть охвачены все существенные условия для договоров данного вида.

В подтверждение разовой сделки, которая в силу закона может быть совершена в устной форме, по смыслу статьи 159 ГК РФ допускается представлять любые доказательства, включая свидетельские показания. В подтверждение разовой сделки, которая в силу закона должна быть совершена в простой письменной форме (в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей), допускается представлять письменные и другие доказательства за исключением свидетельских показаний.

Так, при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в иных письменных доказательства сведений о предмете поставки, дает основание считать состоявшуюся поставку товара или оказание услуги разовой сделкой и применение к правоотношениям сторон положений законодательства о договоре поставки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно: товарные накладные № 1220 от 30.09.2020 на сумму 31 200,00 руб., № 1221 от 30.09.2020 на сумму 24 000,00 руб., № 1222 от 30.09.2020 на сумму 15 600,00 руб., счета на оплату (л.д. 78-90), суд пришел к выводу о том, что данные документы свидетельствуют о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям, носящих одномоментный характер, представленные документы отвечают требованиям достаточности и свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта наличия задолженности по оплате поставленного товара истец представил в материалы дела товарные накладные № 1220 от 30.09.2020 на сумму 31 200,00 руб., № 1221 от 30.09.2020 на сумму 24 000,00 руб., № 1222 от 30.09.2020 на сумму 15 600,00 руб. (л.д. 19-21), а в подтверждение наличия задолженности по договору № 13/15 «У/3» от 20.08.2015 – акты оказанных услуг № 00001221 от 30.09.2020 на сумму 12 000,00 руб., № 00001222 от 30.09.2020 на сумму 7200,00 руб.,  № 00001229 от 30.09.2020 на сумму 278 160,00 руб., № 00001220 от 30.09.2020 на сумму 14 400,00 руб., № 00001171 от 25.09.2020 на сумму 158 160,00 руб., № 00001170 от 25.09.2020 на сумму 235 080,00 руб., № 00001169 от 25.09.2020 на сумму 305 580,00 руб., № 00001144 от 23.09.2020 на сумму 365 040,00 руб. (л.д. 22-29).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом накладные подписаны сторонами и фактически содержат сведения о том кто (продавец), кому (покупатель), что (товар), по какой цене и когда поставил. Кроме того, товарные накладные заверены печатями ответчика. 

Факт оказания истцом спорных услуг по договору № 13/15 «У/3» от 20.08.2015 подтвержден актами оказанных услуг, подписанными сторонами без возражений к объему и качеству оказанных услуг. Кроме того, акты также заверены печатями ответчика. 

Юридическое лицо несет ответственность за сохранность и использование его печати. Доказательств утраты печати либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами ответчик не представил. Скрепление документа официальным реквизитом (печатью общества) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Ответчик о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не заявлял, о проведении экспертизы не ходатайствовал, а также не представил допустимых доказательств того, что печать ответчика выведена из гражданского оборота, либо выбыла из владения ответчика помимо его воли.

Представленные истцом документы (товарные накладные и акты оказанных услуг) соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, установленным статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и приняты судом в качестве надлежащих доказательств факта поставки товара и оказания услуг на указанную истцом сумму.

Доводы ответчика со ссылкой на позицию ИФНС России по г. Томску о том, что ООО ТК «Комплекс» не могло осуществлять поставку товаров/работ/услуг, что подтверждается отсутствием в книге продаж ООО ТК «Комплекс» за 1 кв. 2020 г. такого контрагента, как ответчик, судом отклоняются, учитывая, что из отзыва и пояснений ИФНС России по г. Томску следует, что выводы о том, что ООО ТК «Комплекс» не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, не отражает финансово-хозяйственное взаимодействие с АО «ТЭМЗ», были сделаны по результатам рассмотрения вопросов взаимодействия ОАО «ТЭМЗ» и ООО ТК «Комплекс» в 1 квартале 2020 года, между тем заявленная ко взысканию задолженность сформировалась в третьем квартале 2020 года.

Поставленный товар и оказанные по договору № 13/15 «У/3» от 20.08.2015 услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем, согласно расчету истца задолженность по разовым сделкам поставки и договору № 13/15 «У/3» от 20.08.2015 составила 1 446 420,18 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании 1 446 420,18 руб. задолженности по разовым сделкам поставки и договору № 13/15 «У/3» от 20.08.2015 подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 27 464,00 руб. (л.д. 36) в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Томский электромеханический завод им. В.В.Вахрушева» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Комплекс» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

1 446 420,18 руб. основной задолженности, 27464,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 473 884,18 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                 Е.А. Токарев