542/2023-36001(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-6286/2023

Дело № А55-35145/2022

г. Казань

02 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления вынесена 26 июля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Кормакова Г.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную  жалобу Товарищества собственников жилья «ХХХ-Маг-А»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023,  принятые в порядке упрощенного производства,  

по делу № А55-35145/2022 

по исковому заявлению Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая  компания», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Товариществу  собственников жилья «ХХХ-Маг-А», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее  – АО «ТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  

исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  Товариществу собственников жилья «ХХХ-Маг-А» (далее – ТСЖ «ХХХ-Маг- А», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в  августе и сентябре 2022 года в размере 84 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2023  (мотивированное решение изготовлено 23.01.2023), оставленным без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.04.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ «ХХХ- Маг-А» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами  норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

В представленном в материалы дела отзыве истцом изложены возражения  против удовлетворения кассационной жалобы.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на  решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

 Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.02.2014  между истцом и ответчиком заключен договор № 2228 энергоснабжения, по  условиям которого поставщик (истец) обязался осуществлять покупателю  продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии  и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  

электрической энергии, а покупатель (ответчик) обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт  2.1 договора).  

В силу пункта 2.2 договора, продажа электрической энергии (мощности)  осуществляется покупателем в целях оказания коммунальных услуг  собственникам, нанимателям и арендаторам жилых и нежилых помещений в  многоквартирных домах, использования электрической энергии (мощности) на  общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во  внутридомовых электрических сетях жилых домов, обслуживаемых  покупателем.  

Местом исполнения обязательства поставщика по поставке заявленного  покупателем объема электрической энергии и оказанию услуг являются точки  поставки, определенные в приложении № 4 к договору в соответствии с актом  раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности.  

Расчеты за потребленную электрическую энергию населением, на  общедомовые нужды, на технические цели, на компенсацию потерь в  общедомовых сетях производятся по средствам учета, установленным на вводе в  жилой дом согласно приложению № 3.  

Оплата производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания  услуги.  

Приказом ГЖИ Самарской области № 40162-ул от 29.11.2021  управляющей организацией в МКД по ул. Дзержинского, 12, утверждено ООО  «МД» (ООО «Мелодия Дома», в связи с чем, 30.11.2021 с последним заключен  договор энергоснабжения № 3571, а в адрес ответчика направлено соглашение о  расторжении договора).  

10.03.2022 в адрес АО «ТЭК» поступило письмо, в котором ООО «МД»  пояснило, что согласно приказу ГЖИ Самарской области № 40162-ул/1 от  29.11.2021 и в соответствии с определением суда об обеспечительных мерах,  ООО «МД» отказано в лицензии на управление МКД по ул. Дзержинского, 12, а  

управление указанным домом продолжает осуществлять ТСЖ «ХХХ-МАГ-А».  

Письмом от 21.03.2022 исх. 1890 истец направил в адрес ТСЖ «ХХХ- МАГ-А» проект договора № 2228, в соответствии с пунктом 1.1 которого  поставщик обязуется осуществлять потребителю продажу электрической энергии  (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц  окачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на  условиях настоящего контракта.  

Порядок учета электрической энергии и порядок расчетов за  поставленную электрическую энергии аналогичен ранее заключенному договору.  

Проект договора получен ответчиком, что подтверждается почтовым  уведомлением, однако, со стороны ответчика не подписан.  

Между тем, факт поставки электрической энергии после получения  договора ответчик не оспорил, подписанный договор энергоснабжения истцу не  представил, за урегулированием разногласий в установленный срок не обратился,  в связи с чем, на основании разъяснений, изложенным в пункте 2  информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров», отношения между сторонами рассматриваются как  договорные.  

Согласно исковому заявлению, в связи с нарушением ответчиком  установленных сроков и порядка оплаты, за ним образовалась задолженность по  оплате электроэнергии за август и сентябрь 2022 года в размере 84 000 руб.  

Факт получения электрической энергии ответчиком не оспорен, а  напротив, подтвержден направленными в адрес истца сведениями о расходе  электрической энергии.  

В целях урегулирования спора мирным путем, истец направил в адрес  ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена  

последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим исковым заявлением.  

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции и согласившийся с  его выводами апелляционный суд, руководствовались статьей 71 АПК РФ,  статьями 309, 310, 424, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), и, установив по материалам дела факт выполнения истцом  принятых на себя обязательств по условиям договора, отсутствие со стороны  ответчика каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии,  доказательств оплаты в соответствии с условиями договора поставленного  ресурса, пришли к выводу об удовлетворении требований истца в полном  объеме.  

Доводы ответчика о том, что в многоквартирном доме, в который  поставляется электрическая энергия, кроме жилых помещений имеются нежилые  помещения, у которых с истцом заключены прямые договоры, судами отклонены  как несостоятельные в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, сведения по заключенным прямым  договорам с собственниками нежилых помещений у ответчика отсутствуют, в  связи с чем в адрес истца направлены заявления о предоставлении сведений о  заключенных прямых договоров со всеми собственниками нежилых помещений.  

По мнению ответчика, из объемов выставленной ответчику электрической  энергии не высчитываются объемы электрической энергии, потребленные  собственниками нежилых помещений.  

В обоснование изложенных доводов ответчиком также представлены  заявления от 03.08.2022, адресованные истцу, о направлении специалистов для  отключения незаконного подключения электрической энергии, о проведении  обследования незаконного подключения электрической энергии, и о  предоставлении сведений по ежемесячному распределению объемов  электрической энергии.  

В ответ на обращения ответчика (исх. от 03.08.2022 № 30, 31, 34, 35) истец  сообщил, что запрашиваемую информацию по объемам потребленной  

электрической энергии по прибору учета № 6458764 и приборам учета  собственников нежилых помещений (ООО СК «АТП-5», ФИО1,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) нет  возможности предоставить, так как договорные отношения отсутствуют, как и  отсутствует информация, которую ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» должно предоставить в  соответствии с законом.  

В свою очередь истцом направлены специалисты для проверки схем  подключения потребителей, указанных выше, однако в нарушении  постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 раздел  X пункта 139, в доступе к приборам учета отказано, о чем составлены акты ( №  506, 507, 509, 510, 511 от 11.08.2022).  

Согласно условиям договора покупатель обязуется вести отдельный учет  объемов электрической энергии, поставляемой населению в пределах и сверх  социальной нормы, предоставлять по запросу поставщика информацию о  годовом потреблении в каждом жилом помещении каждого многоквартирного  дома, обслуживаемого покупателем.  

По завершении каждого квартала в течение текущего года покупатель  обязуется оформлять акт сверки взаиморасчетов за принятую электроэнергию,  при непредставлении которого, для расчетов принимаются данные поставщика, к  которым покупатель не будет иметь претензий.  

Сведения о безучетном потреблении и обращении к истцу с заявлением о  таком потреблении в спорный период ответчиком не представлены,  доказательства составления актов о неучтенном потреблении электрической  энергии от сторон не поступили.  

Кроме того, в ответ на обращения ответчика в письме от 19.08.2022 №  5813 истец сообщил о необходимости предоставления дополнительных  документов для заключения договоров с собственниками помещений; но  направленным для проверки схемы подключения сторонних потребителей  специалистам отказано в доступе к приборам учета.  

Доказательства направления в адрес поставщика документов, указанных в  

ответе от 19.08.2022, ответчиком судам не представлены.  

Более того, доказательства исполнения ответчиком обязанности по  предоставлению в адрес истца, как ресурсоснабжающей организации, сведений о  собственниках нежилых помещений в МКД, в адрес собственников нежилых  помещений - информации о необходимости заключения договоров с  ресурсоснабжающими организациями, как того требуют положения пункта 31  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,  ответчиком не представлены.  

При вышеуказанных обстоятельствах, суды пришли к выводу, что доводы  ответчика о неправомерном начислении платы за электроэнергию  необоснованны и документально не подтверждены, а потребление  электроэнергии в ином объеме с приложением направленных в адрес истца  первичных учетных документов, ответчиком не доказано.  

Согласно условиям договора покупатель обязуется принимать фактически  поставленный поставщиком объем электрической энергии в точках поставки,  указанных в приложении № 4 к договору, своевременно и в полном объеме  оплачивать полученную по договору электрическую энергию, услуги по ее  передаче и потери в общедомовых сетях в сроки и на условиях договора,  обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных общедомовых  приборов учета в обслуживаемых жилых домах и производить расчеты с  поставщиком в соответствии с показаниями этих приборов, ежемесячно  представлять поставщику сведения о потребленной электрической энергии по  установленным средствам учета в виде акта снятия показаний.  

Вышеизложенные обстоятельства, в отсутствие подтверждающих  документов о неучтенном потреблении электрической энергии в спорный  период, об иных объемах потребленной электрической энергии на общедомовые  нужды, направленные в адрес истца, не позволили судам прийти к выводу о  неправомерном начислении истцом платы за электрическую энергию на  

основании показаний приборов учета, перечень которых отражен в приложениях  к договору.  

На доводы ответчика о действии между сторонами договора от 07.02.2014   № 2228 истец поясняет, что в связи с приказом Государственной жилищной  инспекции Самарской области № 40162-ул от 29.11.2021 управляющей  организацией в МКД по адресу: 

<

...>, утверждено  ООО «МД», поэтому в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении  договора от 07.02.2014.  

Между тем, в связи с поступлением от ООО «МД» письма от 10.03.2022 об  отказе в лицензии на управление спорным МКД, в адрес ответчика направлен  проект договора № 2228 на поставку электрической энергии в спорный МКД,  который ответчиком получен, а разногласия по его условиям ответчиком не  представлены.  

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статьями 9, 65 АПК РФ, суды  пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца  задолженности за поставленную электроэнергию в августе и сентябре 2022 года в  размере 84 000 руб.  

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает  законными и обоснованными.  

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им  полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что  соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая  правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы  по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и  полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288  

АПК РФ.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им  фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не  установлено.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, 288.2,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023  по делу № А55-35145/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Г.А. Кормаков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.05.2023 5:05:00

Кому выдана Кормаков Геннадий Александрович