АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1703/2017

18 июля 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Г. Штремплер, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс», г.Саратов, 

к Министерству социального развития Саратовской области, г.Саратов, 

Правительству Саратовской области, г.Саратов, 

третьи лица: Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов, Комитет социальной защиты населения города Саратова министерства социального развития Саратовской области, г. Саратов, Министерство транспорта и дорожного хозяйство Саратовской области, г.Саратов, Администрация муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов,

о взыскании убытков,  возникших в связи с перевозкой в городском электротранспорте льготных категорий граждан в размере 25 310 616 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.02.2017 года, 

от ответчиков: Министерства социального развития Саратовской области – ФИО3 по доверенности № 01-01/536 от 30.01.2015 года, 

от Правительства Саратовской области – ФИО4, по доверенности № 01-07-08-2666 от 06.10.2015, 

от третьих лиц: Комитета социальной защиты населения города Саратова – ФИО5, по доверенности № 5 от 09.01.2017, 

от Министерства транспорта и дорожного хозяйство Саратовской области – ФИО6, по доверенности № 01-03-09/11622 от 19.09.2016, 

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО7, по доверенности № 01-04/120 от 15.11.2016, 

представитель Министерства финансов Саратовской области не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось МУПП «Саратовгорэлектротранс» с иском к Министерству социального развития Саратовской области, Правительству Саратовской области о возмещении расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан городским электрическим транспортом в 2016 году в размере 25 310 616 руб.

           В порядке ст. ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с субъекта Российской Федерации – Саратовской области   в лице Министерства социального развития Саратовской области за счет средств казны Саратовской области убытков,  возникших в связи с перевозкой в городском электротранспорте льготных категорий граждан в размере 25 310 616 руб. за период с 01.04.2016 по 30.06.2016.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений. Полагая, что указанная сумма компенсации, предусмотренная постановлением Правительства Саратовской области № 678-П от 30.12.2015 г. «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Саратовской области»,  не возмещает в полном объеме расходы на перевозочный процесс, истец обратился с требованием об оплате убытков  - разницы между установленным тарифом и суммой затрат, произведенных для организации перевозочного процесса.      

           Ответчик исковые требования не признал, считает, что правовых оснований для привлечения министерства в качестве ответчика не имеется. Министерство не осуществляет возмещение убытков транспортным организациям за перевозку льготников, поскольку это не входит в его компетенцию, кроме того, обязательства по реализации мер социальной поддержки по обеспечению перевозки льготных категорий граждан спорный период исполнены в полном объеме. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Саратовской области, Комитет социальной защиты населения города Саратова министерства социального развития Саратовской области, Администрация муниципального образования «Город Саратов», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области .

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Министерства финансов Саратовской области в судебное заседание не явился, письменных пояснений с указанием своей позиции  в отношении заявленных требований не представил. 

Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» письменных пояснений не представил, устно поддержал позицию истца.

Представители остальных третьих лиц поддержали позицию ответчика. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, изучив и исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Основной целью и предметом деятельности МУПП «Саратовгорэлектротранс»  являются перевозки пассажиров городским электротранспортом и получение прибыли.

Обязанность по перевозке пассажиров, в том числе, пассажиров льготных категорий граждан, возникает у транспортной организации в силу пп.2.п1.ст.8 Гражданского кодекса РФ на основании актов публично-правовых образований.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией со стороны государства, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, Российская Федерация взяла на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ (с последующими изменениями) «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) с 01.01.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация, как правовое и социальное государство, не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

В 2016 году при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Саратовской области мероприятий по обеспечению льготным категориям граждан равной доступности услуг общественного транспорта истец предоставлял льготным категориям граждан право проезда в трамваях и троллейбусах в городском пассажирском сообщении на основании единых социальных проездных билетов (далее ЕСПБ).

01.03.2016 года между КСЗН г. Саратова министерства социального развития Саратовской области, ГАУ СО  «Комитет социальной поддержки населения г.Саратова» и МУПП «Саратовгорэлектротранс»  был заключен договор  № 40-1-ТТ/2 «Об осуществлении расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки по единым социальным проездным билетам в городском электротранспорте в 2016 году» (далее Договор).

Договор, согласно разделу 8, вступает в силу с 01.03.2016 г. и действует по 01.05.2016 г. (включительно), а в части оплаты – до фактического исполнения сторонами расчетов по настоящему договору.

В соответствии с вышеуказанным договором в период с 01.04.2016 года по 30.06.2016 год  сторонами реализовывались  меры социальной поддержки по обеспечению перевозки отдельных категорий граждан по ЕСПБ в городском электротранспорте, в порядке, установленном постановлением Правительства Саратовской области № 678-П от 30.12.2015 г. «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Саратовской области» (далее постановление №678-П) и за счет  средств бюджета Саратовской области.

Согласно п.2.1.1.  Договора Перевозчик осуществлял перевозки отдельных категорий граждан транспортными средствами на соответствующих регулярных маршрутах городского сообщения по предъявлению ЕСПБ.

Основанием для заключения Договора являлось наличие у Перевозчика договора об организации перевозок по регулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок на территории Саратовской области.

Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 9.06.2012г. №22/7 «Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом на территории Саратовской области» утверждены предельные тарифы на перевозки пассажиров общественным транспортом для всех юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров в городском сообщении на территории муниципальных районов и   городских округов Саратовской области.

Согласно пунктам 5.3. и 5.4. постановления №678-П министерству социального развития Саратовской области поручено при осуществлении расчетов с перевозчиками применять размер компенсации за один талон единого социального проездного билета и за разовый проездной билет для бесплатного проезда, а также возложены полномочия по финансированию расходов на завершение расчетов по возмещению юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки транспортом общего пользования Саратовской области, заключившим договора выпадающих доходов, возникших до 1 января 2016 года.

Таким образом, по условиям указанного договора и по вышеуказанному постановлению не предполагалось субсидирование в полном объеме недополученных истцом доходов от осуществления деятельности в сфере перевозки пассажиров, компенсации затрат, превышающих доходы, полученные на основании установленных тарифов. Иных полномочий, в том числе по возмещению убытков, на министерство, как на главного распорядителя,  не возложено.

В рамках исполнения Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, постановлением №678-П на территории Саратовской области утвержден вид единого социального проездного билета (ЕСПБ) на 50 поездок по отрывным талонам в течении одного календарного месяца для льготной категории граждан стоимостью 150 рублей, а также Перечень категорий граждан, имеющих право на его приобретение, Положение о обеспечении единого социального проездного билета, Порядок осуществления расходов на реализацию мер социальной поддержки и размер компенсации за один талон единого социального проездного билета и за разовый проездной билет для бесплатного проезда.

Установлен следующий размер компенсации за один талон единого социального проездного билета и за разовый проездного билета для бесплатного проезда: в городском электрическом транспорте - 9 рублей; в автобусе городского сообщения - 8 рублей; в автобусе пригородного сообщения направления «Саратов-Энгельс» - 9 рублей.

Истец, осуществляя свою деятельность и получая компенсацию в соответствии с постановлением 678-П за период с 01.04.2016 года по 30.06.2016 года, согласился с тем порядком компенсации, который данным постановлением определен.

Согласно актам о количестве отрывных талонов ЕСПБ МУПП «Саратовгорэлектротранс» было представлено ГАУ СО «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» следующее количество отрывных талонов:

городской электротранспорт:

апрель 2016 год – 1 164 006,

май 2016 год – 1 064 933,

июнь 2016 год – 933 888.

 

Сумма, причитающаяся перевозчику, в связи с реализацией мер социальной поддержки по перевозке отдельных категорий граждан по договору № 40-1-ТТ/2 от 01.03.2016 (городской электротранспорт) за апрель - июнь 2016 года в общей сумме 28 474 443, 00 руб. перечислена.

Истец полагает, что выплаченная из бюджета сумма возмещения не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму неполученной от потребителей - льготников провозной платы, в связи с чем у истца на основании ст. 12, части 2 ст. 15, ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникло право требовать с соответствующего публично-правового образования в качестве возмещения убытков разницу между установленным предельным тарифом и суммой полученной из бюджета компенсации, которая составила в период  с 01.04.2016 по 30.06.2016 – 25 310 616 руб.

По мнению истца, факт неполной компенсации истцу неполученной от потребителей - льготников, платы за проезд свидетельствует о том, что Саратовская область не обеспечила компенсацию неполученной от льготных категорий потребителей платы за проезд в полном объеме.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" судам было разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно части 2 статьи 6 Закона Саратовской области от 26 декабря 2008 года № 372-ЗСО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Саратовской области» порядок предоставления мер социальной поддержки, установленных для отдельных категорий граждан данным Законом, определяется Правительством области, за исключением ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, размер, порядок и условия предоставления которой определяются законом области.

Согласно части 3 статьи 6 данного Закона размер и порядок осуществления расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам в городском электрическом транспорте, автобусах городского и пригородного сообщения, а также перевозки указанных граждан по разовым проездным билетам для бесплатного проезда на внутреннем водном транспорте и железнодорожном транспорте пригородного сообщения устанавливаются Правительством области.

В соответствии со статьей 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансирование полномочий, предусмотренное данной статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности.

Согласно части 2 статьи 40 Устава (Основного Закона) Саратовской области органы государственной власти области принимают нормативные правовые акты, определяющие размер, условия и порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, разрабатывают и реализуют государственные программы области в сфере социального развития.

В целях реализации права на меры социальной поддержки отдельных категорий граждан и на основании указанных выше норм законодательства и учитывая исключительные полномочия, Правительство области определяет размер и порядок осуществления расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки льготников. 

Таким образом, установление предельных тарифов не возлагает на перевозчиков обязанность по установлению максимальной стоимости проезда.

Количество поездок, принятых для осуществления расходов по перевозке отдельных категорий граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте определяется по количеству талонов, прошедших идентификацию.

Согласно условиям  договора, в срок до 25 числа отчетного месяца КСЗН г. Саратова министерства социального развития области формирует и направляет  в министерство социального развития Саратовской области заявку на открытие объемов финансирования из средств областного бюджета,  а министерство социального развития Саратовской области, в свою очередь, направляет заявку на открытие объемов финансирования в министерство финансов области .

КСЗН г. Саратова осуществляет расходы в порядке и сроки, установленные названным договором в соответствии с законом Саратовской области «Об областном бюджете на 2016 год». Претензий по исполнению вышеуказанного договора у истца не возникло.

Факт получения в полном объеме из бюджета компенсации, исчисленной в соответствии с постановлением N 678-П истцом не оспаривается. 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Недоказанность хотя бы одного условия является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно Закону Саратовской области от 9 декабря 2015 г. N 173-ЗСО "Об областном бюджете на 2016 год"  главным распорядителем средств областного бюджета в части обеспечения перевозки отдельных категорий граждан и обучающихся образовательных организаций на автобусах городского и пригородного сообщения является министерство социального развития Саратовской области.

В соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем возмещение расходов, связанных с перевозкой льготников на автомобильном транспорте городских и пригородных маршрутах, осуществлялось в пределах средств, предусмотренных областным бюджетом на эти цели в 2016 году.

Объем бюджетных ассигнований на предоставление мер социальной поддержки льготников по проезду, в том числе на автомобильном транспорте, на очередной финансовый год возмещается министерством социального развития Саратовской области в соответствии с постановлением № 678-П.

При расчете размера компенсации, выплачиваемой перевозчику, учитывается численность льготников, фактически воспользовавшихся льготным (бесплатным) проездом.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2015 N 308-ЭС15-5357 (по делу А53-20945/2014) следует, что довод  истца о том, что надлежащим ответчиком является министерство труда социального развития Саратовской области как главный распорядитель бюджетных средств - несостоятелен, так как в силу положений БК РФ министерство социального развития Саратовской  области несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах выделенных денежных средств из бюджета.

Возмещение расходов за проезд льготников на автомобильных городских и пригородных маршрутах осуществляется министерством социального развития Саратовской  области в пределах средств, выделенных из областного бюджета на эти цели.

При этом в период действия договора истцом не инициировалось внесение изменений в договор части увеличения размера компенсации, соответствующий проект дополнительного соглашения ответчику не направлялся.

В Саратовской области действует механизм возмещения за счет средств областного бюджета выпадающих доходов, возникающих у предприятий транспортного комплекса вследствие перевозки пассажиров по государственным тарифам. Постановлением Правительства Саратовской области от 31 января 2013 года № 42-П «О предоставлении из областного бюджета субсидий на возмещение выпадающих доходов, возникающих от организации пассажирских перевозок предприятиями транспортного комплекса» установлен механизм возмещения, согласно которому перевозчику подлежат выплате субсидии, представляющие собой разницу между предельным и экономически обоснованным тарифом.

При рассмотрении дела установлено, что МУПП «Саратовгорэлектротранс» в комитет по государственному регулированию тарифов области за расчетом экономически обоснованных затрат и экономически обоснованных (расчетных) тарифов не обращался, то есть в установленном Правительством Саратовской области порядке уровень себестоимости своих перевозок и их убыточность (рентабельность) от применения предельного тарифа не доказывал.

При этом позиция истца основывается исключительно на статистических величинах количества поездок. В то же время достоверных сведений о фактических затратах, убыточности, связанных с перевозкой  льготных пассажиров истец в суд не представил, документально не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает наличия оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания убытков в связи с отсутствием противоправности действий (бездействия), факта причинения истцу вреда (убытков), а также причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом (убытками).

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы. Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения сторон, суд отказал в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

  В соответствии со ст.  82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заявленное ходатайство не соответствует положениям ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ в толковании данной нормы, изложенной в Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014  «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». 

Доказательства перечисления ответчиком на депозитный счет суда денежных сумм, необходимых для проведения судебной экспертизы, не представлены, а также не представлена первичная бухгалтерская документация по перевозке льготных категорий граждан для проведения экспертизы. 

Представленное истцом пл.поручение № 1517 от 20.06.2017 на сумму 300 000 руб. не подтверждает перечисление указанной суммы на депозитный счет суда, поскольку в пл.поручении отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика, по сведениям финансово-хозяйственного отдела суда, указанная сумма на депозите суда отсутствует. 

          Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

          В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлено отсрочка по уплате государственной пошлины и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере  149 553 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, о взыскании с субъекта Российской Федерации – Саратовской области в лице Министерства социального развития Саратовской области за счет средств казны Саратовской области убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан городским электрическим транспортом за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 в размере 25 310 616 руб. – отказать.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 149 553 руб.

  Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

  Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

  Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                              М.Г. Штремплер