АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>,

http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                                 Дело № А49-7512/2025

«25» сентября 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., стр. 11Б, Пенза г., 440039; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (ФИО2/ФИО3 ул., д. 1/2, Пенза г., 440000; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 353573 руб. 14 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» со следующими требованиями: 1) о взыскании в порядке регресса суммы в размере 1158 руб. 14 коп. в виде ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 07. 02. 2014 года, взысканного с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ФИО4 на основании апелляционного определения Шемышейского районного суда Пензенской области от 21. 03. 2023 года по делу № 2-117/2022, из которых: 170 руб. – стоимость предохранителя стабилизатора напряжения РЕСАНТА АСН-1500/1-Ц, выведенного из строя в результате аварии на энергосетях 20. 10. 2021 года в с. Мордовская Норка Шемышейского района Пензенской области; 530 руб. - компенсация морального вреда; 350 руб. – штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; 108 руб. 14 коп. – расходы на проведение судебной экспертизы; 2) о взыскании в порядке регресса государственной пошлины в сумме 400 руб., взысканной с ООО «ТНС энерго Пенза» в доход бюджета на основании апелляционного определения Шемышейского районного суда Пензенской области от 21. 03. 2023 года по делу № 2-117/2022; 3) о взыскании в порядке регресса судебных расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 20000 руб., взысканных с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» на основании определения мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 16. 06. 2023 года по делу № 2-117/2022; 4) о взыскании в порядке регресса суммы в размере 56535 руб. 14 коп. в виде ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 07. 02. 2014 года, взысканного с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ФИО5 на основании решения мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 20. 10. 2023 года по делу № 2-1/2023, из которых: 31690 руб. - стоимость имущества – двух телевизоров марки SUPRA, поврежденного в результате аварии на энергосетях 20. 10. 2021 года в с. Мордовская Норка Шемышейского района Пензенской области; 2000 руб. - компенсация морального вреда; 16845 руб. – штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; 6000 руб. – расходы на проведение судебной экспертизы; 5) о взыскании в порядке регресса расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и транспортных расходов в сумме 4000 руб., взысканных с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ФИО5 на основании определения мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 04. 06. 2024 года по делу № 2-1/23; 6) о взыскании в порядке регресса суммы в размере 44125 руб. в виде ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 07. 02. 2014 года, взысканного с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ФИО6 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 03. 10. 2024 года по делу № 2-1397/2024, из которых: 19750 руб. - стоимость восстановительного ремонта бытовой техники (телевизор Sony KDL 40EX600, посудомоечная машина Bosh SMV40E50RU, музыкальный центр Panasonic SA-AK74, оборудование Триколор); 3000 руб. - компенсация морального вреда; 11375 руб. – штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; 10000 руб. – расходы по оплате экспертного исследования; 7) о взыскании в порядке регресса государственной пошлины в сумме 1090 руб., взысканной с ООО «ТНС энерго Пенза» в доход бюджета муниципального образования Никольский район Пензенской области на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 03. 10. 2024 года по делу № 2-1397/2024; 8) о взыскании в порядке регресса расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., взысканных с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ФИО6 на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 14. 04. 2025 года по делу № 2-1397/2024; 9) о взыскании в порядке регресса государственной пошлины в сумме 15315 руб., взысканной с ООО «ТНС энерго Пенза» в доход муниципального образования г. Пенза на основании решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 12. 04. 2023 года по делу № 2-1105/2023; 10) о взыскании в порядке регресса суммы в размере 165250 руб. в виде ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 07. 02. 2014 года, взысканного с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ФИО7 на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 25. 01. 2024 года по делу № 2-9/2024, из которых: 86500 руб. – стоимость восстановительного ремонта стиральной машины Whiripool TDLR 70220, стабилизатора TEPLOCOM ST, двигателя на автоматических воротах ALUTECH, системы видеонаблюдения и блока бесперебойного питания 13/4В, индукционной плиты Builit in induction hob, вытяжки кухонной Рубин S 4 60 П-700-Э4Г, насоса погружного «Водомет»; 7000 руб. – компенсация морального вреда, 46750 руб. - штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; 15000 руб. – расходы на оплату экспертизы; 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 11) о взыскании в порядке регресса государственной пошлины в сумме 700 руб., взысканной с ООО «ТНС энерго Пенза» в доход бюджета на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 25. 01. 2024 года по делу № 2-9/2024. Требования заявлены на основании ст. ст. 307-310, 1081, 1095 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18. 07. 2025 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 АПК РФ). В определении также указаны данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа).

Указанным судебным актом ответчику предложено в срок до 11. 08. 2025 года представить письменный мотивированный отзыв на иск с доказательствами, его обосновывающими.

Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений  в обоснование своей позиции  сторонам предоставлен срок до 01. 08. 2025 года.

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 18. 07. 2025 года размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) 19. 07. 2025 года.

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства ответчик извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т. 1 л.д. 112, 113).

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению без вызова сторон на основании имеющихся доказательств.

По правилам ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

16. 09. 2025 года по делу №А49-7512/2025 принято решение, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17. 09. 2025 года.

Указанным судебным актом исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» удовлетворены частично, с ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» взыскана сумма в размере 333573 руб. 14 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21396 руб. 15 коп. В остальной части иска отказано. Кроме того, с ООО «ТНС энерго Пенза» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 03 руб.

18. 09. 2025 года и 19. 09. 2025 года от истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения по делу № А49-7512/2025.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обращение сторон с заявлениями о составлении мотивированного решения и подача данных заявлений в установленный законом срок, являются основаниями для составления  мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 07. 02. 2014 года между ООО «Энерготрейдинг» (переименованного в ООО «ТНС энерго Пенза») (Заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (переименованного в ПАО «Россети Волга»  в лице филиала «Пензаэнерго») (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей (Покупателей), указанных в приложении №2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, технические устройства электрических сетей ТСО, а также через технические устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям Исполнителя, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (т. 1 л.д. 19-27).

Согласно п. 3.4.1 данного договора Исполнитель обязан обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони, осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств Потребителей (Покупателей) электрической энергии, в интересах которых заключается договор.

По условиям п. 3.4.2 данного договора Исполнитель обязан обеспечить передачу электрической энергии, параметры надежности и качества которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям (ГОСТ).

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора предусмотрена в разделе 6.

В соответствии с п. 6.1 данного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 6.3.3 данного договора Исполнитель несет ответственность за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ.

Убытки, причиненные Заказчику, в том числе Потребителю (Покупателю) Заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий договора, подлежат возмещению Исполнителем Заказчику (пункт 6.4 договора).

Договор вступает в силу с 00 час. 00 мин. 01 января 2014 года, действует до 24 час. 00 мин. 31 декабря 2014 года, и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий календарный год, или о заключении договора на иных условиях (пункт 1.4 договора).

Поскольку доказательства направления сторонами уведомления о расторжении или заключении нового договора в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1 от 07. 02. 2014 года является действующим на тех же условиях.

Дополнительными соглашениями № 49 от 27. 04. 2020 года, № 60 от 27. 01. 2022 года, № 63 от 30. 09. 2022 года в договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1 от 07. 02. 2014 года включены, в том числе, следующие точки поставки: 1) частный дом № 19 по ул. Радищева в р.п. Золотаревка Пензенского района Пензенской области; 2) жилые дома № 1, № 38 по ул. Набережная в с. Мордовская Норка Шемышейского района Пензенской области; 3) квартира № 2 в многоквартирном доме № 28 по ул. Белинского в г. Никольске Пензенской области; 4) участок 210 в с/т Зеленая роща в Октябрьском районе г. Пензы (т. 1 л.д. 116-130).

Из материалов дела также следует, что 20. 10. 2021 года в результате подачи в электросеть повышенного напряжения произошел скачок напряжения в домовладении № 38 по ул. Набережная в с. Мордовская Норка Шемышейского района Пензенской области, принадлежащем ФИО4, в результате которого произошло повреждение имущества - предохранителя стабилизатора напряжения РЕСАНТА АСН-1500/1-Ц.

Решением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 27. 12. 2022 года по делу № 2-117/2022 с Пензенского производственного отделения ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» и ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ФИО4 солидарно взысканы ущерб в сумме 170 руб., причиненного в результате аварии на энергосетях 20. 10. 2021 года в с. Мордовская Норка Шемышейского района Пензенской области, компенсация морального вреда в размере 530 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 350 руб. и судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 108 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 28-32).

Апелляционным определением Шемышейского районного суда Пензенской области от 21. 03. 2023 года решение мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 27. 12. 2022 года по делу № 2-117/2022 изменено, с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ФИО4 взысканы сумма ущерба в сумме 170 руб., причиненного в результате аварии на энергосетях 20. 10. 2021 года в с. Мордовская Норка Шемышейского района Пензенской области, компенсация морального вреда в размере 530 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 350 руб. и судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 108 руб. 14 коп. Кроме того, с ООО «ТНС энерго Пенза» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб. (т. 1 л.д. 33-35).

Указанным судебным актом в иске к ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» отказано со ссылкой на то, что сетевая организация не является поставщиком электрической энергии, договорные отношения между ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» и ФИО4 отсутствуют.

На основании апелляционного определения Шемышейского районного суда Пензенской области от 21. 03. 2023 года по делу № 2-117/2022 мировым судьей судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области выдан исполнительный лист серии ВС № 107019260 от 31. 05. 2023 года на взыскание с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ФИО4 задолженности в сумме 1158 руб. 14 коп., на основании которого ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы 22. 05. 2024 года возбуждено исполнительное производство № 172314/24/58051-ИП (т. 2 л.д. 2).

Данная задолженность оплачена ООО «ТНС энерго Пенза» платежным поручением № 8517 от 30. 05. 2024 года на сумму 1158 руб. 14 коп. (назначение платежа: по исполнительному производству № 172314/24/58051-Ип от 22. 05. 2024 года) (т. 1 л.д. 40).

29. 03. 2023 года мировым судьей судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области также выдан исполнительный лист серии ВС № 103365485 на взыскание с ООО «ТНС энерго Пенза» в доход бюджета государственной пошлины в сумме 400 руб., на основании которого ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы 05. 04. 2023 года возбуждено исполнительное производство № 49726/23/58051-ИП (т. 2 л.д. 4).

Государственная пошлина в сумме 400 руб. оплачена ООО «ТНС энерго Пенза» в полном объеме платежным поручением № 4275 от 11. 04. 2023 года (назначение платежа: по исполнительному производству № 49726/23/58051-ИП от 05. 04. 2023 года) (т. 1 л.д. 38).

Определением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 16. 06. 2023 года по делу № № 2-117/2022 с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ПАО «Россети Волга» взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы по делу в размере 20000 руб. (т. 1 л.д. 36-37).

На основании указанного судебного акта мировым судьей судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области выдан исполнительный лист серии ВС № 107019274 от 21. 08. 2023 года, на основании которого ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы 19. 09. 2023 года возбуждено исполнительное производство № 190701/23/58051-ИП (т. 2 л.д. 5).

Денежные средства в сумме 20000 руб. в рамках данного исполнительного производства перечислены ООО «ТНС энерго Пенза» в полном объеме на счет ПАО «Россети Волга» платежным поручением № 11982 от 26. 09. 2023 года (т. 1 л.д. 39).

20. 10. 2021 года в результате подачи в электросеть повышенного напряжения произошел скачок напряжения в домовладении № 1 по ул. Набережная в с. Мордовская Норка Шемышейского района Пензенской области, принадлежащем ФИО5, в результате которого произошло повреждение имущества – двух телевизоров марки «Supra».

Решением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 20. 10. 2023 года по делу № 2-1/2023 с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ФИО5 взысканы ущерб в сумме 31690 руб., причиненный в результате аварии на энергосетях 20. 10. 2021 года в с. Мордовская Норка Шемышейского района Пензенской области, компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16845 руб. и судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 6000 руб. Кроме того, указанным судебным актом с ООО «ТНС энерго Пенза» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1150 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 41-46, 47).

Апелляционным определением Шемышейского районного суда Пензенской области от 03. 04. 2024 года решение мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 20. 10. 2023 года по делу № 2-1/2023 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 48-51).

На основании решения мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 20. 10. 2023 года по делу № 2-1/2023 мировым судьей области выдан исполнительный лист серии ВС № 107019404 от 14. 05. 2024 года на взыскание с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ФИО5 задолженности в сумме 56535 руб., на основании которого ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы 20. 05. 2024 года возбуждено исполнительное производство № 170672/24/58051-ИП (т. 2 л.д. 1).

Данная задолженность оплачена ООО «ТНС энерго Пенза» в полном объеме платежным поручением № 8009 от 28. 05. 2024 года на сумму 56535 руб. (т. 1 л.д. 55).

29. 03. 2023 года мировым судьей судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области также выдан исполнительный лист серии ВС № 103365485 на взыскание с ООО «ТНС энерго Пенза» в доход бюджета государственной пошлины в сумме 400 руб., на основании которого ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы 05. 04. 2023 года возбуждено исполнительное производство № 49726/23/58051-ИП (т. 2 л.д. 4).

Государственная пошлина в сумме 400 руб. оплачена ООО «ТНС энерго Пенза» в полном объеме платежным поручением № 4275 от 11. 04. 2023 года (назначение платежа: по исполнительному производству № 49726/23/58051-ИП от 05. 04. 2023 года) (т. 1 л.д. 38).

Определением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 04. 06. 2024 года по делу № № 2-1/2023 с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и транспортные расходы в сумме 4000 руб. (т. 1 л.д. 52-54).

На основании указанного судебного акта мировым судьей судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области выдан исполнительный лист серии ФС № 107001574, на основании которого ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы 15. 07. 2024 года возбуждено исполнительное производство № 245632/24/58051-ИП (т. 2 л.д. 26-28).

Денежные средства в сумме 24000 руб. в рамках данного исполнительного производства перечислены ООО «ТНС энерго Пенза» в полном объеме платежным поручением № 11970 от 23. 07. 2024 года (т. 1 л.д. 56).

25. 01. 2023 года в результате подачи в электросеть повышенного напряжения произошел скачок напряжения в 

<

...>, принадлежащем ФИО8, вследствие которого произошло повреждение имущества – телевизора Sony KDL 40EX600, посудомоечной машины Bosh SMV40E50RU, музыкального центра Panasonic SA-AK74 и оборудования Триколор (блока питания комплекта спутникового телевидения).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 03. 10. 2024 года по делу № 2-1397/2024 с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, взысканы денежные средства в размере 19750 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 11375 руб. и расходы по оплате экспертного исследования в размере 10000 руб. Кроме того, указанным судебным актом с ООО «ТНС энерго Пенза» в доход бюджета муниципального образования Никольский район Пензенской области взыскана государственная пошлина в размере 1090 руб. (т. 1 л.д. 57-60).

Апелляционным определением Никольского районного суда Пензенской области от 04. 02. 2025 года решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 03. 10. 2024 года по делу № 2-1397/2024 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 61-62).

Денежные средства в сумме 44125 руб. перечислены ООО «ТНС энерго Пенза» на расчетный счет ФИО6 в полном объеме платежным поручением № 444077 от 23. 04. 2025 года (т. 1 л.д. 66).

Денежные средства в сумме 1090 руб. (государственная пошлина, взысканная в бюджет) также перечислены ООО «ТНС энерго Пенза» платежным поручением № 4857 от 04. 03. 2025 года (т. 1 л.д. 65).

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 14. 04. 2025 года по делу № 2-1397/2024 с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. (т. 1 л.д. 63-64).

Данные денежные средства перечислены ООО «ТНС энерго Пенза» на расчетный счет ФИО6 в полном объеме (платежное поручение № 284 от 26. 05. 2025 года) (т. 1 л.д. 67).

06. 03. 2020 года в домовладении потребителя ФИО9, расположенном по адресу: 

<

...>, произошло короткое замыкание электропроводки, в результате чего возник пожар, что причинило ущерб ее имуществу.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 12. 04. 2023 года по делу № 2-1105/2023 с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ФИО9 в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром жилому дому, взысканы денежные средства в сумме 1392999 руб. 62 коп., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя в размере 711499 руб. 81 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 16100 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 7000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 42000 руб. Кроме того, указанным судебным актом с ООО «ТНС энерго Пенза» в доход муниципального образования г. Пензы взыскана государственная пошлина в сумме 15315 руб. (т. 1 л.д. 68-71).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19. 10. 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 12. 04. 2023 года по делу № 2-1105/2023 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 72-75).

ООО «ТНС энерго Пенза» исполнило решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 12. 04. 2023 года по делу № 2-1105/2023 в полном объеме, перечислив денежные средства в сумму 2199599 руб. 43 коп. платежным поручением № 17559 от 26. 12. 2023 года в рамках исполнительного производства № 274309/23/58051-ИП от 14. 12. 2023 года.

Кроме того, ООО «ТНС энерго Пенза» перечислило в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в сумме 15315 руб. (платежное поручение № 688 от 20. 01. 2025 года) (т. 1 л.д. 83).

22. 09. 2022 года в результате аварийного режима работы уличной электросети (превышение напряжения допустимых норм) в домовладении потребителя ФИО7, расположенном по адресу: г. Пенза, СНТ «Зеленая роща», участок 210, произошло повреждение имущества - стиральной машины Whiripool TDLR 70220, стабилизатора TEPLOCOM ST, двигателя на автоматических воротах ALUTECH, системы видеонаблюдения и блока бесперебойного питания 13/4В, индукционной плиты Builit in induction hob, вытяжки кухонной Рубин S 4 60 П-700-Э4Г и насоса погружного «Водомет».

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 25. 01. 2024 года по делу № 2-9/24 с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ФИО7 взысканы ущерб в сумме 86500 руб., компенсация морального вреда в сумме 7000 руб., штраф за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя в сумме 46750 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 15000 руб. и представительские расходы в сумме 10000 руб. Кроме того, указанным судебным актом с ООО «ТНС энерго Пенза» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 700 руб. (т. 1 л.д. 84-90).

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 29.05. 2024 года решение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 25. 01. 2024 года по делу № 2-9/24 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 91-99).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13. 11. 2024 года по делу № 88-33500/2024 (№ 2-9/2024) решение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 25. 01. 2024 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 29.05. 2024 года по делу № 2-9/24 оставлены без изменения (т. 1 л.д. 100-102).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 25. 01. 2024 года по делу № 2-9/24 мировым судьей области выдан исполнительный лист серии ВС № 103381687 от 13. 08. 2024 года на взыскание с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ФИО7 задолженности в сумме 165200 руб., на основании которого ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы 21. 11. 2024 года возбуждено исполнительное производство № 402112/24/58051-ИП (т. 2 л.д. 29).

Данная задолженность оплачена ООО «ТНС энерго Пенза» в полном объеме платежным поручением № 19167 от 28. 11. 2024 года на сумму 165200руб. (т. 1 л.д. 103).

Государственная пошлина в сумме 700 руб., взысканная в бюджет, также перечислена ООО «ТНС энерго Пенза» платежным поручением № 11599 от 16. 06. 2025 года (т. 1 л.д. 104).

23. 06. 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию № 24/17269 от 23. 06. 2025 года с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 353523 руб. 14 коп., из которых: 1) 1158 руб. 14 коп. - ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 07. 02. 2014 года, взысканный с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ФИО4 на основании апелляционного определения Шемышейского районного суда Пензенской области от 21. 03. 2023 года по делу № 2-117/2022, из которых: 170 руб. – стоимость предохранителя стабилизатора напряжения РЕСАНТА АСН-1500/1-Ц, выведенного из строя в результате аварии на энергосетях 20. 10. 2021 года в с. Мордовская Норка Шемышейского района Пензенской области; 530 руб. - компенсация морального вреда; 350 руб. – штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; 108 руб. 14 коп. – расходы на проведение судебной экспертизы; 2) 400 руб. – государственная пошлина, взысканная с ООО «ТНС энерго Пенза» в доход бюджета на основании апелляционного определения Шемышейского районного суда Пензенской области от 21. 03. 2023 года по делу № 2-117/2022; 3) 20000 руб. – расходы на оплату судебной экспертизы, взысканные с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» на основании определения мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 16. 06. 2023 года по делу № 2-117/2022; 4) 56535 руб. 14 коп. - ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 07. 02. 2014 года, взысканный с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ФИО5 на основании решения мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 20. 10. 2023 года по делу № 2-1/2023, из которых: 31690 руб. - стоимость имущества – двух телевизоров марки SUPRA, поврежденного в результате аварии на энергосетях 20. 10. 2021 года в с. Мордовская Норка Шемышейского района Пензенской области; 2000 руб. - компенсация морального вреда; 16845 руб. – штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; 6000 руб. – расходы на проведение судебной экспертизы; 5) 20000 руб. – расходы на оплату услуг представителя и 4000 руб. - транспортные расходы, взысканные с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ФИО5 на основании определения мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 04. 06. 2024 года по делу № 2-1/23; 6) 44125 руб. – ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 07. 02. 2014 года, взысканный с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ФИО6 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 03. 10. 2024 года по делу № 2-1397/2024, из которых: 19750 руб. - стоимость восстановительного ремонта бытовой техники (телевизор Sony KDL 40EX600, посудомоечная машина Bosh SMV40E50RU, музыкальный центр Panasonic SA-AK74, оборудование Триколор); 3000 руб. - компенсация морального вреда; 11375 руб. – штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; 10000 руб. – расходы по оплате экспертного исследования; 7) 1090 руб. – государственная пошлина, взысканная с ООО «ТНС энерго Пенза» в доход бюджета муниципального образования Никольский район Пензенской области на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 03. 10. 2024 года по делу № 2-1397/2024; 8) 25000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, взысканные с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ФИО6 на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 14. 04. 2025 года по делу № 2-1397/2024; 9) 15315 руб. – государственная пошлина, взысканная с ООО «ТНС энерго Пенза» в доход муниципального образования г. Пенза на основании решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 12. 04. 2023 года по делу № 2-1105/2023; 10) 165250 руб. – ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 07. 02. 2014 года, взысканный с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ФИО7 на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 25. 01. 2024 года по делу № 2-9/2024, из которых: 86500 руб. – стоимость восстановительного ремонта стиральной машины Whiripool TDLR 70220, стабилизатора TEPLOCOM ST, двигателя на автоматических воротах ALUTECH, системы видеонаблюдения и блока бесперебойного питания 13/4В, индукционной плиты Builit in induction hob, вытяжки кухонной Рубин S 4 60 П-700-Э4Г, насоса погружного «Водомет»; 7000 руб. – компенсация морального вреда, 46750 руб. - штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; 15000 руб. – расходы на оплату экспертизы; 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 11) 700 руб. – государственная пошлина, взысканная с ООО «ТНС энерго Пенза» в доход бюджета на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 25. 01. 2024 года по делу № 2-9/2024 (т. 1 л.д. 105-109).

Ссылаясь на то, что указанный ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» о взыскании 353523 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истец основывает исковые требования на следующих судебных актах: 1) апелляционном определении Шемышейского районного суда от 21. 03. 2023 года по делу № 2-117/2022; 2) решении мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 20. 10. 2023 года по делу № 2-1/2023; 3) решении мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 03. 10. 2024 года по делу № 2- 1397/2024; 4) решении Октябрьского районного суда г. Пензы от 12. 04. 2023 г. по делу №2-1105/2023; 5) решении мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 25. 01. 2024 года по делу № 2-9/2024. Вместе с тем, основания для удовлетворения исковых требований в части возмещения ООО «ТНС энерго Пенза» убытков в сумме 21558 руб. 14 коп., понесенных в связи с исполнением апелляционного определения Шемышейского районного суда от 21. 03. 2023 года по делу № 2- 117/2022 отсутствуют, поскольку из материалов гражданского дела № 2-117/2022 следует, что в ходе осмотра уличной электросети в с. Мордовская норка Шемышейского района следов аварийного режима не обнаружено. Из материалов проверки ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Пензенской области следует, что тушение пожара в гараже гражданина ФИО10, произошедшего по адресу: с. Мордовская норка, ул. Молодежная, 21А, было начато работниками пожарно-спасательной части под напряжением. Таким образом, ущерб, причиненный ФИО4, состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями работников пожарно-спасательной части, а не с действиями (бездействиями) сетевой организации. Решением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области по делу № 2-1/2023 неверно установлен размер ущерба, подлежащий возмещению, поскольку из строя вышли только конденсаторы стоимостью 9089 руб., а не телевизоры полностью. В связи с чем, у ФИО5 за счет ООО «ТНС энерго Пенза» возникло неосновательное обогащение в сумме 23481 руб. (32570 руб. – 9089 руб.). На странице 5 апелляционного определения Шемышейского районного суда от 03. 04. 2025 года (абзац третий) указано, что повышенное напряжение имело место в доме истцы, а не в уличных сетях с. Мордовская Норка. Основания для удовлетворения исковых требований ООО «ТНС энерго Пенза» в части возмещения убытков в сумме 15315 руб. 00 коп., оплаченных в связи с исполнением решения Октябрьского районного суда от 12. 04. 2023 года по делу № 2-1105/2023 по иску ФИО9 к ООО «ТНС энерго Пенза» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, отсутствуют, поскольку согласно экспертному заключению № 026 от 05. 03. 2022 года причиной образования аварийного режима работы электросети 06. 03. 2020 года в жилом доме по адресу: 

<

...>, является образование деградационного износа проводки, питающей один из отопительных приборов «Никатен» в совокупности с отсутствием УЗО (устройства защитного отключения), возникшие по вине ФИО9 Поскольку решением Арбитражного суда Пензенской области от 03. 06. 2024 года по делу № А49- 903/2024 с ПАО «Россети Волга» в пользу  ООО «ТНС энерго Пенза» взысканы убытки, причиненные в результате исполнения решения Октябрьского районного суда от 12. 04. 2023 года по делу № 2-1105/2023, и денежные средства выплачены ООО «ТНС энерго Пенза» в полном объеме платежным поручением № 13871 от 02. 09. 2024 года на сумму 2233597 руб. 43 коп., задолженность, связанная с возмещением убытков, причиненных ООО «ТНС энерго Пенза» в результате исполнения решения Октябрьского районного суда от 12. 04. 2023 года отсутствует. Размер ущерба, причиненного ФИО7 в результате выхода из строя бытовой техники, определен в решении мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы по делу № 2-9/2024 неверно, поскольку для восстановления работоспособности бытовой техники ФИО7 достаточно замены отдельных деталей (электродвигателя насоса, конденсаторов вытяжки кухонной), стоимость которых в несколько раз меньше, чем стоимость всего изделия в целом. Кроме того, судебными актами, на которых истец основывает исковые требования, не установлен факт некачественного оказания услуг по передаче электроэнергии в сетях ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго». За внутридомовые сети внутри домовладений и квартир ПАО «Россети Волга» ответственности не несет. В случае установки потребителями устройства защитного отключения, прокладки проводов в металлотрубах и установки повторного заземления вероятность возникновения у них ущерба исключалась, поскольку наличие устройства защитного отключения исключает аварийный режим работы во внутридомовых сетях и выход бытовой техники из строя. Поскольку потребители не обеспечили свои домовладения средствами защиты от повышенного напряжения, основания для возложения ответственности за ущерб, причиненный в результате выхода из строя бытовой техники, на сетевую организацию отсутствуют. В связи с тем, что причинно-следственная связь между возникшим ущербом и действиями ПАО «Россети Волга» отсутствует, потребителями не приняты меры для защиты своего домовладения от повышенного напряжения, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Просит в иске отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23. 06. 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 1 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

В пункте 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23. 06. 2015 года № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 14. 11. 2018 года, указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, подтвержденный размер убытков.

Факт причинения ущерба потребителю ФИО4 вследствие недопустимого повышения напряжения в электросети и размер ущерба установлен вступившим в законную силу апелляционным определением Шемышейского районного суда Пензенской области от 21. 03. 2023 года по делу № 2-117/2022 (л.д. 33-35).

Указанным судебным актом установлено, что 20. 10. 2021 года поставка электроэнергии в домовладение № 38 по ул. Набережная в с. Мордовская Норка Шемышейского района Пензенской области осуществлялась с повышенным напряжением. Причиной неисправности стабилизатора напряжения РЕСАНТА АСН-1500/1-Ц является выход из строя автоматического предохранителя вследствие повышенного напряжения в питающей сети и перегрузки по току (заключение эксперта № ЗЭ012/2022 от 12. 10. 2022 года). В связи с чем, материальный ущерб причинен истцу вследствие недопустимого повышения напряжения в электросети и предоставлении в рамках договора энергоснабжения услуг ненадлежащего качества. Размер ущерба определен истцом исходя из выводов судебной экспертизы, согласно которой стоимость предохранителя стабилизатора напряжения составляет не более 170 рублей.

Факт причинения ущерба потребителю ФИО5 вследствие недопустимого повышения напряжения в электросети и размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 20. 10. 2023 года по делу № 2-1/2023 (т. 1 л.д. 41-46, 47).

Так, указанным судебным актом установлено, что согласно заключению эксперта ФИО11 № ЗЭ013/2022 от 02. 08. 2023 года непосредственной причиной неработоспособного состояния телевизоров является подача на выводы конденсатора электрического сигнала (напряжения), превышающего допустимое. В связи с чем, материальный ущерб причинен ФИО5 вследствие недопустимого повышения напряжения в электросети и предоставлении в рамках договора энергоснабжения услуг ненадлежащего качества. Вред, причиненный потребителю, возник в пределах границ балансовой принадлежности объектов сетевой организации.

Факт причинения ущерба потребителю ФИО8 из-за попадания повышенного значения электрического сигнала от внешней электрической сети и размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 03. 10. 2024 года по делу № 2-1397/2024 (т. 1 л.д. 57-60).

Указанным судебным актом установлено, что повреждение бытовой техники -  телевизора Sony KDL 40EX600, посудомоечной машины Bosh SMV40E50RU, музыкального центра Panasonic SA-AK74 и оборудования Триколор (блока питания комплекта спутникового телевидения) произошло по причине аварийного режима работы электросети – короткого замыкания на линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ от трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ № 37 протяженностью 1,080 км по ул. Белинского г. Никольска Пензенской области, по которой электроэнергия поступает в квартиру № 2 в доме № 28 по ул. Белинского. Так, согласно акту экспертного исследования № АИ001/2023 от 22. 03. 2023 года повреждение указанной бытовой техники произошло из-за попадания повышенного значения электрического сигнала от внешней электрической сети. Стоимость восстановительного ремонта бытовой техники составила 19750 руб.

Факт причинения ущерба потребителю ФИО9 вследствие аварийных пожароопасных явлений в электросетях и электрооборудовании, владельцем которых является сетевая организация ПАО «Россети Волга», и размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 12. 04. 2023 года по делу № 2-1105/2023 (т. 1 л.д. 68-71).

Указанным судебным актом установлено, что причиной пожара в жилом доме послужили аварийные пожароопасные явления в электросетях и электрооборудовании. Владельцем сетей, через которые поставлялась электроэнергия потребителю ФИО9, является сетевая организация ПАО «Россети Волга».

Факт причинения ущерба потребителю ФИО7 вследствие аварийного режима работы, ставшим причиной прохождения цепей питания электрического сигнала с параметрами, существенно превышающими допустимые пределы, и размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 25. 01. 2024 года по делу № 2-9/24 (т. 1 л.д. 84-90).

Указанным судебным актом установлено, что ущерб имуществу ФИО7 – стиральной машине Whiripool TDLR 70220, стабилизатору TEPLOCOM ST, двигателю на автоматических воротах ALUTECH, системе видеонаблюдения и блока бесперебойного питания 13/4В, индукционной плите Builit in induction hob, вытяжке кухонной Рубин S 4 60 П-700-Э4Г и насосу погружному «Водомет» причинен вследствие аварийного режима работы, ставшим причиной прохождения цепей питания электрического сигнала с параметрами, существенно превышающими допустимые пределы. Согласно заключению эксперта № ЗЭ014/2023 от 15. 10. 2023 года между выходом из строя имущества потребителя и аварийным режимом работы электрических сетей 22. 09. 2023 года с большей вероятностью имеется причинно-следственная связь.

По правилам ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку факты причинения ущерба в результате недопустимого повышения напряжения в электросети и короткого замыкания на линии электропередачи установлены вступившими в законную силу апелляционным определением Шемышейского районного суда Пензенской области от 21. 03. 2023 года по делу № 2-117/2022, решением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 20. 10. 2023 года по делу № 2-1/2023, решением мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 03. 10. 2024 года по делу № 2-1397/2024, решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 12. 04. 2023 года по делу № 2-1105/2023, решением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 25. 01. 2024 года по делу № 2-9/24, следовательно, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21. 12. 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В связи с чем, доводы ответчика относительно неверного определения судами размера ущерба и причин его возникновения подлежат отклонению как направленные на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы ответчика о том, что в случае установки потребителями устройства защитного отключения, прокладки проводов в металлотрубах и установки повторного заземления вероятность возникновения у них ущерба исключалась, поскольку наличие устройства защитного отключения исключает аварийный режим работы во внутридомовых сетях и выход бытовой техники из строя, так же направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, поскольку данные доводы были предметом исследования в рамках указанных гражданских дел судов общей юрисдикции, в которых ответчик участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отклонены судами как необоснованные.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. «а» п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27. 12. 2004 года № 861, сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04. 05. 2012 года № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В силу ч. 3 Федерального закона от 26. 03. 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-36 «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» ООО «ТНС энерго Пенза» запрещено:

- совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии;

- иметь одновременно на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

ООО «ТНС энерго Пенза» с 01. 01. 2014 года является гарантирующим поставщиком на территории Пензенской области в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 23. 01. 2013 года № 910.

Согласно пункту 3.2 Устава ООО «ТНС энерго Пенза» Общество осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям, в том числе гражданам; оказание услуг третьим лицам, в том числе по сбору платежей за отпускаемые товары и оказываемые услуги; предоставление услуг по монтажу, диагностике, ремонту, техническому обслуживанию, замене и проверке средств измерений и учета электрической и тепловой энергии; предоставление коммунальных услуг населению; выполнение функций гарантирующего поставщика на основе решений уполномоченных органов.

ООО «ТНС энерго Пенза» не является собственником электрических сетей, техническое обслуживание и содержание энергооборудования в компетенцию ООО «ТНС энерго Пенза» не входят.

В свою очередь, в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, п. 4 ст. 28 Закона об электроэнергетике обслуживание электрических сетей осуществляют сетевые организации, собственники, и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

ПАО «Россети Волга» является территориальной сетевой организацией, оказывающие услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Пензенской области.

Согласно пункту 3.2 Устава ПАО «Россети Волга» Общество осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: оказание услуг по передаче электрической энергии; оперативно-техническое управление; осуществление контроля за безопасным обслуживанием электрических установок у потребителей, подключенных к электрическим сетям общества; деятельность по эксплуатации электрических сетей; обеспечение работоспособности и исправности оборудования электрических сетей в соответствии с действующими нормативными требованиями, проведение технического обслуживания, диагностики, ремонта электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 30 Основных положений № 442 услуги по передаче электрической энергии и техническому обслуживанию энергооборудования предоставляются на основании договоров оказания услуг.

Пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии №1 от 07. 02. 2014 года предусмотрено, что Исполнитель обязан обеспечить передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам; осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителей (покупателей) электрической энергии, в интересах которых заключен договор; обеспечить передачу электрической энергии, параметры надежности и качества которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям; осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации и заключенными с территориальными сетевыми организациями договорами на оказание услуг по передаче электрической энергии, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются соответствующими ГОСТ, иными обязательными требованиями и техническими регламентами.

Согласно п.3.4.2 данного договора на ПАО «Россети Волга» возложена обязанность обеспечить передачу электрической энергии, параметры надежности и качества которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), предельно допустимое напряжение в электросети Потребителей должно составлять не более 220 + 10 % (от 198 до 242 В).

В соответствии с пп. 6.3.3. п. 6.3 договора к зоне ответственности ПАО «Россети Волга» при разрешении споров, связанных с возмещением ущерба Потребителям, отнесено отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 6.5 договора ООО «ТНС энерго Пенза» не имеет права самостоятельно рассматривать и принимать решения по удовлетворению претензий потребителей в связи с нарушением электроснабжения по причинам, находящимся в пределах зоны ответственности ПАО «Россети Волга».

Таким образом, ПАО «Россети Волга» как территориальная сетевая организация осуществляет контроль за безопасным обслуживанием электрических установок у потребителей, подключенных к электрическим сетям сетевой организации и обеспечение работоспособности и исправности оборудования электрических сетей в соответствии с действующими нормативными требованиями, проведение технического обслуживания, диагностики, ремонта электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства.

Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО9, возмещается на основании статьи 1064 ГК РФ, в связи с чем, отсутствуют доказательства вины ООО «ТНС энерго Пенза» в причинении ущерба и прямой причинно-следственной связи между причинением ущерба имуществу данных потребителей и действиями истца.

В данном случае ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО9 являются потребителями электрической энергии, которую им передает ПАО «Россети Волга» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 07. 02. 2014 года, заключенного гарантирующим поставщиком в интересах потребителей (покупателей) электрической энергии.

По условиям данного договора ПАО «Россети Волга» обязано обеспечить передачу потребителям электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, иным обязательным требованиям, осуществлять контроль качества электрической энергии.

Доказательства, подтверждающие факт того, что подача электроэнергии осуществлялась через трансформаторную подстанцию по электрическим сетям, которые соответствуют нормативным требованиям, ответственность за состояние которых в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности возложена в силу закона на сетевую организацию, в материалах дела отсутствуют.

ПАО «Россети Волга» не выполнило должным образом взятые на себя обязательства по надлежащему содержанию сетевого имущества энергетического хозяйства, что повлекло причинение вреда имуществу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 и ФИО7

В соответствии с п. 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В пункте 30 Основных положений № 442 установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно п. 31 (6) Правил № 861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

В пунктах 4 и 12 Правила № 861 предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, по которому сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их.

При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (подпункт «а» пункта 15 Правил № 861).

Из указанного следует, что ответчик, как сетевая организация, является лицом, за действия (бездействия) которого истец как гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения.

При рассмотрении дела установлено, что истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, возместил потребителям вред, который был причинен его имуществу в результате поставки электроэнергии ненадлежащего качества.

Причиненный потребителям ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим осуществлением ответчиком функций сетевой организации, заявленные требования истца не выходят за рамки ответственности ответчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Доказательства того, что отклонение показателей качества электроэнергии сверх установленных нормативных величин в сети произошло не в зоне ответственности ПАО «Россети Волги», в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с приведенными выше нормами права и договором оказания услуг по передаче электрической энергии обязанность по передаче электроэнергии потребителям надлежащего качества возложена именно на ответчика.

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п/п. 6.3.3 п. 6.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии №1 от 07. 02. 2014 года Исполнитель по договору несет ответственность за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ.

Убытки, причинённые Заказчику, в том числе Потребителю (Покупателю) Заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условии Договора, подлежат возмещению Исполнителем Заказчику (п. 6.4 договора).

По условиям п. 6.5 данного договора при удовлетворении в судебном порядке исковых требований Потребителя, связанных с нарушениями, указанными в п.6.3 Договора и находящимися в зоне ответственности Исполнителя, Исполнитель обязуется возместить Заказчику взысканную в судебном порядке сумму, в т.ч. штрафы, госпошлину, моральный вред и иные судебные расходы в течение 10 рабочих дней с момента представления Заказчиком документов, подтверждающих понесенные расходы.

Таким образом, порядок возмещения взысканных с истца по вине ответчика сумм урегулирован договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что причиненный потребителям ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим осуществлением ответчиком функций сетевой организации, а также исходя из того, что в материалах дела имеются доказательства возмещения потребителям ущерба, компенсации морального вреда, штрафов и судебных расходов, связанных с рассмотрением споров потребителей к ООО «ТНС энерго Пенза», арбитражный суд признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» к ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 333573 руб. 14 коп., из которых: 

- 1158 руб. 14 коп. - ущерб, взысканный с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ФИО4 на основании апелляционного определения Шемышейского районного суда Пензенской области от 21. 03. 2023 года по делу № 2-117/2022;

- 400 руб. – государственная пошлина, взысканная с ООО «ТНС энерго Пенза» в доход бюджета на основании апелляционного определения Шемышейского районного суда Пензенской области от 21. 03. 2023 года по делу № 2-117/2022;

- 56535 руб. 14 коп. - ущерб, взысканный с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ФИО5 на основании решения мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 20. 10. 2023 года по делу № 2-1/2023;

- 20000 руб. – расходы на оплату услуг представителя и 4000 руб. - транспортные расходы, взысканные с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ФИО5 на основании определения мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 04. 06. 2024 года по делу № 2-1/23;

- 44125 руб. – ущерб, взысканный с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ФИО6 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 03. 10. 2024 года по делу № 2-1397/2024;

- 1090 руб. – государственная пошлина, взысканная с ООО «ТНС энерго Пенза» в доход бюджета муниципального образования Никольский район Пензенской области на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 03. 10. 2024 года по делу № 2-1397/2024;

- 25000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, взысканные с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ФИО6 на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 14. 04. 2025 года по делу № 2-1397/2024;

- 15315 руб. – государственная пошлина, взысканная с ООО «ТНС энерго Пенза» в доход муниципального образования г. Пенза на основании решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 12. 04. 2023 года по делу № 2-1105/2023;

- 165250 руб. – ущерб, взысканный с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ФИО7 на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 25. 01. 2024 года по делу № 2-9/2024;

- 700 руб. – государственная пошлина, взысканная с ООО «ТНС энерго Пенза» в доход бюджета на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 25. 01. 2024 года по делу № 2-9/2024.

При этом, довод ответчика об отсутствии у него задолженности в сумме 15315 руб., связанной с возмещением убытков, причиненных ООО «ТНС энерго Пенза» в результате исполнения решения Октябрьского районного суда от 12. 04. 2023 года по делу № 2-1105/2023 по иску ФИО9 к ООО «ТНС энерго Пенза» в связи с тем, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 03. 06. 2024 года по делу № А49-903/2024 с ПАО «Россети Волга» в пользу  ООО «ТНС энерго Пенза» данные убытки уже взысканы и денежные средства выплачены ООО «ТНС энерго Пенза» в полном объеме платежным поручением № 13871 от 02. 09. 2024 года на сумму 2233597 руб. 43 коп.,  отклоняется арбитражным судом как необоснованный.

Действительно, решением Арбитражного суда Пензенской области от 03. 06. 2024 года по делу № А49-903/2024 с ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» в порядке регресса взыскана сумма 2199599 руб. 43 коп., в том числе: 1392999 руб. 62 коп. – ущерб, 30000 руб. – компенсация морального вреда, 711499 руб. 81 коп. – штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя, 16100 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы, 7000 руб. – расходы по оплате досудебной экспертизы, 42000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, взысканные с истца в пользу Яшиной О.В решением Октябрьского районного суда от 12. 04. 2023 года по делу № 2-1105/2023 по иску ФИО9 к ООО «ТНС энерго Пенза» о возмещении ущерба (т. 1 л.д. 76-82).

Вместе с тем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15315 руб., взысканные с ООО «ТНС энерго Пенза» решением Октябрьского районного суда от 12. 04. 2023 года по делу № 2-1105/2023 в доход муниципального образования г. Пенза и оплаченные истцом в полном объеме платежным поручением № 688 от 20. 01. 2025 года ко взысканию в рамках дела № А49-903/2024 не предъявлялись и, соответственно, решением Арбитражного суда Пензенской области от 03. 06. 2024 года по делу № А49-903/2024 данные убытки с ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» не взыскивались.

Доказательства того, что расходы по оплаченной истцом государственной пошлине в сумме 15315 руб. возмещены в добровольном порядке, ответчиком не представлены.

Исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании  с ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 20000 руб., взысканных с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» определением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 16. 06. 2023 года по делу № 2-117/2022 удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 16. 06. 2023 года по делу № № 2-117/2022 по иску ФИО4 к ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании ущерба с истца в пользу ПАО «Россети Волга» взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы по делу в размере 20000 руб. (т. 1 л.д. 36-37).

С целью принудительного исполнения указанного судебного акта мировым судьей выдан исполнительный лист серии ВС № 107019274 от 21. 08. 2023 года, на основании которого ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы 19. 09. 2023 года возбуждено исполнительное производство № 190701/23/58051-ИП (т. 2 л.д. 5).

Денежные средства в сумме 20000 руб. в рамках данного исполнительного производства перечислены ООО «ТНС энерго Пенза» в полном объеме платежным поручением № 11982 от 26. 09. 2023 года (т. 1 л. д. 39).

Таким образом, истец в данном случае является должником ПАО «Россети Волга», а не потребителя ФИО4, а ответчик по отношению к истцу является взыскателем, а не обязанным лицом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31. 12. 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, предъявление истцом в рамках настоящего спора требований о взыскании с ответчика в порядке регресса расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 20000 руб., взысканных с истца в пользу ответчика, а не в пользу потребителя ФИО4, фактически направлено на преодоление законной силы и пересмотр определения мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 16. 06. 2023 года по делу № № 2-117/2022, что в силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, является недопустимым.

В связи с чем, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 20000 руб. отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то в силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 21396 руб. 15 коп.

Истцом заявлено требование имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании 353573 руб. 14 коп.), которое в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (в редакции от 08. 08. 2024 года) подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 22679 руб.

При подаче иска ООО « ТНС энерго Пенза» оплатило государственную пошлину в сумме 22676 руб. (платежное поручение № 13593 от 10. 07. 2025 года).

Исходя из того, что недостающая часть государственной пошлины в сумме 03 рубля при подаче иска истцом оплачена не была и в удовлетворении требований о взыскании 20000 руб. истцу отказано, следовательно, на основании ст. ст. 110, 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 03 руб.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е  Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>) сумму в размере 333573 рубля 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21396 рублей 15 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 03 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                             Н. Е. Гук