ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-2791/2013

г. Ессентуки

17 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей:  Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании от истца - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.08.2018), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Валлетта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отдела судебных приставов города Невинномысска УФССП России по Ставропольского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2019 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А63-2791/2013 (ФИО3)

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валлетта» (далее - ООО «Валлетта», общество) о взыскании арендной платы по договору аренды от 10.09.2007 № 234 в размере 135 881 рубля 44 копеек за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 и пени в размере 48 887 рублей 61 копейки за период с 01.01.2012 по 01.02.2013. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2013, вступившим в законную силу, суд взыскал с ООО «Валлетта» в пользу комитета задолженность по арендной плате в размере 135 881,44 рубля и пени в сумме 48 887,61 рубля, всего 184 769,06 рубля. 

21 ноября 2013 года по делу выдан исполнительный лист АС № 003809042, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю от 19.12.2013 возбуждено исполнительное производство № 34737/13/24/26.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.09.2014 исполнительное производство № 34737/13/24/26 окончено по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. 

Исполнительный лист АС № 003809042 предписано возвратить взыскателю. 

В письме от 28.10.2014 № 6144/27 комитет просил отдел судебных приставов сообщить о результатах исполнительного производства № 34737/13/24/26 в отношении ООО «Валлетта», указав также, что исполнительный документ в его адрес не возвращен, постановление об окончании исполнительного производства не представлено. 

Согласно письму от 27.11.2014 № 26024/14/565389 отдел судебных приставов информировав взыскателя об окончании исполнительного производства, направил в адрес комитета постановление от 26.11.2014 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

В письме от 21.01.2015 № 257/27 комитет, сообщил в отдел судебных приставов, что по состоянию на 19.01.2015 исполнительный лист АС № 003809042 о взыскании задолженности с общества взыскателю не возвращен, в связи с чем просил направить в его адрес оригинал исполнительного листа. 

Письмом от 02.03.2015 № 26024/15/631416 отдел судебных приставов информировал комитет, что исполнительное производство в архивном отделе на хранении в службе судебных приставов отсутствует, соответственно направить оригинал исполнительного документа взыскателю не представляется возможным. 

В письме от 05.10.2015 № 5983/27 комитет повторно просил начальника отдела судебных приставов сообщить о результатах исполнительного производства № 34737/13/24/26 с приложением соответствующего постановления о его окончании. 

Также комитет обращался в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ООО «Валлетта» несостоятельным (банкротом). В рамках рассмотрения данного дела из отдела судебных приставов запрашивалась информация о ходе исполнительных производств в отношении ООО «Валлетта». 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2018 по делу А63-21690/2017 заявление комитета о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Валлетта» признано необоснованным, во введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу прекращено. 

В письме от 11.05.2018 № 26024/18/217139 (вх. № 3080) отдел судебных приставов повторно сообщил в комитет, что исполнительный лист вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлены взыскателю почтовой корреспонденцией. 

Указанные обстоятельства повлекли обращение комитета с заявлением в арбитражный суд от 10.10.2018 (вх № 2791/2013 от 12.10.2018) о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2019 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истек трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению и месячный срок со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить данное определение, указывая что судом не учтены положения части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявитель также указывает на то, что его вина в утрате исполнительного листа отсутствует, об утрате исполнительного документа взыскателю стало известно 11.09.2018.   

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие представителя должника и судебного пристава-исполнителя, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии со статьей 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Названным положениям АПК РФ соответствуют положения статей 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 АПК РФ). 

Согласно части 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (части 1 и 2 статьи 323 АПК РФ).

Таким образом, вытекающее из указанных норм основание выдачи дубликата исполнительного листа образуется совокупностью следующих фактов: -утрата исполнительного листа; -подача заявления о выдаче дубликата в пределах срока для предъявления исполнительного листа к исполнению либо восстановление данного срока в случае его пропуска либо, в случае утраты исполнительного листа судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока для предъявления исполнительного листа к  исполнению - в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исполнительный лист от 21.11.2013 АС № 003809042 предъявлялся взыскателем к исполнению 09.12.2013, о чем имеется письмо комитета № 7073/27, поступившее в отдел судебных приставов 09.12.2013.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.09.2014 исполнительное производство № 34737/13/24/26, возбужденное 19.12.2013, окончено по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

С даты возбуждения исполнительного производства (19.12.2013) и до даты его окончания (26.09.2014) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался, а после перерыва течение срока возобновился.

С даты вынесения отделом судебных приставов постановления об окончании исполнительного производства от 26.09.2014, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 26.09.2017.

О факте утраты исполнительного листа взыскателю было известно из писем отдела судебных приставов от 02.03.2015 № 26024/15/631416 и от 11.05.2018 № 26024/18/217139.

В этом случае взыскатель согласно части 2 статьи 323 АПК РФ вправе был обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, в течение месяца, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа. 

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд 10.10.2018, то по истечении трехгодичного срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, исчисляемого с момента окончания исполнительного производства, а также после истечения месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Довод о том, что об утрате исполнительного документа взыскателю стало известно 11.09.2018 судом отклонен, как документально не подтвержденный, так  как согласно письму от 11.05.2018 № 26024/18/217139 его поступление в комитет датируется маем 2018 года (вх № 3080).

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, свидетельствующих о необходимости выдачи дубликата исполнительного листа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2019 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А63-2791/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный  срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиД.А. Белов

И.А. Цигельников