СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8230/2023-ГК

г. Пермь

07 августа 2023 года

Дело № А60-3138/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Клочковой Л.В., 

судей  Гладких Д.Ю., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности от 30.01.2023, диплом; ФИО3, паспорт, по доверенности от 12.01.2023, диплом;

от ответчика: ФИО4, паспорт, по доверенности от 12.04.2023, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Русинвест»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 июня 2023 года 

по делу № А60-3138/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № У-15384/2021 от 30.07.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русинвест» (далее – ООО «Русинвест», истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 77 446 472 руб. 40 коп. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно статья 31, статья 32 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ». Суд первой инстанции ошибочно ушел в исследование договорных (коммерческих) отношений между покупателем и продавцом товара, условий заключенных Биржевых сделок, порядок определения стоимости товара, что не является предметом спора и, более того, при отсутствии допустимых, относимых и достаточных доказательств суд сделал неправомерные и необоснованные выводы касательно размера стоимости перевозки включенного в стоимость товара. Суд не дал надлежащую оценку и не исследовал то, что не все перевозки, указанные в исковом заявлении, осуществлялись в рамках генерального соглашения с ООО «ОКТАН 100», и данные обстоятельства неприменимы к остальным перевозкам в рамках данного судебного дела.

Считает, что выводы суда первой инстанции о двойной оплате транспортировки топлива противоречат имеющимся в деле доказательствам, поскольку доказательств, в каком размере оплачена транспортировка топлива, в материалах дела отсутствуют. 

Действия грузополучателя, без согласования с грузоотправителем, привели к возникновению (увеличению) расходов ООО «Русинвест» по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть и волеизъявления, на которые у ООО «Русинвест» не было. Отказ компенсировать расходы ООО «Русинвест» привел к неосновательному обогащению грузополучателя (Ответчика), а именно: «База топлива на станции Тында ФИО5 дирекции снабжения - СП Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД», которое сберегло без оснований денежные средства в размере 77 446 472 руб. 40 коп.

Апеллянт полагает, что все обстоятельства для возложения на ответчика меры ответственности в виде взыскания убытков и недопущения неосновательного обогащения, в настоящем деле подтверждается материалами дела. При этом ответчик не мог не осознавать причинение вреда истцу, заявляя переадресовку груза.

Злоупотребление со стороны ОАО «РЖД», выраженное в доборе тарифа, списании с лицевого счета денежных средств и отказе возместить расходы ООО «Русинвест», послужило основанием обращения ООО «Русинвест» в суд.

Неправомерные действия ОАО «РЖД» нивелируют цели и задачи постановления Правительства РФ от 28.12.2021 № 2508. В материалы дела ответчиком не предоставлено соответствующее решение об отказе в предоставлении субсидии.

От ответчика в суд поступил отзыв, в котором ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 произведена замена судьи Назаровой В.Ю. на судью Клочкову Л.В. Рассмотрение дела в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато с самого начала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; относительно заявленного представителями истца ходатайства возражал.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов отказано с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлено доказательств объективной невозможности представления данных документов в суд первой инстанции. Указание на получение новых документов после принятия оспариваемого судебного акта не является уважительной причиной непредставления документов в суд первой инстанции, поскольку указанный документ представлен в опровержение выводов суда первой инстанции по доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции; невозможность получения спорных документов и представления их в суд первой инстанции при рассмотрении заявленных в суде первой инстанции доводов и возражений сторон по независящим от истца причинам заявителями не обоснована.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Русинвест» (клиент) и ОАО «РЖД» в лице Свердловского ТЦФТО структурное подразделение ЦФТО – филиала ОАО «РЖД» (ОАО «РЖД») заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № У-15384/2021 от 30.07.2021, согласно которому ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - услуги) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, перечень оказываемых услуг по настоящему договору определяется ОАО «РЖД».

Перечень необходимых клиенту услуг, их содержание и стоимость определяются сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.3 договора оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг (далее - заявки), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и оформляемых по форме, указанной в приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно п. 3.1 договора, оплата клиентом услуг осуществляется в порядке и на условиях настоящего  договора  и  договора  на  организацию  расчетов/Соглашения  об организации расчетов от 30 июля 2021 г. № СР-15384/2021, код плательщика 1006342779, заключенного между клиентом и ОАО «РЖД» в Свердловском ТЦФТО.

Между сторонами заключено cоглашение об организации расчетов № СР-15384/2021от 30.07.2021, которое регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО  «РЖД»  платежей  с  использованием  Единого  лицевого  счета  (ЕЛС)  Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов (п. 1.1 соглашения).

Согласно п. 1.2 соглашения, в рамках настоящего cоглашения Клиенту   присваивается код плательщика, наименование Клиента ООО   «РУСИНВЕСТ», указываемое в перевозочных и иных документах, открывается лицевой счет. По настоящему Соглашению Клиент выступает pаказчиком, о чем соответствующая информация вносится ОАО «РЖД» в АС ЭТРАН.

В соответствии с п. 1.3 соглашения, клиент осуществляет расчеты за следующие услуги: экспорт, импорт, дополнительные сборы, и другие причитающие железной дороге платежи.

В соответствии с п. 1.5 соглашения, права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с   использованием   Единого   лицевого   счета   (ЕЛС)   клиента   при   перевозках   грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 5 августа 2013 г. №  1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу vvww.rzd.ru, являющегося неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Настоящее cоглашение вступает в силу с «30» июля 2021 г. и действует по «31» декабря 2021 г. включительно, а в части расчетов-до полного их выполнения (п. 1.7 соглашения).

Если ни одна из сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть cоглашение об организации расчетов за 60 (шестьдесят) календарных дней до окончания срока его действия, соглашение считается продленным на каждый последующий календарный год.

В соответствии с п. 4  Постановления Правительства РФ от 28.12.2021 № 2508 «Об утверждении Правил предоставления субсидии из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации, в направлении Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа», субсидия предоставляется организации в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате установления льготного тарифа в отношении моторного топлива, перевозимого с железнодорожных станций отправления по перечню согласно приложению № 1 в направлении субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, по перечню согласно приложению № 2 и железнодорожных станций назначения, расположенных на территориях отдельных субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа, по перечню согласно приложению № 2(1).

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления, плата за перевозку моторного топлива, начисляемая организацией, определяется в соответствии с разделом 2 прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» и уменьшается на 4000 рублей за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива. В случае если плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива равна или менее 4000 рублей за одну тонну моторного топлива, указанная плата приравнивается к нулю.

В соответствии п. 9 вышеуказанного Постановления, размер субсидии, соответствующий размеру потерь в доходах (но не более стоимости услуг, оказанных организацией на основании перевозочных документов), с учетом налога на добавленную стоимость (C) определяется по формуле: 

C = O x T x N,

где: O - объем перевозок моторного топлива, тонн; T - размер скидки к тарифу на одну тонну перевезенного моторного топлива, рублей; N - коэффициент, учитывающий ставку налога на добавленную стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Размер скидки к тарифу на одну тонну перевезенного моторного топлива (T) определяется с учетом следующих особенностей: в случае если плата за перевозку моторного топлива, начисляемая организацией и определяемая в соответствии с разделом 2 прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», превышает 4000 рублей за одну тонну моторного топлива, значение размера скидки к тарифу на одну тонну перевезенного моторного топлива (T) принимается равным 4000 рублей; в иных случаях значение размера скидки к тарифу на одну тонну перевезенного моторного топлива (T) принимается равным уровню платы за перевозку моторного топлива, начисляемой организацией и определяемой в соответствии с разделом 2 прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами».

В период с февраля по март 2022 года, а также в мае 2022 года истец осуществил отгрузку дизельного топлива (топливо дизельное с температурой вспышки ниже 61 градуса Цельсия (в закрытом тигле), код Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов - 214043), что подтверждается квитанциями о приеме груза, железнодорожными транспортными накладными.

Перевозка указанной продукции попадает по действие программы, установленной Постановлением Правительства РФ от 28.12.2021 № 2508.

Грузоотправителем и плательщиком по спорным перевозкам является истец, грузополучателем является база топлива Тында Тындинского отдела материально-технического обеспечения Дальневосточной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД», станцией отправления является Войновка Сверд ж.д., станцией назначения Тында ДВост ж.д.

На основании Постановления Правительства РФ от 28.12.2021 № 2508 по отправлению была списана провозная плата, на станции отправления было применено субсидирование.

На станции назначения ответчиком был осуществлен добор провозных платежей в размере 77 446 472 руб. 40 коп.

В связи с возникшим списанием истцом было направлено в адрес ответчика письмо № 896 от 09.03.2022, в котором истец просил разъяснить правомерность действий агентов ФТО, а также способы сохранения грузоотправителю «льготного тарифа», предоставленного Правительством РФ и ОАО «РЖД».

В ответ на указанное письмо от ответчика поступило письмо № ИСХ-4360/ДТЦФТО от 21.03.2022, в котором истец со ссылкой на п. 3 Постановления Правительства РФ № 2508 от 28.12.2021 указал, что отмена отметки «Субсидия на моторное топливо» и взыскание дополнительных платежей на станции назначения в случае переадресовки груза является правомерным, способом сохранения «льготного тарифа» является безусловное соблюдение условий Правил предоставления субсидии от 28.12.2021 № 2508.

Как указал истец, с целью получения разъяснений об отмене субсидий 12.04.2022 в Центр фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО «РЖД» направлено письмо № РИ-12/04/22-1 от 12.04.2022 с приложением всех подтверждающих документов.

13.05.2022 на данное обращение получен ответ № ИСХ-15611/ЦФТО от 13.05.2022, из которого следует, что отмена субсидирования и добор тарифа проведены по причине оформления переадресовки 43 из 47 ЖДН.

Истцом в адрес руководителя базы топлива Тында Тындинского отдела материально-технического обеспечения Дальневосточной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» направлено письмо № 413 от 07.07.2022, в котором истец указал, что переадресовка произошла не по его инициативе, а по инициативе грузополучателя, в отношении договора перевозки между истцом и ответчиком перевозка была завершена на первоначальной станции назначения – Тында ДВС ж.д. и дальнейшие переадресовки происходили без участия истца, просит возвратить 52 983 471 руб. 60 коп. необоснованно списанные с единого лицевого счета денежные средства.

Письмом ответчику, а также руководителю базы топлива Тында Тындинского отдела материально-технического обеспечения Дальневосточной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» направлено письмо № 516 от 09.08.2022, в котором истец указал, что за период май 2022 года ситуация повторилась, с единого лицевого счета истца списано еще 24 463 000 руб. 80 коп., просит возвратить 24 463 000 руб. 80 коп. необоснованно списанные с единого лицевого счета денежные средства.

В связи с отсутствием ответа на письма № 413 от 07.07.2022, № 516 от 09.08.2022, истец направил в адрес ответчика претензию № 767 от 25.11.2022 с требованием о перечислении на расчетный счет истца необоснованно списанные с единого лицевого счета денежные средства в размере 77 446 472 руб. 40 коп.

В ответ на претензию ответчиком было направлено письмо № ТЦФТОМЮ/0912 от 09.12.2022, в котором ответчик указал, что претензию необходимо предъявить в Дальневосточный ТЦФТО.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт неосновательного обогащения истца за счет ответчика не установлен; вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) общества и возникновением у истца убытков материалами дела не доказана.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 11 Устава для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку (форма ГУ-12) на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю.

Согласно абз.1.4.5 ст. 30 Устава плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2021 № 2508 утверждены Правила предоставления субсидии из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации, в направлении Дальневосточного федерального округа (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления субсидии из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления начиная с 2022 года льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации в направлении Дальневосточного федерального округа.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил под льготным тарифом понимается плата за перевозку моторного топлива, начисляемая организацией в соответствии с разделом 2 прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», уменьшенная на скидку к тарифу. В случае если плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива составляет менее 4000 рублей за одну тонну моторного топлива, перевозка осуществляется без взимания платы за перевозку моторного топлива с плательщика по перевозке моторного топлива (грузоотправителя, грузополучателя либо иного юридического лица).

Пунктом 2 Правил также установлено, что к моторному топливу относится, в том числе, топливо дизельное с температурой вспышки ниже 61 °C с кодом согласно ЕТСНГ – 214039.

Для получения субсидии ОАО «РЖД» при оформлении заявок на перевозку и накладных необходимо соблюдение следующих условий согласно Правилам.

Согласно пункту 7 указанных Правил, перевозка моторного топлива осуществляется в соответствии с заявкой на перевозку моторного топлива, подаваемой грузоотправителем в организацию. В заявке указывается масса моторного топлива, срок действия заявки, а также отметка, что указанная перевозка осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, истец имеет право на получение скидки к тарифу в случае соблюдения требований, указанных в пункте 7 Правил.

В свою очередь для перевозчика - ответчика - устанавливается порядок возмещения из федерального бюджета недополученных доходов по перевозке таких грузов.

Согласно пункту 10 Правил, субсидия предоставляется на основании заключаемого Федеральным агентством железнодорожного транспорта и ОАО «РЖД» соглашения (договора) о предоставлении субсидии с использованием государственной интегрированной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» в соответствии с типовой формой, утвержденной Министерством финансов РФ, которая предусматривает в том числе согласие организации на проведение Федеральным агентством железнодорожного транспорта и (или) органами государственного финансового контроля проверок соблюдения организацией целей, порядка и условий предоставления субсидии.

В соответствии с пунктом 14 Правил после заключения соглашения о предоставлении субсидии ОАО «РЖД» ежемесячно предоставляет в Федеральное агентство железнодорожного транспорта отчет о потерях в доходах организации, формируемый по перевозочным документам, в которых имеется отметка, что перевозка осуществлена в соответствии с условиями настоящих Правил.

В ходе проверки перевозочных документов оформленных грузоотправителем ООО «Русинвест» Дальневосточным ТЦФТО установлено, что по предъявленным перевозочным документам проведена переадресовка структурным подразделением «База топлива на станции Тында Тындинского ОМТО» Дальневосточной дирекции снабжения (Амурская область) на станции назначения.

Согласно ст.31 Устава железнодорожного транспорта, по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения.

Факт осуществления переадресовки сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.12.2021 № 2508, действие настоящих Правил не распространяется на перевозки железнодорожным транспортом моторного топлива с переадресовкой на первоначальной станции назначения либо в пути следования вне зависимости от заявителя перевозки моторного топлива (грузоотправителя, грузополучателя либо иного юридического или физического лица), а также на перевозки моторного топлива, осуществляемые до станций назначения, имеющих код единой сетевой разметки, содержащий приставку "эксп".

Согласно пункту 3 Правил субсидия не предоставляется ОАО «РЖД», а льготный тариф не применяется к перевозке в случае переадресовки груза на первоначальной станции назначения либо в пути следования.

При этом пункт 3 Правил не имеет исключений в зависимости от того, является ли грузоотправитель или грузополучатель структурным подразделением ОАО «РЖД».

В связи с проведенной переадресовкой грузов, на основании п. 3 Правил ответчиком выполнен перерасчет провозной платы без учета специальной отметки «Субсидия на моторное топливо».

Пункт 3 Правил не имеет исключений в зависимости от того, является ли грузоотправитель или грузополучатель структурным подразделением ОАО «РЖД».

В обоснование расчета провозной платы ответчиком представлено приложение № 1 к договору № У-15384/2021 от 30.05.2021 «Перечень и стоимость услуг, оказываемых Свердловским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания, Центром организации работы железнодорожный станций Свердловской дирекции управления движением и Свердловской дирекцией по управлению терминально-складским комплексом.

Согласно п. 1.5 соглашения, права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 5 августа 2013 г. № 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу vvww.rzd.ru, являющегося неотъемлемой частью настоящего Соглашения. 

На основании соглашения акт оказанных услуг, перечень первичных документов, счета-фактуры и иные документы в рамках настоящего Положения могут быть оформлены и предоставлены ОАО «РЖД» клиенту в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи. 

В соответствии с п. 3.5 Положения клиент обязан подписать акт оказанных услуг в течение 10 (десяти) календарных дней с даты его получения, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. 

Статус актов оказанных услуг (в электронном виде) может иметь два возможных значения: принят без разногласий; принят с разногласиями.

Согласно п.3.6 Положения, при обоснованном несогласии с данными акта оказанных услуг клиент в срок, установленный пунктом 3.5 Положения, подписывает его с разногласиями и передает в ОАО «РЖД». При подписании акта оказанных услуг с разногласиями одновременно с передачей такого акта ОАО «РЖД» клиент передает ОАО «РЖД» подтверждающие разногласия документы (перечни разногласий и иные первичные документы). 

В соответствии с условиями Соглашения истцу были выставлены счета-фактуры и перечни первичных документов на начисление провозных платежей за перевозку груза по спорным отправкам без субсидии.

Указанные первичные документы с указанием провозных платежей за перевозку груза по спорным отправкам без субсидии были подписаны ООО «Русинвест» электронной подписью без возражений.

Таким образом, провозная плата была списана ОАО «РЖД» в размере, указанном в первичных документах и счетах-фактурах, на основании подписанных ООО «Русинвест» первичных документов.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что между ООО «ОКТАН100» (поставщик) и ОАО «РЖД»  (покупатель) заключено генеральное соглашение № ОК1/21 от 01.12.2021 (далее также – генеральное соглашение), согласно которому стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (п. 1 генерального соглашения).

Согласно п. 2 генерального соглашения, стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него.

Закупка топлива для нужд ответчика осуществлялась посредством участия в организованных торгах акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая Биржа». Товар был приобретен с уже включенной в него стоимостью доставки (транспортных расходов) со станции Войновка СВЕРД ж.д. до станции Тында ДВОСТ ж.д. (франко-вагон станция назначения).

Условие поставки франко-вагон станция назначения означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции назначения, стоимость транспортировки товара железнодорожным транспортом включена в стоимость товара, что установлено приложением № 1 к Правилам проведения торгов, утв. Советом директоров АО «Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая Биржа» № 186 от 30.05.2022.

Заключение договоров на Бирже осуществляется в соответствии с разделами 2 «Общие положения» и 9 «Порядок заключения договоров на организованных торгах» Правил проведения торгов в системе электронных торгов с фиксацией всех сведений в реестре договоров, выписки из которого по завершению торговых сессий направляются покупателям и поставщикам ежедневно.

Таким образом, с ООО «ОКТАН 100» ОАО «РЖД» в рамках соглашения № OK1/21 заключены договоры №№ 10000973516, 10000973563, 10000989618, 10000990873, 10001038904, 10001039023, 10001064739, 10001064740, с соответствии с условиями которых, поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить биржевой товар в количестве, по номенклатуре и качественным характеристикам, по цене и в сроки поставки, установленные в договоре, а также оплатить стоимость услуг поставщика по организации транспортировки товара на условиях, установленных в Правилах проведения торгов.

Как верно указано судом первой инстанции, пунктом 02.04. Правил проведения торгов стороны не вправе изменять условия заключенного на Бирже договора, включая способ транспортировки, базис поставки и цену заключенного договора

В рамках генерального соглашения ответчик осуществил закупку топлива на бирже.

За период с февраля 2022 года по май 2022 года ответчиком была произведена оплата Бирже за товар - ДТ ЕВРО класс 2 (ДТ-3-К5). БП Амурский (ст. назначения). ГОСТ 32511-2013 (EN 590:2009).

Данный вид топлива указан в представленных железнодорожных накладных. Поставщиком топлива являлось ООО «ОКТАН 100». Всего ответчик перечислил за топливо с учетом транспортных расходов денежные средства на общую сумму 1821216000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 20169 от 08.02.2022, № 27159 от 25.02.2022, № 27243 28.02.2022, № 87138 от 28.04.2022, № 102097 от 30.05.2022 счетами - фактурами: № 20220211-1 от 11.02.2022, № 20220213-1 от 13.02.2022, № 20220215-1 от 15.02.2022, № 20220216-1 от 16.02.2022, № 20220217-1 от 17.02.2022, №№ 20220219-2, 20220219-3, 20220219-4, 20220219-5, 20220219-6, 20220219-7 от 19.02.2022, № 20220219-9, от 01.03.2022, №№ 20220301-1, 20220301-2, №№ 20220302-1, 20220302-2, 20220302-3, 20220302-4, 20220302-5, 20220302-6, 20220302-7, 20220302-8, 20220302-9, 20220302-10, 20220302-11, от 06.03.2022 

<

...> от 02.03.2022, №№ 20220311-1, 20220311-2, 20220311-3, 20220311-4, 20220311-5, 20220311-6, 20220311-7, 20220311-8, 20220311-9 от 11.03.2022, №№ 20220314-1, 20220314-2, 20220314-3, от 13.05.2022 г. № 20220513-2 от 14.03.2022, № 20220516-1 от 16.05.2022, № 20220518-2 от 18.05.2022, №№ 20220519-1, 20220519-2, 20220519-3 от 19.05.2022.

Судом установлено, что Биржа полученные от ответчика денежные средства за товар перечислила в адрес поставщика ООО «ОКТАН 100», что подтверждается отчетами о движении средств по клиринговым регистрам Участника клиринга ОАО «РЖД» OR77085037270000000000S643, 77Р012550000 за операционные дни 14.02.2022, 16.02.2022, 21.02.2022, 24.02.2022, 02.03.2022, 04.03.2022, 09.03.2022, 14.03.2022, 15.03.2022, 11.05.2022, 16.05.2022, 17.05.2022, 18.05.2022, 19.05.2022, 20.05.2022, 03.06.2022, 10.06.2022, 16.06.2022, 21.06.2022.

Согласно Приложению 02 к Спецификации биржевого товара с организацией биржевых торгов на балансовых пунктах (секция «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ») балансовый пункт «БП «Амурский» - включает все железнодорожные станции назначения, находящиеся на территории Амурской области, в том числе туда входит и станция назначения по спорным железнодорожным накладным - станция Тында Дальневосточной железной дороги.

В соответствии с условиями Правил проведения торгов поставка может быть осуществлена поставщиком в течение срока поставки как единовременно всего объема товара по договору, так и отдельными партиями, не обязательно равномерными.

ООО «ОКТАН 100» для исполнения генерального соглашения закупило топливо у истца.

Таким образом, при покупке моторного топлива ОАО «РЖД» в составе стоимости товара также оплатило стоимость услуг по транспортировки товара по спорным железнодорожным накладным.

Данные документы были исследованы судом первой инстанции и им сделан правомерный вывод о том, что со стороны ОАО «РЖД» отсутствует неосновательное обогащение и повторное отнесение провозных платежей на ОАО «РЖД» приведет к ситуации, при которой ОАО «РЖД» будет дважды оплачена данная транспортировка топлива.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно ушел в исследование договорных (коммерческих) отношений между покупателем и продавцом товара, условий заключенных Биржевых сделок, порядок определения стоимости товара, что не является предметом спора, не исследовал тот факт, что не все перевозки, указанные в исковом заявлении, осуществлялись в рамках генерального соглашения с ООО «ОКТАН 100», и данные обстоятельства неприменимы к остальным перевозкам в рамках данного судебного дела, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и необоснованности списания ОАО «РЖД» провозной платы в связи с переадресовкой вагонов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела ответчиком представлены накладные субсидии за период с февраля по июль 2022 года, из которых следует, что в отношении спорных накладных субсидия ОАО «РЖД» не применена в связи с переадресовкой.

Принимая во внимание, что действие Правил от 28.12.2021 № 2508 не распространяется на перевозки железнодорожным транспортом моторного топлива с переадресовкой на первоначальной станции назначения либо в пути следования вне зависимости от заявителя перевозки моторного топлива (грузоотправителя, грузополучателя либо иного юридического или физического лица), а также на перевозки моторного топлива, осуществляемые до станций назначения, имеющих код единой сетевой разметки, содержащий приставку "эксп", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на стороне ответчика не могло возникнуть неосновательное обогащение, поскольку ответчиком не получено возмещение провозной платы за перевозку истца; в случае принятия решения об отказе в предоставлении субсидии, организация вправе требовать от плательщика по перевозке моторного топлива (грузоотправителя, грузополучателя либо иного юридического или физического лица) оплаты перевозки моторного топлива в полном объеме (без применения льготного тарифа), тем самым к истцу со стороны перевозчика возникли требования о компенсации понесенных расходов ввиду примененного ранее льготного тарифа.

В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что переадресовка предусмотрена пунктом 4.3.2. «Технологии организации транспортировки грузов между структурными подразделениями ОАО «РЖД» в вагонах, не принадлежащих перевозчику», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 12.11.2018 № 2389р, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что переадресовка была произведена ответчиком правомерно.

В соответствии с условиями соглашения об организации расчетов № СР-15384/2021 от 30.07.2021 истцу были выставлены счета-фактуры и перечни первичных документов на начисление провозных платежей за перевозку груза по спорным отправкам без субсидии, которые подписаны истцом без возражений.

Суммы провозных платежей без субсидии отражены и в договорах перевозки - железнодорожных накладных, согласно договоров перевозки ООО «Русинвест» является плательщиком, как при отправлении, так и на станции назначения.

Установив отсутствие доказательств, подтверждающих, что причинение истцу убытков явилось следствием нарушения ответчиком установленной процедуры добора провозной платы в связи с переадресовкой вагонов; учитывая право грузополучателя на переадресовку вагонов без согласия ООО «Русинвест», что должно учитываться истцом при отправлении груза; принимая во внимание, что окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказаны вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков.

Доводы истца о наличии признаков злоупотребления правом в действиях ответчика судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличия единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Злоупотребления при реализации ответчиком права на добор провозной платы судом не установлено.

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2023 года  по делу № А60-3138/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

            Л.В. Клочкова

 

Судьи

 

             Д.Ю. Гладких

 

 

             С.А. Яринский