ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4538/2022

г. Вологда

29 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 декабря 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А66-4538/2022, по правилам, установлены для рассмотрения дела в суде первой инстанции, 

 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКС-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171158, 

<

...>) о взыскании задолженности за январь 2022 года в размере 27 428,61 рублей, неустойки за период с 19 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 429,18 рублей.

На основании статей 227-228 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2022 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Определением от 15 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Красный городок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Согласно материалам дела истец в январе 2022 года в отсутствие заключенного письменного договора осуществлял подачу электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по следующим адресам в 

<

...> а также по адресам: Вышневолоцкий район, пгт. Красноармейский; ул. Пушкина, 

<

...>.

31 января 2022 года письмом № 6930100577/001520 истец направил в адрес ответчика акт приема-передачи электрической энергии, счет и счет-фактуру на сумму 27 428,61 рубля.

Ввиду того, что оплаты со стороны управляющей компании не последовало, 21 февраля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию № 69-56/547, которая также осталась без ответа.

Отсутствие оплаты и ответа на претензию послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела у сторон возникли разногласия относительно того кто осуществлял управление указанными многоквартирными домами в спорный период.

Ответчик в обоснование своих возражений указывает, что многоквартирные жилые дома расположенные по адресам: улица Егорова, дом 4, улица Артюхина, дом 45а, улица Карла Маркса, дом 21, в городе Вышний Волочек, в спорный период находятся в управлении иных лиц, а именно: общества с ограниченной ответственностью «Красный городок», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Город».

В ходе рассмотрения дела суде апелляционной инстанции, указанные выше лица представили по запросу суда следующие пояснения, согласно которым, ООО «УК Наш Город» с 01 октября 2017 года по настоящее время оказывает, услуги по содержанию и ремонту общества имущества многоквартирных домов в отношении дома 4 по улице Егорова и дома 45а по улице Артюхина, ООО «Красный городок» с 01 февраля 2017 года по настоящее время оказывает гражданам аналогичные услуги, в отношении дома 21 по улице Карла Маркса.

В связи с этим  истец, не оспаривая указанные обстоятельства, уточнил заявленные требования в сторону уменьшения, исключив из суммы долга начисления произведенные ответчику за поставленную электрическую энергию в  дома № 4 по улице Егорова, № 45а по улице Артюхина, № 21 по ул.Карла Маркса. 

В итоге истец просит взыскать с ответчика задолженность за январь 2022 года в размере 16 632,94 рубля и неустойку в сумме 790,82 рубля, с последующим ее начисление с 02 декабря по день фактического исполнения денежного обязательства.

Данный уточнения не противоречат положения статьи 49 АПК РФ и принимаются апелляционным судом.

Возражения ответчика относительно отсутствия у него обязанности по оплате электрической энергии поставленной в январе 2022 года на общедомовые нужды в дома № 102 и № 104 по ул. Пушкина необоснованны.

Так, согласно материалам дела в отношении указанных домов ответчиком с собственниками помещений 01 октября 2015 года заключены договора на предоставление услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества. 

Предметом договоров является предоставление ответчиком собственникам помещений многоквартирных домов услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, а также иных услуг, связанных с комфортным проживанием собственников помещений в указанных домах.

Конкретный перечень работ и услуг по содержанию общедомового имущества, который выполняет ответчик, указан в приложениях № 4 и № 5 к договорам.

Из анализа содержания данных перечней, а также раздела 4 договоров, в котором указаны обязанности ответчика перед собственниками помещений многоквартирных домов следует, что фактически ответчик оказывает собственникам помещений те же услуги, которые оказывает собственникам помещений управляющая организация.

Соответственно, договора на содержание и ремонт общедомового имущества от 01 октября 2015 года обладают признаками договора управления применительно к Жилищному кодексу Российской Федерации, а ответчик фактически осуществляет управление данными домами, в связи с чем должен оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в данные дома на общедомовые нужды.

Кроме того, очевидно, что выполняя работы по содержанию и ремонту общедомового имущества в спорных домах, ответчик является получателем ресурсов на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах стоимость электрической энергии поставленной в указанные дома на общедомовые нужды правомерно учтена истцом при расчете задолженности ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за январь 2022 года в сумме 16 632,94 рублей.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с указанной нормой истцом ответчику начислена неустойка за период с 19 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 01 декабря 2022 года в сумме 790,82 рубля.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Следовательно, в данной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также обоснованны требования истца о взыскании неустойки с 02 декабря 2022 года по дату погашения задолженности.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд относит на ответчика. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с ее удовлетворением суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2022 года по делу № А66-4538/2022 отменить.

Принять ходатайство об уменьшении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКС-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 16 632,94 рубля, неустойку за периоды с 19 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 01 декабря 2022 года в размере 790,82 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКС-1» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку с 02 декабря 2022 года по день фактической оплаты долга, начисление неустойки производить на остаток задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья

А.Д. Фирсов