ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23802/20-135-175

г. Москва

08 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2020г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление 

ООО «Лигал Эссистэнс» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Омега-Сервис» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 520 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по дов. от 10.03.2020 г.,  ФИО3 по дов. от 05.03.2020 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лигал Эссистэнс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Омега-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 520 000 руб. 00 коп. по договору от 09.01.2017.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя  истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению,  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 09.01.2017 на оказание юридических услуг, согласно предмету которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства предоставить заказчику юридические услуги по сопровождению деятельности заказчика, а заказчик обязуется выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены разделом 5 договора. 

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 520 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами об оказанных услугах от 31.03.2017, от 30.06.2017, от 30.09.2017, от 31.12.2017, подписанных представителями сторон, скрепленными печатями организаций, которые ответчиком не оплачены, долг составляет 3 520 000 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.12.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги,  а Заказчик обязуется оплатить эти  услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Омега-Сервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Лигал Эссистэнс» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 520 000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 40 600 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                             В.В. Дудкин