АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21913/2018

г. Ярославль

16 июля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С. В.,    

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании  180000.00  руб.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика: не явился;

установил:

Открытое акционерное общество "Рикор Электроникс" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании, с учетом уточнения, 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП, 750 руб. на приобретение контрафактного товара, 43,5 руб. почтовых расходов.

Представитель истца в судебном заседании требования поддежал, представил оригинал товара «Кран управления отопителем с электроприводом» изготовитель – ОАО «Рикор Электроникс».

Ответчик в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Открытое акционерное общество "Рикор Электроникс" является правообладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 289416, включающий буквенное обозначение, выполненное стандартными заглавными буквами латинского алфавита "А" и "Р".

В торговом центре "Березка" по адресу: Ярославская область, г. Данилов, Советская площадь 15.06.2018 произведена закупка товара – крана управления отопителем с электроприводом (каталожный номер 458121.001-10), который обладает признаками контрафактности. 

В подтверждение факта реализации товара ответчиком в материалы дела истцом представлены: DVD - диск с видеозаписью закупки, товарный чек от 15.06.2018 и вещественное доказательство – кран управления отопителем с электроприводом (каталожный номер 458121.001-10).

Истец указывает, что приобретенный у ответчика товар им в законный оборот не вводился и имеет признаки контрафактности, поэтому факт реализации товара нарушает его права, в связи с чем обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Оценив доводы истца, представленные доказательства суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее - Обзор № 122), а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Кодекса), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

В подтверждение факта незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак истец представил в материалы дела DVD - диск с видеозаписью закупки, товарный чек от 15.06.2018 и вещественное доказательство – кран управления отопителем с электроприводом (каталожный номер 458121.001-10).

Представленная суду видеозапись процесса покупки позволяет сделать вывод о реализации в данной торговой точке именно того экземпляра товара, который приобщен к материалам дела - крана управления отопителем с электроприводом (каталожный номер 458121.001-10).

Размещение на упаковке товара обозначения, тождественного товарному знаку правообладателя или сходного с ним до степени смешения, является нарушением исключительного права на товарный знак.

При оценке сходства товара и имеющихся на нем обозначений с товарным знаком истца суд в соответствии с положениями пункта 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 3, а также правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора № 122, исходит из того, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия, по результатам чего приходит к выводу, что реализованный ответчиком товар и содержащиеся на нем словесные обозначения сходны до степени смешения с товарным знаком истца № 289416. 

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на реализацию в предпринимательских целях указанного объекта интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что продажа товара, на котором незаконно использовано изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, является нарушением исключительных прав истца, а потому к лицу, допустившему указанное нарушение, подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Пунктами 43.2 и 43.3 постановления Пленума № 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В обоснование размера компенсации истец представил лицензионный договор между с ООО "Техносфера" от 01.10.2016г. согласно условиям которого размер фиксированного вознаграждения составил 90 000 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая баланс интересов сторон, суд признал отвечающим требованиям о разумности и справедливости размер компенсации в сумме 180 000 руб. за нарушение прав на товарный знак истца. Оснований для снижения компенсации суд не усматривает.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 750 руб. и почтовые расходы в сумме 43 руб. 50 коп. относятся на ответчика. Расходы истца на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб. возмещению не подлежат в связи с отсутствием документального подтверждения их несения.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, 750 руб. в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара и 43 руб. 50 коп. почтовых расходов Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 4 400 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.