АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7712/2019

08 сентября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 08 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества Управление производственно-технологической комплектации «Северстрой»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бурнефтегаз-Технолоджи»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Бурнефтегаз-Технолоджи»  ФИО2

о взыскании долга, пеней, расходов по уплате государственной пошлины

в отсутствие представителей сторон и третьего лица в судебном заседании,

установил:

акционерное общество Управление производственно-технологической комплектации «Северстрой» (далее – АО УПТК «Северстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бурнефтегаз-Технолоджи» (далее – ООО «БНГ-Технолоджи» ответчик) о взыскании 107 349 руб. 99 коп. долга по договору по переработке, хранению, комплектации и транспортировке грузов от 13.10.2017 № П-13/10/2017 за декабрь 2017 года, 9 489 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 13.03.2018 по 28.05.2019, 4 505 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2019 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

04.07.2019 и 16.07.2019 от истца поступили дополнительные документы в материалы дела.

03.07.2019 истец представил заявление об уточнении исковых требований от 27.06.2019 № 360, в котором просил взыскать с ответчика 107 349 руб. 99 коп. долга по договору по переработке, хранению, комплектации и транспортировке грузов от 13.10.2017 № П-13/10/2017 за декабрь 2017 года, 9 446 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 15.03.2018 по 28.05.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 07.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, уточненные исковые требования были приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Бурнефтегаз-Технолоджи»  ФИО2.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

30.08.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений  истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 02.09.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия    представителей     сторон   и   третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением   Арбитражного   суда   Пермского края от 28.05.2019 по делу № А50-16423/2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «БНГ-Технолоджи».

Определением от 19.07.2019 по делу № А50-16423/2019 (резолютивная часть определения объявлена 18.07.2019) в отношении ООО «БНГ-Технолоджи» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Процедура наблюдения в отношении ООО «БНГ-Технолоджи» введена 18.07.2019, истец обратился в суд с исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, 03.06.2019.

Истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлялось, в связи с чем исковые требования рассматриваются по существу.

Как   следует   из материалов   дела,  13.10.2017  между ООО «БНГ-Технолоджи» (заказчик) и АО УПТК «Северстрой» (исполнитель) был заключен договор № П-13/10/2017 на переработку, хранение, комплектацию материалов и транспортировку грузов, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3. которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по приему, переработке, хранению, комплектации материалов и транспортировке товара, продукции, товарно-материальных ценностей, грузов на базе АО УПТК «Северстрой» поступивших в адрес заказчика на любом виде транспорта, а также услуги по погрузочно-разгрузочным работам со всех видов транспорта; предоставление помещений в холодных, теплых складах, площадках открытого хранения и площадках для хранения трубной продукции; перевозка грузов ж/д транспортом и оформление перевозочных документов, необходимых для осуществления перевозок грузов; предоставляет услуги по приему, переработке, хранению, комплектации материалов и транспортировке грузов на причале АО УПТК «Северстрой», поступивших в адрес заказчика на водном виде транспорта, а также услуги по погрузочно-разгрузочным работам со всех видов водного транспорта.

Согласно пункту 3.1. стоимость предоставляемых услуг по настоящему договору определяется протоколом согласования договорных иен, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (приложение № 1).

Стоимость услуг, указанных в протоколе согласования договорных цен, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1) может быть изменена по мере изменения цен на энергоносители, различных тарифов, МРОТа и других показателей, влекущих за собой повышение стоимости, нулем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору полномочными представителями сторон (пункт 3.2. договора).

В соответствии  с пунктом 3.4. договора расчеты заказчика с исполнителем за оказанные по настоящему договору услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения заказчиком оригинала счета-фактуры исполнителя, оформленного по форме и в сроки в соответствии с законодательством Российской Федерации, с приложением подтверждающих документов и акта об оказании услуг, исходя из согласованной сторонами стоимости предоставляемых услуг (протокол согласования договорных цен (приложение № 1), если иной порядок расчета за оказанные услуги не предусмотрен письменным соглашением сторон.

В случае нарушения заказчиком предусмотренных настоящий договором сроков оплаты работ и услуг исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в виде в виде пени в размере 0,02 % от неоплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.13. договора).

На основании пунктов 8.1., 8.2 договора, срок действия договора установлен с 13.10.2017 г. по 31.12.2017, а в части взаимных расчетов между сторонами до полного выполнения договорных обязательств; договор считается продленным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 20 (двадцать) календарных дней до момента окончания срока действия настоящего договора.

Выполнение работ в рамках договора от 13.10.2017 № П-13/10/2017 подтверждается  на сумму  107 349 руб. 99 коп.  актом об оказании услуг от 31.12.2017 № 1463, подписанным ответчиком без возражений по объему выполненных работ и скрепленными печатями сторон.

Ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем истцом ответчику направлена претензия от 24.04.2019 № 226 с требованием оплатить долг.

В соответствии с пунктом 6.5. договора все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров в претензионном порядке, сторона, получившая претензию, должна рассмотреть ее в течение 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения, при невозможности разрешения споров путем переговоров спор предается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Претензия истца от 24.04.2019 № 226, полученная ответчиком 07.05.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление, осталась без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств оплаты долга.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Факт оказания услуг по договору от 13.10.2017 № П-13/10/2017 подтверждается актом выполненных работ от 31.12.2017 № 1463, подписанным ответчиком без возражений по качеству и периоду оказания услуг.

На основании изложенного, исковые требования АО УПТК «Северстрой» о взыскании с ответчика  107 349 руб. 99 коп. долга по договору от 13.10.2017 № П-13/10/2017 подлежат удовлетворению.

Истцом   также     заявлены    исковые    требования   о    взыскании   с  ответчика 9 446 руб. 80 коп. неустойки по договору от 13.10.2017 № П-13/10/2017, начисленной за период с  15.03.2018 по 28.05.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.13. договора в случае нарушения заказчиком предусмотренных настоящий договором сроков оплаты работ и услуг исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в виде в виде пени в размере 0,02 % от неоплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет пеней, арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (пункт 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В настоящем случае процедура наблюдения в отношении должника (ответчика) введена определением суда от 18.07.2019 (оглашена резолютивная часть определения), следовательно, начисление неустойки в период с 15.03.2018 по 28.05.2019 произведено с учетом норм действующего законодательства и условий договора от 13.10.2017 № П-13/10/2017.

Ответчиком контррасчет пеней не представлен, ходатайство о снижении размера пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, исковые требования АО УПТК «Северстрой» в части взыскания с    ООО «БНГ-Технолоджи»    пеней    подлежат  удовлетворению в размере 9 446 руб. 

80 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлины в сумме 4 505 руб. платежным поручением от 29.05.2019 № 621.

Таким образом, с учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 504 руб. расходов по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 01 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурнефтегаз-Технолоджи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества Управление производственно-технологической комплектации «Северстрой»

(ИНН: 

<

***>;   ОГРН: 

<

***>)     107 349 руб. 99 коп.   долга,  9 446 руб. 

80 коп. пеней, 4 504 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу Управление производственно-технологической комплектации «Северстрой» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 01 руб. государственной пошлины

Разъяснить, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда в части взыскания основного долга в размере 107 349 руб. 99 коп. и пеней в размере 9 446 руб. 80 коп. в данном случае не выдается.    

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                    И.С. Онопрейчук