415/2023-32134(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-15961/2019  Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Шаровой Н.А.,  судей Доронина С.А.,   Ишутиной О.В.- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - уполномоченный орган)  на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2022 (судья  Атрасева А.О.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 31.01.2023 (судьи Дубок О.В., Зорина О.В., Котляров Н.Е.) по делу № А70-15961/2019  о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Специализированное  строительное управление-6» (ИНН 

<

***>, далее – АО «ССУ-6», должник), принятые  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-уральский центр  правовых экспертиз» (ИНН 

<

***>, далее - ООО «Сибур - Центр») о разрешении  разногласий при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника.  

Суд установил: 

в рамках дела о банкротстве должника ООО «Сибур - Центр» обратилось в арбитражный  суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросам порядка и условий проведения  торгов по реализации имущества должника, не обременённого залогом, и утверждении  Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «ССУ-6» (далее  – Положение) в редакции, подготовленной конкурсным управляющим ФИО1  (далее - управляющий) с учётом предложенных ООО «Сибур-Центр» изменений в пункты  2.6, 2.8, 4.2, 4.4, 4.13, 5.2.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2021  разрешены разногласия, возникшие при утверждении пунктов 2.6, 2.8, 4.2, 4.4, 4.13, 5.2  Положения.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022  определение суда от 05.10.2021 изменено, пять единиц движимого имущества исключены  из перечня имущества балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей и признаны  подлежащими реализации посредством торгов в электронной форме. В остальной части  определение суда от 05.10.2021 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2022,  определение суда от 05.10.2021 и постановление суда от 25.02.2022 отменены  

и обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской  области, поскольку Положение в обжалуемой уполномоченным органом части не  способствует получению в конкурсную массу действительной рыночной стоимости  имущества должника, спорные условия создавали препятствия к привлечению  максимального количества потенциальных покупателей имущества и их конкуренции на  торгах или при приобретении имущества по прямым договорам купли-продажи; в  отношении добытого должником до возбуждения дела о банкротстве песка в  значительном объёме необоснованно исключено проведение торгов (по доводу  управляющего и ООО «Сибур-Центр» о том, что цена за 1 кубометр песка составляет  менее 100 тыс. руб.); также указано на то, что при новом рассмотрении уполномоченный  орган обязан обосновать конкретными экономическими причинами и доказательствами  своё мнение о цене «отсечения» (минимальной цене, по которой имущество может быть  продано на торгах, по прямым договорам купли-продажи) в 80 % и 90 % от начальной  продажной цены.  

При новом рассмотрении, от ООО «Сибур-Центр» и уполномоченного органа  поступили проекты Положения.  

Определением суда от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда  от 31.01.2023, разрешены разногласия, возникшие при утверждении пунктов 2.6, 2.8, 4.2,  4.4, 4.13, 5.2 Положения:  

2.6. Задаток. Размер задатка для участия в торгах, проводимых в форме аукциона,  открытого по форме представления предложений о цене лота, составляет 10 %  от начальной цены лота.  

Размер задатка для участия в торгах, проводимых путём публичного предложения,  составляет 10 % от минимальной цены предложения, действующей в период подачи  заявки претендентом (заявителем).  

2.8. Оператор электронной торговой площадки: АО «Центр дистанционных торгов»,  юридический адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 37, лит. Б.  

Доступ к электронной торговой площадке обеспечивается через глобальную  компьютерную сеть «Интернет» по адресу https://cdtrf.ru/.  

Средства массовой информации и сайты в сети «Интернет», где предполагается  разместить сообщение о продаже имущества:  

Организатор торгов определяет дату проведения торгов и публикует  информационное сообщение о проведении торгов в газете Издательского дома  «Коммерсантъ», на сайте оператора Единого федерального реестра сведений  о банкротстве в сети «Интернет».  

4.2. При продаже имущества должника посредством публичного предложения  в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными пунктом 3.5  настоящего Положения, указываются:  

- величина снижения начальной цены продажи имущества должника (шаг снижения)  – 5 % от начальной цены.  

- срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена  – 7 календарных дня.  

Срок действия публичного предложения в соответствии с опубликованным  сообщением о торгах на электронной торговой площадке.  

4.4. Минимальная цена реализации имущества (цена отсечения) посредством  публичного предложения не может быть ниже 1 % от цены реализации имущества  на повторных торгах.  

4.13. При нереализации имущества в ходе первых публичных торгов по любым  причинам, имущество подлежит реализации на повторных публичных торгах.   Начальная цена продажи имущества, нереализованного в ходе публичных торгов,  на повторных и последующих публичных торгах устанавливается в размере стоимости,  сформировавшейся в период снижения, завершившийся в отношении соответствующего  непроданного лота.  

5.2. Имущество должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб., согласно  приложению № 2, продаётся посредством заключения прямых договоров по аналогии  с публичным предложением с поэтапным снижением начальной цены, путём заключения  прямых договоров купли-продажи - прямых продаж без проведения торгов в электронной  форме, по начальной продажной цене, равной 100 % рыночной стоимости единицы  имущества должника на момент оценки.  

Начальная цена продажи имущества действует первые 7 календарных дней  с момента начала продажи.  

Срок приёма заявок и снижения начальной цены – каждые 7 календарных дней  с момента выхода объявления о продаже имущества.  

Заявки на участие в торгах подаются конкурсному управляющему. 

Продажа имущества (заключение договора) осуществляется с лицом, предложившим  в своей заявке наибольшую цену предложения путём заключения договора купли-продажи имущества на следующих условиях:  

- заключение договора в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения  проекта договора купли-продажи;  

- осуществление оплаты по договору в 30-дневный срок, при этом днём оплаты  считать день поступления денежных средств на счёт продавца;  

- подписание акта приёма-передачи имущества после поступления оплаты; 

- переход риска порчи (гибели) переданного имущества к покупателю с момента  подписания акта приёма-передачи имущества.  

В случае, если в установленный срок не подано ни одной заявки, или договор купли-продажи имущества не заключён, или в установленный срок на расчётный счёт продавца  не поступила оплата по заключённому договору, цена имущества подлежит  последовательному снижению:  

1-е снижение – на 10 % от начальной цены продажи имущества;  2-е снижение – на 20 % от начальной цены продажи имущества;  3-е снижение – на 30 % от начальной цены продажи имущества;  4-е снижение – на 40 % от начальной цены продажи имущества;  5-е снижение – на 50 % от начальной цены продажи имущества;  6-е снижение – на 60 % от начальной цены продажи имущества;  

7-е снижение – на 70 % от начальной цены продажи имущества;  8-е снижение – на 80 % от начальной цены продажи имущества;  9-е снижение – на 90 % от начальной цены продажи имущества;  10-е снижение – на 99 % от начальной цены продажи имущества;  

11-е снижение – на 99,1 % от начальной цены продажи имущества;  12-е снижение – на 99,2 % от начальной цены продажи имущества;  13-е снижение – на 99,3 % от начальной цены продажи имущества;  14-е снижение – на 99,4 % от начальной цены продажи имущества;  15-е снижение – на 99,5 % от начальной цены продажи имущества;  16-е снижение – на 99,6 % от начальной цены продажи имущества;  17-е снижение – на 99,7 % от начальной цены продажи имущества;  18-е снижение – на 99,8 % от начальной цены продажи имущества;  19-е снижение – на 99,9 % от начальной цены продажи имущества.  

Суд также указал, что объявление о продаже имущества подлежит опубликованию  на сайте в сети интернет по адресу www.fedresurs.ru. Публикация в печатных СМИ  по месту нахождения должника не осуществляется. В целях минимизации расходов  на публикации, в текст объявления не включается перечень имущества должника.  Ознакомление участников с перечнем имущества, условиями торгов, документацией  на имущество и согласование осмотра имущества осуществляется по адресу по месту  нахождения конкурсного управляющего в порядке и сроки, установленные конкурсным  управляющим в объявлении о проведении торгов.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части утверждения пунктов 4.4  и 5.2 Положения (далее – спорные пункты) и принять новый судебный акт об  утверждении их в редакции уполномоченного органа (в частности, установить  минимальную цену (цена отсечения) подлежащего реализации имущества должника  посредством публичного предложения не менее 80 % от цены реализации имущества  на повторных торгах; последовательное снижение стоимости имущества на 2 %  до достижения цены отсечения в 90 % от установленной начальной цены в таблице 2  Положения в случае, если в установленный срок не подано ни одной заявки, или договор  купли-продажи имущества не заключён, или в установленный срок на расчётный счёт  продавца не поступила оплата по заключённому договору).  

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается на  следующее: отсутствие оснований утверждать спорные пункты в редакции миноритарного  кредитора - ООО «Сибур - Центр», на наличие сомнений в его добросовестности;  стремительность снижения цены не позволит пополнить конкурсную массу должника;  отчуждение имущества должника посредством публичного предложения по цене  отсечения в 1 % не позволяют обеспечить баланс интересов конкурсных кредиторов  и должника, может привести к затягиванию процедуры конкурсного производства;  утверждённый порядок продажи имущества, балансовая стоимость которого составляет  менее 100 000 руб. исключает конкуренцию между потенциальными покупателями;  вопреки выводам апелляционного суда, уполномоченным органом представлен  

в материалы дела расчёт возможной выручки в случае реализации имущества  на утверждённых Положением условиях (582 123,09 руб. – 1 % от балансовой стоимости  имущества более 100 000 руб., 208 766 руб. – 1 % от балансовой стоимости имущества  менее 100 000 руб.), что, по мнению кассатора, не способствует удовлетворению  требований кредиторов должника.  

В материалы дела от ООО «Сибур - Центр» и управляющего поступили отзывы  на кассационную жалобу, от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Юграгидрострой» - письменные пояснения.  

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной  жалобе, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд  округа пришёл к выводу об отсутствии оснований для их отмены.  

Из материалов дела следует, что с учётом результатов проведённой инвентаризации  имущества должника и его оценки, конкурсным управляющим разработано Положение  в отношении имущества, не обременённого залогом, которое неоднократно выносилось  им на заседания собрания кредиторов для утверждения.  

По итогам проведения собраний кредиторов, которые состоялись 19.02.2021,  16.06.2021, 05.07.2021, уполномоченным органом как мажоритарным кредитором приняты  решения против утверждения положения о порядке реализации имущества АО «ССУ-6».  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Сибур-Центр» в порядке,  установленном статьёй 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.  

Материалами обособленного спора подтверждается, что представленные  на разрешение суда разногласия, касались размера задатка для участия в торгах (пункт 2.6  раздела 2 «Общие условия»), оператора электронной площадки (пункт 2.8 раздела 2  «Общие условия»), величины снижения начальной цены продажи имущества и периода,  по истечении которого последовательно снижается начальная цена (пункт 4.2 раздела 4  «Организация и проведение продажи посредством публичного предложения»),  минимальной цены реализации (пункт 4.4 раздела 4 «Организация и проведение продажи  посредством публичного предложения»), условий при нереализации имущества в ходе  первых публичных торгов (раздел 4 «Организация и проведение продажи посредством  публичного предложения») и условий продажи имущества балансовой стоимостью менее  100 000 руб. (пункт 5.2 раздела 5 «Продажа имущества должника балансовой стоимостью  менее 100 000 руб.»).  

В частности, по разногласиям, касающимся величины снижения цены продаже  имущества должника, управляющий указывает 5 %, ООО «Сибур-Центр» - 5 %,  уполномоченный орган – 4 %.  

По разногласиям в части минимальной цены реализации имущества – управляющий  указывает на реализацию посредством публичного предложения не ниже 70 % от цены  реализации имущества на повторных торгах, ООО «Сибур-Центр» - 1 % от цены  

реализации имущества на повторных торгах, уполномоченный орган – 80 %.  

В части продажи имущества балансовой стоимостью менее 100 000 руб.,  управляющий указывал на публикацию соответствующих сведений в сети интернет  и реализацию имущества по наибольшей предложенной цене, ООО «Сибур-Центр»  предлагает реализовывать такое имущество посредством заключения прямых договоров  с последовательным (через каждые 7 календарных дня) снижением его стоимости  по аналогии с публичным предложением; уполномоченный орган полагает, что цена  имущества подлежит последовательному снижению на 2 % достижения цены отсечения  90 % от установленной начальной цены.  

Утверждая Положение, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того,  что установление шага снижения в размере 5 % и цены отсечения в 1 % сохраняет баланс  интересов сторон, соответствуют задачам конкурсного производства как завершающей  ликвидационной процедуры, поскольку не приводит, с одной стороны, к стремительному  снижению цены, с другой – позволяет избежать неоправданного затягивания процедуры,  способствует реализации имущества должника в разумные сроки и соразмерному  удовлетворению требований кредиторов; уполномоченным органом мотивированное  обоснование своих величины снижения 4 % стоимости и установленной границе  не представлены; целесообразность реализация имущества балансовой стоимостью менее  100 000 руб. посредством заключения прямых договоров по аналогии с публичным  предложением и последовательным снижением его начальной цены продажи с шагом  снижения один раз в 7 календарных дней не опровергнута.  

Кроме этого, Положения дополнены представленным уполномоченным органом  пунктом 4.13 «При нереализации имущества в ходе первых публичных торгов по любым  причинам, имущество подлежит реализации на повторных публичных торгах. Начальная  цена продажи имущества, нереализованного в ходе публичных торгов, на повторных  и последующих публичных торгах устанавливается в размере стоимости,  сформировавшейся в период снижения, завершившийся в отношении соответствующего  непроданного лота» и Таблицей 2, в виду отсутствия возражений со стороны  управляющего, ООО «Сибур-Центр» и иных кредиторов.  

Доводы уполномоченного органа о том, что предложенные ООО «Сибур-Центр»  величины снижения начальной цены продажи, цена отсечения, условия продажи  имущества стоимостью менее 100 000 руб. влекут удовлетворение требований кредиторы  в минимальном размере, судами отклонены как документально не подтверждённые,  носящие предположительный характер.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно  указав, что внесение изменений, предлагаемых уполномоченным органом (увеличение  размера до 2 % снижения начальной цены продажи имущества при одновременном  увеличении цены отсечения) повлечёт необоснованное затягивание процедуры  банкротства, доказательств о том, что имущество, подлежащее реализации на  утверждённых Положением условиях, будет безусловно реализовано по заниженной  стоимости не представлено.  

Суд округа полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции  

правильные.  

Продажа имущества должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке  и на условиях, которые установлены статьёй 139 Закона о банкротстве, если иное  не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды  рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе  о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав  и законных интересов.  

Законом о банкротстве (статьи 110, 111, 138, 139) предусмотрен механизм  реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства,  обеспечивающий конкурентные условия с целью получения максимальной выручки  для удовлетворения требований кредиторов - реализация имущества должника  на открытых торгах с установлением начальной продажной цены, приближенной   к рыночной стоимости имущества.  

Торги являются способом выявления в условиях конкуренции действительной  рыночной стоимости имущества. Такой подход соответствует правовой позиции,  изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014   № 301-ЭС14-769.  

Задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе  определить наиболее лучшие условия за продаваемое имущество, что, в конечном счёте,  подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры:  получение наибольшей выручки для проведения расчётов с кредиторами. Поэтому шаг  снижения начальной цены, периодичность такого снижения, промежуток времени  для подачи заявок и другие условия торгов должны определяться организатором исходя  из наибольшего благоприятствования конкуренции для выявления максимально  возможной цены соответствующего лота в конкретной ситуации.  

Цель продажи имущества должника путём публичного предложения состоит  в реализации имущества путём периодического снижения цены до выявления цены,  на которую есть спрос. Особенность публичного предложения как формы реализации  имущества должника состоит в том, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно)  до тех пор, пока кто-либо не выразит желание приобрести имущество и не представит  организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена  приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо  превышающая её.  

Несмотря на то, что Закон о банкротстве не содержит ограничений шага снижения  начальной цены на стадии публичного предложения и периодичности её снижения, при  определении их значения, необходимо руководствоваться принципом разумности,  не затягивая срок процедуры банкротства, но предоставляя потенциальным покупателям  возможность принять взвешенное решение о приобретении имущества на торгах  по наиболее разумной цене. При определении шага аукциона (размера снижения цены  имущества должника) допустимо также руководствоваться по аналогии пунктом 13 статьи  

110 Закона о банкротстве, которым установлено, что аукцион проводится путём  повышения начальной цены продажи предприятия на «шаг аукциона», который  устанавливается организатором торгов в размере от пяти до десяти процентов начальной  цены и указывается в сообщении о проведении торгов.  

В данном случае, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив позиции  спорящих сторон и приведённые ими аргументы, установив, что условия об установлении  порядка реализации имущества путём публичного предложения, а также посредством  заключения прямых договоров, в отношении имущества балансовой стоимостью менее  100 000 руб., шага снижения в размере 5 % и цены отсечения в 1 %, не нарушает прав  и законных интересов лиц, участвующих в деле, более того, способствует скорейшей  реализации имущества должника для соразмерного удовлетворения требований  кредиторов, без ограничения прав на участие потенциальных покупателей, в то время как,  предложенная уполномоченным органом редакции пунктов 4.4 и 5.2 Положения  (величина снижения цены продажи – 4 %; минимальная цена реализации – 80 %;  в отношении имущества балансовой стоимостью менее 100 000 руб. (величина снижения –  2%, минимальная цена реализации - 90 % от установленной начальной цены) напротив  создаёт риски ограничения круга потенциальных покупателей, затягивая сроки  проведения торгов, а также увеличения текущих расходов на проведение процедуры  конкурсного производства, в связи с чем, суды первой и апелляционный обоснованно  утвердили спорные пункты Положения в редакции, предложенной управляющим.  

Суд округа соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том,  что спорные пункты Положения в утверждённой судом редакции обеспечивают  достаточный срок экспозиции имущества на рынке, шаг (5 %) и периодичность снижения  (каждые 7 календарных дней) являются достаточными для привлечения потенциальных  покупателей, принятия ими решения и мер к участию в торгах (заключению прямого  договора), не препятствуют добросовестной конкуренции, позволяют реализовать  имущество как цель конкурсного производства.  

Уполномоченный орган вправе контролировать соблюдение процедуры торгов. 

В нарушение правил статьи 65 АПК РФ об обязанности каждой стороны спора  доказывать свои требования и возражения, а также без учёта причин направления спора на  новое рассмотрение, уполномоченный орган не представил обоснования конкретными  экономическими причинами и расчётами свои требования о шаге снижения и ценах  отсечения, не предложил приемлемый для всех лиц, участвующих в деле, вариант  реализации имущества в случае отсутствия спроса на этапах 80 % и 90 % от начальной  продажной цены имущества, на которых торги и оферта к заключению прямых договоров  (по версии уполномоченного органа) прекращаются.  

Разногласия по условиям продажи имущества рассматриваются судом с сентября  2021 года, до этого управляющим проведено несколько собраний кредиторов, на которых  принятие решения о порядке продажи немотивированно блокировано уполномоченным  органом, ошибочность соответствующей позиции отмечена судом округа в постановлении  от 06.07.2022.  

При новом рассмотрении уполномоченный орган не был лишён возможности  

представить (в том числе с использованием института истребования в порядке статьи 66  АПК РФ) доказательства, подтверждающие его позицию, раскрыть сведения о специфике  имущества должника и обычных условиях его реализации на рынке, которые должны  были быть учтены в Положении и которые соответствуют позиции уполномоченного  органа в рамках настоящего обособленного спора.  

Мажоритарный характер статуса кредитора сам по себе не является достаточным  основанием для принятия его позиции.  

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание,  так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов  и сделанных на их основе выводов судов, что не является основанием для изменения или  отмены принятых по делу судебных актов. В силу процессуальной компетенции  оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда  кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену  судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.  

После судебного заседания кассационной инстанции от Компании поступило  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое  не подлежат рассмотрению, документы возвращаются заявителю.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2022 и постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А70-15961/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой  службы по Тюменской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Н.А. Шарова 

Судьи С.А. Доронин  

 О.В. Ишутина