﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4262/2020

г. Краснодар

20 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края (ИНН 2601002944, ОГРН 1202600015012), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) − общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой Кавказ» (ИНН 2620006133, ОГРН 1172651009541), третьих лиц: государственного казенного учреждения Ставропольского края «Дирекция автомобильных дорог», общества с ограниченной ответственностью «Югставстрой», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой Кавказ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу № А63-4262/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования Средненского сельсовета Александровского района Ставропольского края (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Дорстрой Кавказ» (далее – общество) о взыскании в 99 958 рублей 01 копейки неустойки с 09.11.2019 по 19.11.2019 по муниципальному контракту от 19.02.2019 № 1. 

Общество обратилось со встречным иском к администрации о взыскании 1 754 393 рублей задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 19.02.2019 № 1. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ СК «Дирекция автомобильных дорог» и ООО «Югставстрой». 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2021 произведена процессуальная замена истца – администрации муниципального образования Средненского сельсовета Александровского района Ставропольского края на администрацию Александровского муниципального округа Ставропольского края. 

Решением суда от 24.03.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскано 5401 рубль 80 копеек пеней. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2021 решение суда от 17.03.2021 изменено, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества пользу администрации взыскано 33 054 рубля 12 копеек пеней. В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказано. С общества в федеральный бюджет взыскано 31 866 рублей 05 копеек государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, решение администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконно. Заказчик не предоставил подрядчику возможность устранить выявленные нарушения, не направил требование об устранении выявленных нарушений с установлением срока устранения недостатков. Факт исполнения обществом своих обязательств по контракту подтверждается заключением эксперта от 20.01.2021 № 122/10/10Э.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 19.02.2019 администрация (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 1, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Зеленойв хут. Средний Александровского района Ставропольского края для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования Средненского сельсовета Александровского района Ставропольского края согласно локальной смете «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Зеленой в хут. Средний Александровского района Ставропольского края» в соответствии с требованиями ГОСТов, СНиПов, ВСН и технической документации, а заказчик принял на себя обязательства обеспечить приемку и оплатить работы в соответствии с условиями контракта (пункты 1.1, 1.2  контракта). 

Цена контракта является твердой и составляет 2 357 150 рублей (пункты 2.2, 2.7 контракта).

Начало выполнения работ – с момента заключения контракта, окончание выполнения работ – 31.07.2019 (пункт 12.1 контракта). 

Разделом 6 контракта установлено, что подрядчик обеспечивает приемку работ лицом, осуществляющим строительный контроль. Приемка законченного ремонтом объема осуществляется приемочной комиссией и оформляется актом приемки законченных работ по ремонту автодороги. Работы по контракту считаются выполненными, а обязательства подрядчика исполненными со дня утверждения акта приемки законченных работ. 

В целях осуществления строительного контроля по контракту администрация и ГКУ СК «Дирекция автомобильных дорог» заключили договор от 03.04.2019 № 280561/34 на оказание услуг по выполнению функций строительного контроля. 

ГКУ СК «Дирекция автомобильных дорог» проведены лабораторные испытания, по результатам которых установлено, что асфальтобетон горячий, мелкозернистый, плотный, тип Б, II марка, отобранный 30.10.2019 из верхнего слоя покрытия в хут. Средний по ул. Зеленой, 37, по испытанным показателям не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013, СНиП 3.10.75 (например, толщина покрытия 5,8 см, а по ГОСТу – 6 см, водонасыщение 8,1, а по ГОСТу – не более 5; протокол испытаний от 02.10.2019 № 342); асфальтобетон горячий, мелкозернистый, плотный, тип Б, II марка, отобранный 30.09.2019 из верхнего слоя покрытия в хут. Средний ул. Зеленой, 42, по испытанным показателям не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013, СНиП 3.10.75 (например, толщина покрытия 6,5 см, водонасыщение 8,9, а по ГОСТу – не более 5; протокол испытаний от 02.10.2019 № 343); смесь асфальтобетона горячего, мелкозернистого, плотного, тип Б, II марка, отобранная 30.09.2019 на а/д хут. Средний, по ул. Зелёной, по испытанным показателям не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по зерновому составу для типа Б (протокол испытаний от 04.10.2019 № 353). 

По результатам выполненных подрядчиком работ с 09.04.2019 по 19.11.2019 заказчики ГКУ СК «Дирекция автомобильных дорог» приняли работы на сумму 602 757 рублей; данный факт подтверждается актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 19.11.2019 № 14. Платёжными поручениями от 20.12.2019 № 839449 и от 25.12.2019 № 44846 заказчик оплатил принятые работы.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ заказчик неоднократно (13.08.2019, 10.09.2019, 08.11.2019) направлял ему претензии. 

23 декабря 2019 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 14.02.2020 по делу № РНП-26-1078 следует, что контракт расторгнут 04.02.2020, установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, общество включено в реестр недобросовестных поставщиков. 

15 июня 2020 года администрация заключила с ООО «Югставстрой» муниципальный контракт № 1234431, на основании которого данная организация с 15.06.2020 по 13.08.2020 выполняла работы по ремонту той же автомобильной дороги, что и ответчик; факт выполнения указанных работ в полном объеме и надлежащем качестве подтверждается актом приемки выполненных работ от формы № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 13.08.2021, протоколом лабораторных испытаний асфальтобетонной смеси от 12.08.2020. Платежными поручениями от 08.09.2020 № 596593, 596592 и от 09.09.2020 № 629199 заказчик оплатил выполненные ООО «Югставстрой» работы.

18 февраля 2020 года администрация направила обществу претензию с требованием об уплате 99 958 рублей 01 копейки неустойки с 09.11.2019 по 03.02.2020 в связи с нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

Общество, ссылаясь на то, что выполнило работы по контракту на сумму 1 754 393 рубля и передало их результат администрации по акту приемки выполненных работ формы № КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 19.11.2019 № 17, которая оплату работ не произвела, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса следует, что доказательством передачи результата работ подрядчиком заказчику является соответствующий акт; наряду с двусторонним актом передачи работ доказательством факта и объема выполненных работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта.

В обоснование требований общество ссылается на акт приемки выполненных работ формы № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 19.11.2019 № 17, подписанные в одностороннем порядке. Суды установили, в материалах дела отсутствуют доказательства направления, вручения ответчиком истцу указанных документов до даты расторжения контракта.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса).

По делу проведена судебная экспертиза (заключение от 20.01.2021 № 122/10/20Э), по результатам которой установлено, что  стоимость фактически выполненных работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Зеленой в хут. Средний Александровского района Ставропольского края с учетом материалов, индексов перехода и НДС соответствует локально-сметному расчету и составляет 2 385 467 рублей, строительно-монтажные работы по ремонту автомобильной дороги соответствуют условиям контракта, требованиям ГОСТов, СНиПов, ВСН и технической документации; некачественно выполненные работы отсутствуют, но имеются строительно-монтажные работы, которые выполнены не в соответствии с утвержденными объемами; необходимость в устранении недостатков выполненных работ отсутствует. В указанном экспертном заключении отражена фактическая толщина верхнего слоя покрытия образцов вырубки из асфальтобетонного покрытия, которая в среднем составляет 7,12 см.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая заключения судебной экспертизы, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества о взыскании с администрации 1 754 393 рублей задолженности за выполненные по контракту работы. Суды исходили из того, что контракт расторгнут администрацией в одностороннем порядке, работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Зеленой в хут. Средний сельсовета Александровского района Ставропольского края выполнило надлежащим образом ООО «Югставстрой» после расторжения заключённого с обществом контракта. Общество не представило доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение и сдачу заказчику спорных работ до расторжения контракта. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно пункту 8.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Судебная коллегия установила, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2020 по делу № А63-204/2020 с общества в пользу администрации взыскано 282 858 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту с 01.08.2019 по 08.11.2019.

Суд первой инстанции, признав правомерными требования администрации о взыскании с общества неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, пересчитав с учетом пункта 8.6 контракта, части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, частично удовлетворил первоначальные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки суда первой инстанции установил, что он не соответствует заявленным исковым требованиям, а также пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), пересчитав размер неустойки, взыскал с общества 33 054 рубля 12 копеек пеней. Расчет пени обществом не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Приведенные в кассационной жалобе общества доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с отражением в судебном акте мотивов их отклонения.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции (глава 35 Кодекса). Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу № А63-4262/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     И.И. Фефелова

Судьи	 В.В. Аваряскин

	 А.В. Садовников