/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-16591/2015

02 июня 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей Парской Н.Н., Уманя И.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Павлова Максима Викторовича  на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2016 года по делу № А33-16591/2015,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции:  Шальмин  М.С.;  суд  апелляционной  инстанции: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Хабибулина Ю.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295,) в лице структурного подразделения Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – филиала Центральной дирекции по тепловодоснабжению обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Уяржилкомсервис» (ОГРН 1062440001095, далее – должник) банкротом.

Определением суда от 12 ноября 2015 года  заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании банкротом муниципального унитарного предприятия «Уяржилкомсервис» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Павлов Максим Викторович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 29 февраля 2016 года  муниципальное унитарное предприятие «Уяржилкомсервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Павлова Максима Викторовича (далее – конкурсный управляющий Павлов М.В.).

01.09.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство представителя собрания кредиторов в лице муниципального унитарного предприятия г. Уяра «Городское коммунальное хозяйство» об отстранении конкурсного управляющего Павлова М.В.  от возложенных на него обязанностей и об утверждении в качестве конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия г. Уяра «Городское коммунальное хозяйство» Крепак Вячеслава Владимировича, являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс». 

19.09.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Павлова М.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.08.2016. 

Определением от 8 ноября 2016 года по делу №А33-16591-10/2015 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А33-16591-10/2015 и № А33-16591- 11/2015. Объединенному делу присвоен номер А33-16591-10/2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2016 года  заявление конкурсного управляющего Павлова М.В. удовлетворено частично. Признано недействительным решение собрания кредиторов МУП «Уяржилкомсервис» от 26.08.2016 по дополнительному вопросу повестки дня: «Определить место проведения собрания кредиторов МУП «Уяржилкомсервис» г.Красноярск, ул. Пограничников, д.43, пом.103». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Ходатайство представителя собрания кредиторов удовлетворено. Павлов Максим Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Уяржилкомсервис». Конкурсным управляющим муниципальным унитарным предприятием «Уяржилкомсервис» утвержден Крепак Вячеслав Владимирович.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  6 марта 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами части отстранения от обязанностей конкурсного управляющего должником, арбитражный управляющий Павлов М.В. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы,  суды необоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, без учета фактических обстоятельств и представленных доказательств. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на собрании кредиторов МУП «Уяржилкомсервис» от 26.08.2016 кредиторами принято решение обратиться в арбитражный  суд  с  ходатайством  об  отстранении арбитражного управляющего Павлова М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Уяржилкомсервис».

Арбитражный суд  первой инстанции, удовлетворяя ходатайство представителя собрания кредиторов и отстраняя арбитражного управляющего Павлова М.В. от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должником, исходил из того, что     допущенные конкурсным управляющим Павловым М.В. нарушения, выразившиеся в нарушении сроков проведения финансового анализа, нарушении сроков предоставления результатов финансового анализа, не проведении в установленный законом трехнедельный срок собрания кредиторов, пропуске срока на размещение в ЕФРСБ сведений о введении процедуры наблюдения, конкурсного производства, опубликовании в ЕФРСБ результатов инвентаризации имущества с установкой пароля для расшифровки файла, непредставление сведений суду, являются существенными нарушениями прав и законных интересов кредиторов должника, и подтверждают факт недобросовестного и ненадлежащего исполнения Павловым М.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего МУП «Уяржилкомсервис».

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В силу положений указанной нормы, а также рекомендаций, изложенных в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150, необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности по ходатайству собрания кредиторов (комитета кредиторов) является факт допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, наличие или возможность причинения убытков при этом не является необходимым условием для его отстранения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факты ненадлежащего исполнения Павловым М.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, учитывая наличие решения собрания кредиторов об отстранении арбитражного управляющего, исследовав фактические обстоятельства и представленные доказательства, пришли к выводу о наличии обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедуры банкротства МУП «Уяржилкомсервис» и необходимости отстранения Павлова М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам и основан на правильном применении судами норм Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении обособленного спора были исследованы и оценены Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями процессуального закона, позволили установить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, суд округа в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.                

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2016 года по делу № А33-16591/2015,  постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда  от 6 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 

И.А. Бронникова

Судьи:

Н.Н. Парская

И.Н. Умань