АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело №А10-6055/2018

23 августа 2019года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 августа 2019 года. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЭКОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному учреждению «Комитет городского хозяйства администрации г.Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

        о взыскании 693630 руб. задолженности  по оплате выполненных услуг по муниципальному контракту на оказание услуг для муниципальных нужд от 05.06.2018  № Ф.2018.236574 (346815 руб. задолженности по оплате работ 2-го этапа, 346 815 руб. задолженности по оплате работ 3-го этапа), 36918 руб. 45 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате работ с 1.08.2018 по 28.02.2019, взыскании неустойки с 28.02.2019 по день фактического погашения задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, город Улан-Удэ в лице администрации г. Улан-Удэ и комитета по финансам администрации г. Улан-Удэ,

при участии представителей 

истца: ФИО2 до доверенности от 12.09.2018, выданной на 1год (л.д.93, т.1), 

ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.06.2018,

остальные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, их представители принимали участие в предыдущих судебных заседаниях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЭКОСТРОЙ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению «Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ» (далее – ответчик, комитет) о взыскании 693 630 руб. задолженности  по оплате выполненных услуг по муниципальному контракту на оказание услуг для муниципальных нужд от 05.06.2018  № Ф.2018.236574, 6 369 руб. 83 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Как указано в исковом заявлении, 05.06.2018 между  сторонами заключен муниципальный контракт на оказание услуг для муниципальных нужд № Ф.2018.236574, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги по устройству газонов на территории г. Улан-Удэ. По акту от 20.06.2018 ответчик принял оказанные услуги по 1-му этапу общей стоимостью 346 815 руб. От приема оказанных услуг по 2-ому и 3-ему  этапам ответчик необоснованно отказался, оплату не произвел.

11 октября 2018 года  исковое заявление судом принято, возбуждено производство по делу.

08 ноября 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, город Улан-Удэ в лице администрации г. Улан-Удэ и комитета по финансам администрации г. Улан-Удэ.

01 марта 2019 года истец заявил об увеличении размера требований до 693 630 руб. задолженности по оплате выполненных услуг по муниципальному контракту на оказание услуг для муниципальных нужд от 05.06.2018  № Ф.2018.236574, 36 918 руб. 45 коп.  неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.08.2018 по 28.02.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 01 марта 2019 года увеличение размера исковых требований.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их представители принимали участие в предыдущих судебных заседаниях. 

        Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству опубликованы на официальном сайте в сети Интернет http://arbitr.ru .

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, третьи лица с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки их представителей в судебное заседание не представили.   

В судебном заседании представитель истца  поддержал заявленные требования, просил взыскать с комитета в пользу общества 693630 руб., в том числе 346815 руб. задолженность за работы 2-го этапа, 346815 руб. задолженность по оплате работ 3 –го этапа, 36918, 45 руб. неустойки с 1.08.2018 по 28.02.2019, неустойку с 28.02.2019 по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что исполнителем были нарушены условия контракта, предусмотренные пунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.2.8 контракта, пунктами 2.1.1, 3.2, 3.3., 3.4 технического задания. В связи с наличием недостатков комиссией отказано в приемке оказанных услуг 2-ого этапа, истцу рекомендовано обеспечить всход газонной травы в полном объеме в срок до 09.07.2018. Актами осмотра от 13.07.2018, от 30.07.2018 также выявлено нарушение исполнителем условий контракта. 31.07.2018 комитет принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

05 июня 2018 года на основании протокола № 0302300048718000276 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 24.04.2018, протокола № 1 от 16.05.2018 между комитетом (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.236574 на оказание услуг для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта в целях обеспечения муниципальных нужд истец обязался в установленный контрактом срок по заданию ответчика оказать услуги по устройству газонов на территории г. Улан-Удэ в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и календарным планом оказания услуг на 2018 г. (приложение  № 2 к контракту), а ответчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Общая стоимость оказываемых услуг по контракту составляет 1 734 075 руб., в т.ч. НДС 18 % в сумме 264 519,92 руб. (пункт 2.1 контракта).

Сроки оказания услуг – в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) в течение всего вегетационного периода (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 10.1 контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 30 ноября 2018 года.

В соответствии с календарным планом оказания услуг на 2018 г. (приложение № 2) 1-ый этап работ включает в себя услуги по подготовке к высадке газонной травы: ограждение мест производства, выравнивание поверхности, нанесение почвенно-растительного слоя, уплотнение почвенно-растительного слоя вибротрамбовками; срок оказания услуг – май, июнь (по указанию заказчика, в зависимости от погодных условий).

2-ый этап – услуги по высадке газонной травы; срок оказания услуг – май, июнь (по указанию заказчика, в зависимости от погодных условий);

3-ий этап работ включает в себя услуги по уходу: полив газона, стрижка газона, удаление сорняков, подкормка минеральными удобрениями; срок оказания услуг – с момента высадки газонной травы до 25.07.2018;

4-ый этап работ - услуги по уходу: полив газона, стрижка газона, удаление сорняков, подкормка минеральными удобрениями; срок оказания услуг – с 26.07.2018 по 25.08.2018;

5-ый этап включает в себя услуги по уходу: полив газона, стрижка газона, удаление сорняков, подкормка минеральными удобрениями; срок оказания услуг – с 26.08.2018 до окончания вегетационного периода в зависимости от погодных условий.

Письмом от 20.06.2018 истец уведомил ответчика о готовности к сдаче оказанных услуг за период июнь 2018 г. (т. 1, л.д. 25).

20 июня 2018 года сторонами подписан акт приемки оказанных услуг, согласно которому Комитетом приняты услуги по подготовке к высадке газонной травы: ограждение мест производства, выравнивание поверхности, нанесение почвенно-растительного слоя, уплотнение почвенно-растительного слоя вибротрамбовками в количестве 5505 кв.м на сумму 346 815 руб. (т. 1, л.д. 28).

 20 июня 20189 года истец уведомил ответчика о готовности к сдаче выполненных работ по 2-ому этапу. 

Ответчиком с целью осуществления контроля сроков, объемов и качества оказываемых услуг 25 июня 2018 года проведен комиссионный осмотр объектов, по результатам которого составлен акт приемочной комиссии от 25.06.2018 (т. 1, л.д. 44-45).  

В состав комиссии вошли ФИО4, и.о. начальника отдела благоустройства комитета городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ, ФИО5, директор МБУ «Городское лесничество», ФИО12 С-Ж.Ч., главный специалист отдела  благоустройства комитета городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ, ФИО6, начальник участка по озеленению МБУ «Городское лесничество», ФИО7, главный специалист управления по развитию территории и земельному контролю администрации Советского района, ФИО8, инженер управления по развитию территории и земельному контролю администрации Октябрьского района, ФИО9., главный специалист управления по развитию территории и земельному контролю администрации Железнодорожного района.

Комиссией отказано в приемке оказанных услуг 2-ого этапа (услуги по высадке газонной травы) ввиду отсутствия всхода газонной травы в полном объеме согласно приложению № 1 к техническому заданию. Обществу рекомендовано обеспечить всход газонной травы в полном объеме согласно приложению № 1 к техническому заданию в срок до 09.07.2018.

В письме от 12.07.2018 № 00511660 (т. 2, л.д. 73-76) ответчик указал, что услуги 2-ого этапа не приняты в связи с оказанием исполнителем услуг ненадлежащего качества, а именно:

- наличие газона (травяного покрова) в полном объеме согласно приложению № 1 к техническому заданию не выявлено;

- заказчиком не согласован технологический регламент на устройство газонов методом гидропосева, подбор состава рабочей смеси с указанием всех материалов, используемых в гидропосеве, паспорта качества и декларации соответствия на материалы;

- исполнителем не представлены паспорта качества и декларации соответствия на материалы.

Письмом от 25 июля 2018 года истец уведомил ответчика о готовности к сдаче выполненных работ по 3-ему этапу, о приостановке работ с 26 июля 2018 года в связи с отсутствием оплаты по 2-ому этапу.

13 июля 2018 года ответчиком с целью определения качества оказываемых услуг 3-его этапа осуществлен выборочный осмотр объектов, по результатам которого составлен акт осмотра от 13.07.2018 (т. 2, л.д. 84-85).

В результате осмотра установлено следующее:

Местонахождение

Перечень недостатков

ул. Ленина

- отсутствует надлежащий эстетический вид газона;

- наличие случайного мусора;

- наличие сорняков 

ул. Свердлова 

- отсутствие стрижки газона;

- отсутствует надлежащий эстетический вид газона;

- наличие случайного мусора;

- наличие сорняков

ул. Коммунистическая 

- отсутствует надлежащий эстетический вид газона;

- наличие случайного мусора;

- наличие сорняков

ул. Ербанова

- отсутствие стрижки газона;

- отсутствует надлежащий эстетический вид газона;

- наличие случайного мусора;

- наличие сорняков

ул. Борсоева 

(напротив АЗС)

- отсутствует надлежащий эстетический вид газона;

- наличие случайного мусора;

- наличие сорняков;

- не осуществлена прополка сорных растений на прилегающей территории к газонам в радиусе от 1,5-2,5 метров

ул. Борсоева 

(вдоль дороги от ТЦ Абсолют до Бурятского делового центра) 

- отсутствие стрижки газона;

- отсутствует надлежащий эстетический вид газона;

- наличие случайного мусора;

- наличие сорняков;

- не осуществлена прополка сорных растений на прилегающей территории к газонам в радиусе от 1,5-2,5 метров;

- прилегающая территория объекта находится не в надлежащем санитарном состоянии 

ул. Кабанская 

- отсутствует надлежащий эстетический вид газона;

- наличие случайного мусора;

- наличие сорняков;

- прилегающая территория объекта находится не в надлежащем санитарном состоянии

ул. Проспект 50-летия Октября (от остановки «Октябрь» до проходной ЛВРЗ со стороны парка 

- отсутствует надлежащий эстетический вид газона;

- наличие случайного мусора;

- наличие сорняков;

- не осуществлена прополка сорных растений на прилегающей территории к газонам в радиусе от 1,5-2,5 метров

Разделительные треугольники на развязке ул. Балтахинова-ул. Набережная

- отсутствие стрижки газона;

- отсутствует надлежащий эстетический вид газона;

- наличие случайного мусора;

- наличие сорняков

Подрядной организации рекомендовано устранить указанные нарушения в срок до 19.07.2018.

16 июля 2018 года комиссия в составе главного специалиста отдела благоустройства комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ ФИО12 С-Ж.Ч. и начальника участка по озеленению МБУ «Городское лесничество» ФИО6 провела обследование на предмет наличия всхода газонной травы. 

В ходе обследования выявлено:

№

Местонахождение

Общая площадь, кв.м.

Площадь всхода газонной травы, кв.м.

Площадь, на которой газонная трава отсутствует (проплешины), кв.м.

1

ул. Ленина

278

270

8

2

ул. Свердлова

186

182

4

3

ул. Коммунистическая

400

390

10

4

ул. Ербанова

78

74

4

5

ул. Борсоева 

(напротив АЗС)

350

280

70

6

ул. Борсоева 

(вдоль дороги от ТЦ Абсолют до Бурятского делового центра)

350

340

10

7

ул. Кабанская

467

420

47

8

ул. Проспект 50-летия Октября (от остановки «Октябрь» до проходной ЛВРЗ со стороны парка

940

700

240

9

Разделительные треугольники на развязке ул. Балтахинова-ул. Набережная

1164

1000

164

10

ул. Балтахинова

210

205

5

11

ул. Бабушкина

789

600

189

12

ул. Ключевская, сквер «Юношеский» (на перекрестке с ул. Дарханская) 

293

190

103

ИТОГО:

5505

4651

854

Подрядной организации ООО «Профэкострой» рекомендовано обеспечить устранение проплешин, зафиксированных в фотоматериалах в срок до 27.07.2018. 

Назначена повторная приемка 2ого этапа оказания услуг на 30.07.2018.

Подрядной организации ООО «Профэкострой» с целью осмотра устраненных замечаний предложено направить представителя 30.07.2018 в 10.00 по адресу: 

<

...>, каб. 204 (т. 2 л.д. 88).

Письмом от 20.07.2018 № 35/18 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта (т. 2 л.д. 91-92).

30 июля 2018 года комиссией в составе начальника отдела благоустройства комитета городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ ФИО10 и консультанта отдела благоустройства Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ ФИО4 проведено обследование на предмет наличия всхода газонной травы, по результатам которого составлен акт о наличии недостатков от 30.07.2018 (т. 2, л.д. 100-102).

В ходе обследования выявлено:

№

Местонахождение

Общая площадь, кв.м.

Площадь всхода газонной травы, кв.м. на 16.07.2018

Площадь всхода газонной травы, кв.м. на 30.07.2018

1

ул. Ленина

278

270

270

2

ул. Свердлова

186

182

186

3

ул. Коммунистическая

400

390

395

4

ул. Ербанова

78

74

75

5

ул. Борсоева 

(напротив АЗС)

350

280

280

6

ул. Борсоева 

(вдоль дороги от ТЦ Абсолют до Бурятского делового центра)

350

340

345

7

ул. Кабанская

467

420

460

8

ул. Проспект 50-летия Октября (от остановки «Октябрь» до проходной ЛВРЗ со стороны парка

940

700

940

9

Разделительные треугольники на развязке ул. Балтахинова-ул. Набережная

1164

1000

1150

10

ул. Балтахинова

210

205

207

11

ул. Бабушкина

789

600

705

12

ул. Ключевская, сквер «Юношеский» (на перекрестке с ул. Дарханская) 

293

190

240

ИТОГО:

5505

4651

5253

В ходе обследования выявлены следующие недостатки оказания услуг по уходу согласно календарному плану оказания услуг на 2018 г.:

Местонахождение

Недостатки 

ул. Ленина

- отсутствие полива на общей площади 5505 кв.м; 

- отсутствует надлежащий эстетический вид газона;

- наличие сорняков;

- отсутствие стрижки газона, достижение высоты травостоя свыше 15 см. на общей площади 5505 кв.м;

- отсутствие подкормки минеральными удобрениями на общей площади 5505 кв.м

ул. Свердлова 

- отсутствие стрижки газона, достижение высоты травостоя свыше 15 см. на общей площади 5505 кв.м;

- отсутствие полива на общей площади 5505 кв.м; 

- наличие случайного мусора;

- наличие сорняков

ул. Коммунистическая 

- отсутствие стрижки газона, достижение высоты травостоя свыше 15 см. на общей площади 5505 кв.м;

- отсутствие полива на общей площади 5505 кв.м; 

- отсутствует надлежащий эстетический вид газона;

- наличие сорняков;

- отсутствие подкормки минеральными удобрениями на общей площади 5505 кв.м

ул. Ербанова

- отсутствие стрижки газона, достижение высоты травостоя свыше 15 см. на общей площади 5505 кв.м;

- отсутствие полива на общей площади 5505 кв.м; 

- отсутствует надлежащий эстетический вид газона;

- наличие сорняков;

- отсутствие подкормки минеральными удобрениями на общей площади 5505 кв.м

ул. Борсоева 

(напротив АЗС)

- отсутствие полива на общей площади 5505 кв.м; 

- наличие случайного мусора; 

- наличие сорняков;

- не осуществлена прополка сорных растений на прилегающей территории к газонам в радиусе от 1,5-2,5 метров; 

- отсутствие подкормки минеральными удобрениями на общей площади 5505 кв.м

ул. Борсоева 

(вдоль дороги от ТЦ Абсолют до Бурятского делового центра) 

- отсутствие стрижки газона, достижение высоты травостоя свыше 15 см. на общей площади 5505 кв.м;

- отсутствие полива на общей площади 5505 кв.м; 

- наличие сорняков;

- отсутствие подкормки минеральными удобрениями на общей площади 5505 кв.м

ул. Кабанская 

- отсутствие стрижки газона, достижение высоты травостоя свыше 15 см. на общей площади 5505 кв.м;

- отсутствие полива на общей площади 5505 кв.м; 

- отсутствует надлежащий эстетический вид газона;

- наличие случайного мусора;

- наличие сорняков;

- не осуществлена прополка сорных растений на прилегающей территории к газонам в радиусе от 1,5-2,5 метров; 

- отсутствие подкормки минеральными удобрениями на общей площади 5505 кв.м

ул. Проспект 50-летия Октября (от остановки «Октябрь» до проходной ЛВРЗ со стороны парка 

- отсутствие стрижки газона, достижение высоты травостоя свыше 15 см. на общей площади 5505 кв.м;

- отсутствие полива на общей площади 5505 кв.м; 

- наличие сорняков;

- не осуществлена прополка сорных растений на прилегающей территории к газонам в радиусе от 1,5-2,5 метров

Разделительные треугольники на развязке ул. Балтахинова-ул. Набережная

- отсутствие стрижки газона, достижение высоты травостоя свыше 15 см. на общей площади 5505 кв.м;

- отсутствие полива на общей площади 5505 кв.м; 

- наличие сорняков; 

- отсутствие подкормки минеральными удобрениями на общей площади 5505 кв.м

ул. Балтахинова

- наличие сорняков;

- отсутствие полива на общей площади 5505 кв.м; 

- не осуществлена прополка сорных растений на прилегающей территории к газонам в радиусе от 1,5-2,5 метров;

- отсутствие подкормки минеральными удобрениями на общей площади 5505 кв.м

ул. Бабушкина

- отсутствие полива на общей площади 5505 кв.м; 

- наличие сорняков;

- отсутствие подкормки минеральными удобрениями на общей площади 5505 кв.м

ул. Ключевская, сквер «Юношеский» (на перекрестке с ул. Дарханская)

- отсутствует надлежащий эстетический вид газона;

- отсутствие полива на общей площади 5505 кв.м; 

- наличие случайного мусора;

- наличие сорняков;

- не осуществлена прополка сорных растений на прилегающей территории к газонам в радиусе от 1,5-2,5 метров; 

- отсутствие подкормки минеральными удобрениями на общей площади 5505 кв.м

Неисполнение  МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО «Профэкострой» в арбитражный суд с настоящим иском.

         Статьей 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон о контрактной системе). 

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Рассмотрев спор, исследовав и оценив доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить иск в части оплаты 2-го этапа.

В соответствии с календарным планом оказания услуг на 2018 г. (приложение № 2)

2-ой этап включает в себя услуги по высадке газонной травы. Срок оказания услуг – май, июнь (по указанию заказчика, в зависимости от погодных условий).

        В техническом задании указано, что2-й этап включает высадку газонной травы методом гидропосева на площади 5505 кв.м. Перед посевом газонов исполнитель обязан согласовать с заказчиком технологический регламент, подбор состава рабочей смеси, паспорта качества и декларации соответствия на материалы (л.д.30, т.1).

        Истец направил комитету технологический регламент, подбор состава рабочей смеси, что подтверждено письмами №17/18 от 13.06.2018, №22/18 от 18.06.2018.

        Комитету письма вручены 13.06.2018 и 18.06.2018 соответственно согласно оттискам штампа ответчика.

        Истец приобрел для выполнения работ 2-го этапа семена: 72 кг райграс, 122 кг овсяницы, 175 кг костреца, что подтверждено счетом-фактурой №158 от 13.06.2018, товарной накладной №158 от 13.06.2018, эковату по товарной накладной №49 от 18.06.2018, №50 от 30.06.2018, 2000 п.м нетканного материала «Удача» по счету-фактуре №1851/142 от 29.06.2018, 0,08 т (4 рулона) агротекса по транспортной накладной № 1881/42 от 29.06.2018, 4 рулона нетканного материала «Удача»  для укрытий рассады по ТТН № 185/41 от 29.06.2018, другие материалы и оборудование (лопаты, мотопомпы, рукав всысывающий, рукав напорный, емкости и т.д.).

          Выполнив высадку газонной травы (работы 2-ого этапа), истец уведомил комитет о готовности к сдаче (письмо №/18 от 20.06.2018).

        Уведомление истца комитет получил 21.06.2018 согласно оттиску штампа (л.д.25, т.1).

        Комитет должен был в течение 5 дней приступить к приемке работ (п.4.3 контракта) (л.д.102, т.1). 

        В п. 4.5 контракта указано, что для приемки этапа работ может создаваться комиссия из 5 человек.

         Акт приемки подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком (п. 4.6).

Статьей 720 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В дело представлены два акта приемочной комиссии:

1) от 25.06.2018,не подписанный на 1 листе, на 2 листе содержащий указание на срок обеспечения истцом всхода газонной травы до 09.07.2018 (л.д.44-45, т.1),

2) от 22.06.2018, подписанный представителем истца ФИО11 на 1 листе и не содержащий указаний на даты устранения недостатков (л.д.35-36, т.1).

Из показаний свидетелей ФИО12-Ж.Ч., ФИО8, ФИО5 (членов приемочной комиссии) следует, что измерительные приборы не применялись, члены комиссии осматривали газоны того района, в органах управления которого работали. Газоны других районов они не осматривали.

Комитет как заказчик обязан был организовать работу приемочной комиссии, в случае несогласия заявить мотивированный отказ от приемки работ 2-го этапа.

Фактически составлены два акта с разным содержанием; 1 лист акта заменен, что подтвердил свидетель ФИО12-Ж.Ч. в судебном заседании 06.08.2019; члены приемочной комиссии не осматривали все газоны; фотоснимки свидетельствуют о наличии всходов, а «проплешины» могут иметь место по разным причинам, о чем сообщил привлеченный специалист ФИО13, кандидат сельскохозяйственных наук,ученый-агроном, доцент по специальности «Луговодство».

Истец доказал наличие у него реальной возможности для выполнения работ 2-го этапа, приобретение семян, материалов и оборудования.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Выполненные истцом работы 2-го этапа подлежат оплате.

Истец просит взыскать с комитета задолженность в размере 346815 руб. за 2-ой этап.

Поскольку в акте приемки оказанных услуг от 20.06.2018 №2 указано выполнение услуг по высадке газонной травы на сумму 345815 руб., такая же сумма значится в счете-фактуре №41 от 20.06.2018 (л.д.33,34, т.1) с ответчика в пользу истца следует взыскать 345815 руб. задолженности по оплате услуг 2-го этапа.

Требование об оплате 364 815 руб. не было предъявлено истцом.

Ссылки комитета на отсутствие на газонах всходов травы, проплешины суд исследовал.

Привлеченный специалист ФИО13, кандидат сельскохозяйственных наук, ученый-агроном, доцент по специальности «Луговодство», пояснила, что всхожесть райграса пастбищного -4-6 дней, костреца безостного-10-21 день и до месяца, овсяницы луговой-21 день. При посеве 18 июня райграс взойдет, а кострец и овсяница –появятся до 12 июля.  К заключению контракта на устройство газонов нужно готовиться в феврале. При посеве 5 июня всходы могут появиться 30 июня.

Контракт заключен 05.06.2018 (л.д.13, т.1).     

Приемочная комиссия осматривала работы 22.06.2018.

При таких сроках посеянная трава могла не успеть взойти.

Кроме того, комиссия не использовала измерительные приборы, хотя на снимках видно, что у представителя ответчика имелся курвиметр.   

Истец просит взыскать неустойку за период с 1.08.2018 по 28.02.2019 и с 28.02.2019 по день фактической уплаты долга.

Расчет неустойки судом проверен.

Неустойка за просрочку оплаты 345 815 руб. за период с 01.08.2018 по 28.02.2019 составила 18406 рублей 02 копейки.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ, 6.3 контракта с ответчика в пользу истца следует взыскать 18406,02 руб. неустойки.

В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

3-ий этап работ включает в себя услуги по уходу: полив газона, стрижка газона, удаление сорняков, подкормка минеральными удобрениями. Срок оказания услуг – с момента высадки газонной травы до 25.07.2018.

20.07.2018 истец направил комитету уведомление об отказе от исполнения контракта (л.д.91-92, т.2).

31.07.2018комитет принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д.93-94, т.2).

Таким образом, обе стороны отказались от исполнения контракта, а работы истцом выполнены не полностью.

Полив газонов осуществляло иное лицо.

Учитывая, что работы 3-го этапа не завершены, стороны 20.07.2018 и 31.07.2018 отказались от исполнения контракта, указанные работы не могут быть оплачены, поскольку контракт предусматривает оплату этапа, а не части этапа.       

При обращении в суд истец уплатил 17000 руб. государственной пошлины. 

Принимая во внимание принцип пропорциональности распределения судебных расходов, с комитета в пользу истца следует взыскать 8780 рублей 83 копейки в возмещение расходов по государственной пошлине. С истца в доход бюджета подлежит взысканию 610 руб. государственной пошлины.

        Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения «Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЭКОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 1) 364221 рубль 02 копейки, в том числе 345815 рублей задолженности, 18406 рублей 02 копейки неустойки за просрочку платежа с 01.08.2018 по 28.02.2019 (включительно), 2) взыскать неустойку за просрочку оплаты с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга, неустойку начислять на сумму задолженности 345815 рублей, при уменьшении размера задолженности начисление производить на фактически оставшийся долг, 3) 8780 рублей 83 копейки в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска, составляющей 366 327 рублей 43 копейки долга и неустойки, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЭКОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 610 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

        СудьяА.И. Хатунова