АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11158/20

06 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            06 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску фермерского хозяйства «Пульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Донские крупы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 280 040 руб. задолженности, 1 074,70 руб. неустойки,

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2- представитель  по доверенности  № 10/01 от 10.01. 2020;

установил:

фермерское хозяйство «Пульс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донские крупы» о взыскании 281 114 руб. 70 коп. задолженности, 1 074 руб. 70 коп. пени по договору поставки от 29.07.2019 № ДК29072019, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 49 АПК РФ от истца посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 889 руб. 66 коп. неустойки,  30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.  

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Представитель ответчика в судебном заседании по существу размер задолженности не оспаривал, просил снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя  до 10 000 рублей. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 03 ноября 2020 г. до 14 час. 00 мин.  до 14 часов 00 минут. 

Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После  перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие, в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между фермерским хозяйством «Пульс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Донские крупы» (покупатель) заключён договор  поставки № ДК29072019 от 29.07.2019 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик  обязался поставить, а покупатель оплатить товар на следующих условиях: товар: горох урожай 2019 г. в количестве  78.960 кг +/- 10% по цене 11,5 руб.  за 1 кг товара, общей стоимостью 908,04 руб.

  Количество, ассортимент, цена, сумма  партии поставки, срок поставки и условия доставки согласовываются сторонами в спецификации на каждую партию поставляемого товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставщик обязуется произвести поставку товара в срок не позднее последующего

дня с момента оплаты настоящего договора (п.11 приложения №1 к договору).

Истцом осуществлена поставка в объеме 78,960 тонн на общую сумму 980 040 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 29.07.2019 № 46 на сумму 980.040 руб., товарно-транспортной накладной от 27.07.2019 № 1 и товарно-транспортной накладной от 27.07.2019 №2.

Ответчик оплату поставленного товара произвел с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Ответчик  произвел оплату поставленного товара на общую сумму 908 040 рублей по платежным поручениям:  № 1279 от 02.08.2019 на сумму 100 000 руб., № 1315 от 08.08.2019 на сумму  100 000руб., № 1529 от  28.08.2019 на сумму 100 000 руб., №1699 от 13.09.2019 на сумму 200 000 руб., № 1977 от 09.10.2019 на сумму 100 000 руб., 16.12.2019 на сумм 100 000 руб. (выписка с лицевого счета  за 16.12.2019), № 862 от 16.04.2020 на сумму 100 000 руб., № 1251 от 08.06.2020 на сумму 108 040 руб.   

В соответствии с п. 5.3 договора поставки за нарушение сроков оплаты истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,001 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 11 приложения № 1 к договору поставщик обязался произвести поставку товара в срок не позднее последующего дня с момента оплаты настоящего договора.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 889 рублей 66 коп. за период с 28.07.2019 по 10.04.2020.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем,  истец заявляет, с учетом уточнения, о взыскании неустойки в размере 889 руб. 66 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки №ДК29072019 от 29.07.2019 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке  (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке  также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров  и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки  является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения  договора купли-продажи, относятся к  договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом  частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Согласно приложению №1 к договору поставщик обязуется произвести поставку товара в срок не позднее последующего дня с момента оплаты настоящего договора (п.11 приложения №1 к договору).

Истцом осуществлена поставка в объеме 78 960 килограмм на общую сумму 980 040 руб., что подтверждается счётом-фактурой от 29.07.2019 № 46, товарно-транспортной накладной от 27.07.2019 № 1 и товарно-транспортной накладной от 27.07.2019 №2. 

Соответственно, оплата товара должна быть произведена ответчиком  28.07.2019.

Ответчик произвел оплату с нарушением сроков, предусмотренных договором по платежным поручениям: № 1279 от 02.08.2019 на сумму 100 000 руб., № 1315 от 08.08.2019 на сумму  100 000 руб., № 1529 от  28.08.2019 на сумму 100 000 руб., №1699 от 13.09.2019 на сумму 200 000 руб., № 1977 от 09.10.2019 на сумму 100 000 руб., 16.12.2019 на сумм 100 000 руб. (выписка с лицевого счета  за 16.12.2019), № 862 от 16.04.2020 на сумму 100 000 руб., № 1251 от 08.06.2020 на сумму 108 040 руб.   

Истец просит взыскать неустойку в размере 889 руб. 66 коп., рассчитанную в соответствии с пунктом 5.3 договора – 0,001% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан методологически и арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательств в размере 889 руб. 66 коп. 

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

Требования заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя  при рассмотрении дела основаны на договоре оказания юридических услуг от 25.03.2020, заключенному между фермерским хозяйством «Пульс»  (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3  (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать юридические услуги: написание, подача иског заявления и представление интересов заказчика в суде первой инстанции (в Арбитражном суде Ростовской области) по делу по искук ФХ «Пульс» к ООО «Донские крупы» о взыскании задолженности по оплате и неустойки за просрочку оплаты по договору поставки товара № ДК29072019 от 29.07.2019 и взыскании судебных расходов (п.2.1 договора).

Размер вознаграждения представителя определен в разделе 5 договора и составляет  30 000 руб. 

Вознаграждение представителя оплачено заказчиком по договору путем перечисления на расчетный счет исполнителя, что подтверждается платежным поручением № 72 от 25.03.2020.

Полномочия представителя истца ФИО3 подтверждаются   доверенностью,  имеющейся в материалах дела.

 Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства представитель истца подготовил и подал в суд исковое заявление, расчет взыскиваемых сумм и неустойки .

После вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства представителем истца подготовлено уточненное исковое заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, обеспечено участие представителя в предварительном судебном заседании 31.08.2020.

Требования Фермерского хозяйства «Пульс» к ООО «Донские крупы» удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Фермерское хозяйство «Пульс» вправе претендовать на возмещение судебных расходов, связанных с участием представителя в данном деле.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Следовательно, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом способ определения размера вознаграждения представителя и условия его выплаты не имеют принципиального значения.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитраж-ного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году" (общедоступные сведения, размещены в открытом доступе на официальном Интернет-сайте Адвокатской палаты Ростовской области) средняя стоимость оплаты труда адвоката при даче устных консультаций по правовым вопросам составляет 2 500 рублей, при участии в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 65 000 руб., в арбитражном суде апелляционной инстанции - 42 000 руб., в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей.

Указанные ставки  носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Проанализировав критерий сложности рассмотренного дела,  с учетом гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области, суд пришел к выводу о том, что дело не относится к категории сложных, судом учитывается продолжительность судебного заседания, в котором участвовал представитель, которое не превысило 10 минут.

Суд, проанализировав все представленные в обоснование расходов на оплату услуг представителя документы, принимая во внимание продолжительность участия представителя в арбитражном процессе, фактические обстоятельства дела, уровень сложности дела, круг подлежащих представлению и исследованию доказательств, учитывая объем процессуальных действий, совершенных представителем истца, среднюю стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи в соответствие с решениями  Совета Адвокатской палаты Ростовской области от     29.04.2019, с учетом доводов ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суд полагает разумными судебные расходы  в размере 20 000 рублей за участие представителя (10 000 рублей – составление искового заявления, 5 000 руб. – составление уточненного искового заявления, 5 000 руб. – участие в предварительном судебном заседании).

С учетом изложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 93 от 08.04.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 10 627,35 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом уточненных исковых требований, в сумме 7 179 руб. руб. подлежат отнесению судом на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета в сумме 3 448 руб. 35 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Донские крупы» в пользу фермерского хозяйства «Пульс» 889 рублей 66 копеек неустойки, 7 179 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить фермерскому хозяйству «Пульс» из федерального бюджета 3 448 рублей 35 копеек государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 08.04.2020 № 93.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.П. Захарченко