АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6267/2022

г. Барнаул

24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2022. Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2022.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «КВАТ-РА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Барнаул к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Угловская центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Угловское о взыскании 291157 руб. 74 коп., без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КВАТ-РА» (далее – ООО «КВАТ-РА», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Угловская центральная районная больница» (далее – КГБУЗ «Угловская ЦРБ», ответчик) о взыскании 227113 руб. 26 коп. задолженности по договорам на поставку лекарственных препаратов и 64044 руб. 48 коп. неустойки за период с 05.10.2020 по 25.04.2022.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договорам, в связи с чем, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности и штрафных санкций.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки  обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между ООО «КВАТ-РА», (поставщик) и КГБУЗ «Угловская ЦРБ» (заказчик) заключен  21 договор: № 08172000003190111910015 от 28.10.2019, № 08172000003190112360013 от 22.10.2019, № 08172000003190112590022 от 22.10.2019, № 08172000003190113640020 от 28.10.2019, № 08172000003190113760014 от 28.10.2019, №08172000003190115100019 от 28.10.2019, №08172000003190115300005 от 28.10.2019, № 08172000003190115400025 от 28.10.2019, № 08172000003190115490029 от 28.10.2019, № 08172000003190116340011 от 30.10.2019, №08172000003190149580036 от 24.12.2019, № 08172000003190149980015 от 24.12.2019. № 08172000003190150350012 от 17.12.2019, №0817200000319015158 от 27.12.2019, №0817200000319015196 от 27.12.2019, №0817200000319015203 от 27.12.2019, № 08172000003190152590075 от 27.12.2019, № 08172000003190152720045 от 24.12.2019. №08172000003190152730037 от 27.12.2019, №08172000003190152900046 от 24.12.2019, № 08172000003190154940021 от 24.12.2019.

По указанным договорам поставки поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить лекарственные препараты для медицинского применения (пункты 1.1 договоров).

Оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком после предоставления поставщиком в трехдневный срок документов. предусмотренных пунктом 5.3 договора, 5.4 контракта, а также документов на оплату: счета, счета-фактуры (при наличии), товарной накладной или УПД, акта приема-передачи товара. Оплата осуществляется в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара о соответствии поставленного товара условиям договора (пункты 9.3 договоров).

Пунктом 11.8 контрактов предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков исполнения обязательства в виде неустойки за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с товарными накладными № 17473 от 01.12.2020, № 17471 от 01.12.2020. № 17465 от 01.12.2020. № 17474 от 01.12.2020. № 17464 от 01.12.2020, № 13836 от 01.09.2020, № 13837 от 01.09.2020. № 17463 от 01.12.2020. № 17361 от 30.11.2020, № 13839 от 01.09.2020, № 17462 от 01.12.2020. № 17449 от 01.12.2020, № 13840 от 01.09.2020, № 17472 от 01.12.2020. № 17450 от 01.12.2020, № 17452 от 01.12.2020. № 17453 от 01.12.2020, № 17454 от 01.12.2020, № 17448 от 01.12.2020, № 17455 от 01.12.2020, № 17460 от 01.12.2020, № 13097 от 01.09.2020, № 13095 от 01.09.2020, № 17461 от 01.12.2020 истец передал ответчику товар в рамках исполнения обязательств по договорам на общую сумму 227113 руб. 26 коп.

Товар принят ответчиком без замечаний и претензий по количеству и качеству, что подтверждается печатью организации и подписью ответственного лица со стороны ответчика в товарных накладных.

В связи с тем, что товар не был оплачен ответчиком в установленные сроки, истец направил ответчику претензию от 11.04.2022 с требованиями погасить задолженность по оплате товара (л.д. 58 - претензия).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований об оплате задолженности за поставленные товары в полном объеме, а также нарушение сроков оплаты по договорам, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Давая правовую оценку фактически установленным обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам. 

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами и фактическом исполнении договоров на поставку. 

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара по договорам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты в суд не представил. 

Задолженность ответчика по договорам им не оспаривалась и подтверждена материалами дела в совокупности.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению:

- по договору № 08172000003190111910015 от 28.10.2019 в сумме 13 264 руб.,

- по договору № 08172000003190112360013 от 22.10.2019 в сумме 1 276 руб., 

- по договору № 08172000003190112590022 от 22.10.2019 в сумме 100 000 руб., 

- по договору № 08172000003190113640020 от 28.10.2019 в сумме 14 340 руб., 

- по договору № 08172000003190113760014 от 28.10.2019 в сумме 900 руб., 

- по договору № 08172000003190115100019 от 28.10.2019 в сумме 1 890руб., 

- по договору № 08172000003190115300005 от 28.10.2019 в сумме 7 910 руб., 

- по договору № 08172000003190115400025 от 28.10.2019 в сумме 11803,10 руб., 

- по договору № 08172000003190115490029 от 28.10.2019 в сумме 3 060 руб., 

- по договору № 08172000003190116340011 от 30.10.2019 в сумме 11 284 руб., 

- по договору № 08172000003190149580036 от 24.12.2019 в сумме 1 666 руб., 

- по договору № 08172000003190149980015 от 24.12.2019 в сумме 1 480 руб.. 

- по договору № 08172000003190150350012 от 17.12.2019 в сумме 4 710 руб., 

- по договору № 0817200000319015158 от 27.12.2019 в сумме 12 660 руб., 

- по договору № 0817200000319015196 от 27.12.2019 в сумме 207,76 руб., 

- по договору № 0817200000319015203 от 27.12.2019 в сумме 5 500 руб., 

- по договору № 08172000003190152590075 от 27.12.2019 в сумме 4 556 руб., 

- по договору № 08172000003190152720045 от 24.12.2019 в сумме 12 950 руб.. 

- по договору № 08172000003190152730037 от 27.12.2019 в сумме 585,40 руб., 

- по договору № 08172000003190152900046 от 24.12.2019 в сумме 1 795 руб., 

- по договору № 08172000003190154940021 от 24.12.2019 в сумме 15 276 руб., всего задолженность составляет 227113 руб. 26 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий контрактов и договоров по своевременной оплате поставленного товара, истец произвел начисление неустойки, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом (л.д. 8), в размере 64044 руб. 48 коп. неустойки за период с 05.10.2020 по 25.04.2022 

Начисление неустойки истцом в целом произведено обоснованно. 

Вместе с тем, суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которой при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На момент вынесения решения ставка составляет 7,5 % годовых, тогда как истец использует в расчетах ставку 17% годовых.

Кроме того, истцом в расчете в ряде случаев не вполне точно определен период начисления неустойки, а именно его начало, поскольку с учетом согласованных сроков оплаты не учтены выходные дни, на которые попадает окончание данного срока. 

При расчете неустойки истцом несколько раз были допущены ошибки при определении начальной даты, с которой следовало считать неустойку.

 По договору предусматривалась оплата товара в течение 30 дней после поставки товара. 

По накладным, по которым товар получен 02.12.2020, с учетом праздничных нерабочих дней в январе 2021 года, последний день оплаты выпадает на 11.01.2021, в связи с чем, просрочка считается с 12.01.2022, а не с 11.01.2021. 

Также истцом допущена ошибка в начале просрочки  в октябре 2020 года (истец брал период с 05.10.2020 и с 06.10.2020, тогда как можно было брать период  с более ранней даты), однако данная ошибка не нарушает прав ответчика, поэтому суд в расчете соглашается с тем  периодом просрочки, заявленным  истцом.

Также с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка по требованиям к заявленному ответчику подлежит начислению только по 31.03.2022.

С учетом изложенного суд произвел расчет неустойки за период с 05.10.2020 по 31.03.2022, размер которой составил 25440 руб. 40 коп.

При этом истцу разъясняется, что с 02.10.2022 мораторий на начисление штрафных санкций прекращен, поэтому истец вправе заявить в суд требования к ответчику о взыскании с него штрафных санкций после 02.10.2022. 

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче иска с суммы иска 291157.74 руб. истец оплатил пошлину 8823 руб., исковые требования удовлетворены частично  на сумму 252553.30 руб., с истца взыскивается пошлина в сумме 7653.16 руб.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Угловская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «КВАТ-РА» (ОГРН 

<

***>)  227113 руб. 26 коп. задолженности, 25440 руб. 04 коп. неустойки, 7653 руб. 16 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                                  М.А. Кулик