АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело №А45-19161/2019

              Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

              Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества завод «Сибсельмаш-Спецтехника» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель 1» (ОГРН:1165476094321), г. Новосибирск 

третьи лица: 1. Индивидуальный предприниматель ФИО1 

2. Открытое акционерное общество Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (ОГРН:  

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании задолженности в сумме 598 091 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО2- доверенность от 19.04.2019, паспорт;

ответчика: ФИО3 – доверенность от 25.06.2019, паспорт;

третьего лица 1: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

третьего лица 2: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ,

                                   установил:

открытого акционерного общества завод «Сибсельмаш-Спецтехника» (далее-истец, Арендодатель, ОАО«Сибсельмаш-Спецтехника») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Артель 1» (далее-ответчик, Арендатор, ООО «Артель 1») задолженности  по арендной плате  в размере 598 091 рублей 91 копеек в связи с неисполнением Арендатором обязанности по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 62/101 от 06.12.2018.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указал что договор расторгнут с момента досрочного освобождения Арендатором арендуемых нежилых помещений, то есть с 06.01.2019 г., следовательно, задолженность Ответчика перед Истцом отсутствует.

Кроме того, ответчик сослался на то, что подпись на перечисленных документах принадлежит не директору ООО «Артель 1» -ФИО4, а третьему лицу, при этом на данных документах наименование Арендатора указано: ООО «Артель №1», однако согласно выписке из ЕГРЮЛ, наименованием Арендатора является следующее: ООО «Артель 1», в связи с чем представил заявление о фальсификации доказательств:

-дополнительного соглашения № 1 от 06.12.2018 г. к Договору аренды нежилого помещения № 62/101 от 06.12.2018 г.;

-дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2018 г. к Договору аренды нежилого помещения № 62/101 от 06.12.2018 г.;

-дополнительного соглашения № 3 от 01.02.2019 г. к Договору аренды нежилого помещения № 62/101 от 06.12.2018 г.;

-акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 15.03.2019;

-акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2019; 

-гарантийного письма № ART-58-2019 от 18.03.2019 г.

В силу ст. 161 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Оригиналы документов, в отношении которых было заявлено об их фальсификации были приобщены судом к материалам дела, однако каких либо оснований полагать, что эти доказательства были сфальсифицированы, не имеется, в связи с ем арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 161,159,184,185 АПК РФ, в протокольной форме определил отказать ответчику в исключении из числа доказательств всех вышеперечисленных документов. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержала, пояснила что акта возврата объекта при расторжении договора не составлялось. 

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, ответчика  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего:

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, 06.12.2018 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор аренды нежилого помещения № 62/101, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование производственные помещения, расположенные по адресу: 630108, 

<

...>, общей площадью 400 кв.м., а также кран-балку. 

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Договора оплата 76 700 рублей в месяц производится ежемесячно (не позднее 25 числа текущего месяца за последующий календарный месяц) перечислением денежных средств на расчетный счет Истца.

Далее, в соответствие с дополнительными соглашениями  № 1 от 06.12.2018, № 2 от 25.12.2018, № 3 от 01.02.2019, Арендодатель дополнительно передал Арендатору с 06.12.2018 площадку общей площадью 550 кв.м. по цене 50 руб.00 коп в месяц в сумме 27 500,00 ; кран-балка; Кран-балка по цене 3000,00 руб. в месяц; с 25.1.22018 производственное помещение, общей площадью 200 кв.м. по цене 188 руб.00 коп в месяц в сумме 37 600,00 рублей; с 01.02.2019 г за плату во временное пользование производственную площадь, 600 кв.м. по цене 188 руб.00 коп в месяц в сумме 112 800,00; нежилые вспомогательные (бытовые) помещения площадью - 24,6 кв.м: 27,1 кв.м; 16,3 кв.м; 32 кв.м- 68,32 кв.м по цене 188 руб. / 1 кв.м в месяц, вт.ч НДС в сумме 18 800 руб.00 коп., всего 131 600,00 в месяц.

Доводы ответчика о том, что подписи на дополнительных соглашениях не принадлежат единоличному исполнительному органу ООО «Артель 1» -ФИО4 судом отклоняются, как не подтвержденные надлежащими доказательствами. Более того, все документы скреплены печатью ответчика, что подтверждает заключение соглашений от имени ответчика.

Согласно п.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Суд отклоняет  доводы ответчика об отсутствии задолженности в связи с расторжением договора, учитывая что то обстоятельство, что ответчик досрочно освободил арендуемое помещение не снимает с него обязательств по уплате арендной платы, поскольку досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). 

Истец в иске указал, что исходящим № ART-58-219 от 18.03.2019 Ответчиком направлен график погашения платежей. Однако, 23-24 марта т.г. (выходные дни) арендуемые помещения были освобождены,   оборудование,   материалы,   принадлежащее   Арендатору   вывезены. Арендуемое помещение Арендатор покинул   без уведомления Арендодателя, без сдачи по акту помещений, что предусмотрено п.5.4 Договора аренды. 

Согласно расчета истца, по состоянию на 30.04.2019 года, задолженность ООО «АРТЕЛЬ 1» по арендной плате перед ОАО завод «Сибсельмаш- Спецтехника» составляет 598 091,91 рублей 91 копеек (декабрь 2018, январь 2019, февраль 2019, март 2019). При этом, как видно из акта сверки подписанного сторонами и расчета задолженности, а дополнительного акта сверки, истцом был учтен в качестве оплаты по арендной плате,  платеж ответчика от 29.12.2018 на сумму 105 200 рублей (в судебном заседании стороны пояснили, что сумма 135 200 рублей указана в акте сверки ошибочно, поскольку правильная сумма 105 200 рублей.).

Так же, в составе задолженности истец предъявил к взысканию сумму 31 486 рублей 88 копеек, которая не была оплачена по договору аренды №41/101 от 23.07.2018 заключенного между истцом и ФИО1  Согласно этого договора, истец предоставил ФИО1 технологическую площадку, площадью 550 кв.м. по адресу: 630108, 

<

...>, за что последний обязался оплачивать арендную плату 30 500 рублей ежемесячно. 05.12.2018 года данный договор был прекращен, при этом согласно п.3 дополнительного соглашения № 1 от 06.12.2018, ответчик является правопреемником ФИО1 по всем обязательствам по договору №41/101 от 23.07.2018.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Условие дополнительного соглашения о правопреемстве по обязательствам, суд расценивает по правилам ст.ст. 361, 431 ГК РФ как поручительство перед истцом  отвечать за исполнение должником ФИО1  его обязательства по договору №41/101 от 23.07.2018 полностью.

По смыслу ст. 361 ГК РФ договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель 1» в пользу открытого акционерного общества завод «Сибсельмаш-Спецтехника»  сумму основного долга  в размере 598 091 рублей 91 копеек,  сумму государственной пошлины в размере 14962 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов