Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

«01» сентября 2023 года Дело № А50-16920/2023  Резолютивная часть решения принята 30.08.2023.  

Полный текст решения изготовлен 01.09.2023. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому  

заявлению акционерного общества «Стройпанелькомплект» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>, 614010, г. Пермь, ул. героев Хасана, 45а) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Эстком»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614089, г. Пермь, ул.  

Самаркандская, д. 54, этаж 2, оф. 4) 

о взыскании убытков в размере 110 203 руб. 21 коп.  

При участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены; 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.07.2023, паспорт, диплом.  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Стройпанелькомплект» (далее – истец, АО  «СПК», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эстком» (далее –  ответчик, ООО «Эстком», подрядчик) с исковым заявлением о взыскании  убытков в размере 110 203 руб. 21 коп.  

Определением суда от 13.07.2023 исковое заявление принято к  производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.  

04.08.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором  ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив  срок исковой давности.  

Определением суда от 07.08.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, предложил истцу представить  пояснения на отзыв ответчика.  

Предварительное судебное заседание назначено на 30.08.2023. 

В судебном заседании истец явку своего представителя не обеспечил,  ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  истца с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.  

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В связи с отсутствием возражений суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Из материалов дела следует, что между АО «СПК» (заказчик) и ООО  «Эстком» (подрядчик) заключен договор подряда № 84 от 18.03.2015, на  основании которого подрядчик обязуется собственными силами выполнить  работы по устройству внутренних сетей электроснабжения и управлению  потенциалов на объекте «Застройка жилыми многоквартирными домами по  ул. Весенняя в с. Фролы, Фроловского с/п Пермского района Пермского края,  1 очередь строительства, позиция 1» по адресу 

<

...>.  

09.09.2016 АО «СПК» направило в адрес ООО «Эстком» уведомление   № ЮрО-3162 об одностороннем расторжении договора, в связи с тем, что  работы по договору № 84 от 18.03.2015 не выполнены.  

12.09.2016 между АО «СПК» и ООО «Эстком» составлен акт осмотра  электромонтажного оборудования, установленного компанией ООО  «Эстком» при строительстве жилого дома по ул. Весенняя, д. 24, первая  очередь строительства, поз. 1 в городе Перми.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2017 по делу   № А50-28462/2016 с АО «СПК» в пользу ООО «Эстком» взыскана  задолженность по договору № 84 от 18.03.2015 в размере 1 098 554 руб. 00  коп. Также судом установлено, что ответчик, получив уведомление о  приемке работ, мотивированного отказа с указанием недостатков работ в  виду невозможности использования результата работ не заявил.  

АО «СПК» указывает, что убытки образовались в связи с обращением  собственников квартир с претензиями.  

15.11.2021 в адрес АО «СПК» поступила претензия ФИО3 с  требованием возместить стоимость устранения недостатков квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...>, определенных  Экспертным заключением № 810 от 29.10.2021.  

В соответствии с экспертным заключением об оценке стоимость  ремонтно-восстановительных работ составила 160 252,50 руб. Стоимость  составления Отчета № 810 составила 35 000 руб. Всего 195 252,50 руб.  

Выявленные недостатки касаются следующих видов работ,  выполненных в квартире – электроснабжение.  

АО «СПК» выплатило ФИО3 сумму 156 022,80 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 4 от 10.01.2022 и № 2584 от  20.04.2022.  

Согласно Отчету № 810 убытки из-за недостатков по электроснабжению  квартиры составляют 34 727,08 руб.  

С целью возмещения причиненных убытков АО «СПК» в адрес ООО  «Эстком» была направлена претензия: исх. № ЮрО-1683-СПК от 27.04.2023  с приложением копий обосновывающих документов.  

19.02.2020 в адрес АО «СПК» поступила претензия ФИО4 с  требованием возместить стоимость устранения недостатков квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...>,  определенных Экспертным заключением № 008/20 от 10.02.2020.  

Согласно Отчету № 008/20 от 10.02.2020 стоимость работ и материалов,  необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства,  составила 193 697 руб. 00 коп.  

Выявленные недостатки касаются следующих видов работ,  выполненных в квартире – электроснабжение.  

АО «СПК» выплатило ФИО4 сумму 109 559,18 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 2182 от 30.03.2020 и № 5057 от  10.07.2020.  

Согласно Отчету № 008/20 от 10.02.2020 убытки из-за недостатков по  электроснабжению квартиры составляют 8 779,52 руб.  

С целью возмещения причиненных убытков АО «СПК» в адрес ООО  «Эстком» была направлена претензия: исх. № ЮрО-1682-СПК от 27.04.2023  с приложением копий обосновывающих документов.  

16.12.2020 в адрес АО «СПК» поступила претензия ФИО5 с требованием возместить стоимость устранения недостатков квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...>,  определенных Экспертным заключением № 490 от 24.11.2020.  

Согласно Отчету № 490 от 24.11.2020 стоимость работ и материалов,  необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства,  составила 65 716,42 руб.  

Выявленные недостатки касаются следующих видов работ,  выполненных в квартире – электроснабжение.  

АО «СПК» выплатило ФИО5 сумму 80 000 руб., что  подтверждается платежным поручением № 2354 от 14.04.2021.  

Согласно Отчету № 490 от 24.11.2020 убытки из-за недостатков по  электроснабжению квартиры составляют 32 652,88 руб.  

С целью возмещения причиненных убытков АО «СПК» в адрес ООО  «Эстком» была направлена претензия: исх. № ЮрО-1681-СПК от 27.04.2023  с приложением копий обосновывающих документов.  

06.12.2021 в адрес АО «СПК» поступила претензия ФИО6 с  требованием возместить стоимость устранения недостатков квартиры,  

расположенной по адресу: 

<

...>, определенных  Экспертным заключением № 818 от 22.11.2021.  

Согласно Отчету № 818 от 22.11.2021 стоимость работ и материалов,  необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства,  составила 220 022,45 руб.  

Выявленные недостатки касаются следующих видов работ,  выполненных в квартире – электроснабжение.  

АО «СПК» выплатило ФИО6 сумму 210 000 руб., что  подтверждается платежным поручением № 4103 от 10.06.2022  

Согласно Отчету № 818 от 22.11.2021 убытки из-за недостатков по  электроснабжению квартиры составляют 34 043,73 руб.  

С целью возмещения причиненных убытков АО «СПК» в адрес ООО  «Эстком» была направлена претензия: исх. № ЮрО-1680-СПК от 27.04.2023  с приложением копий обосновывающих документов.  

Общая сумма убытков АО «СПК» по четырем вышеуказанным эпизодам  составляет 110 203,21 руб. (34 727,08 + 8 779,52 + 32 652,88 + 34 043,73).  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.  

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1  статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом в пункте 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской  Федерации указано, что срок исковой давности для требований,  предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по  договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений  определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права.  

С учетом того, что договор № 84 расторгнут на основании уведомления  истца от 09.09.2016 № ЮрО-3162, кроме того, 12.09.2016 стороны составили  акт осмотра электромонтажного оборудования, установленного ответчиком,  истец обратился в суд с исковым заявлением 11.07.2023 (10.07.2023 подаче  через систему «Мой Арбитр»), суд приходит к выводу о том, что срок  исковой давности по требованиям о взыскании убытков в связи с  некачественным выполнением ответчиком работ, истцом пропущен.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об  отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015  N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если будет  установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не  имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -  физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении  срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

На основании изложенного, исковые требования истца удовлетворению  не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества  «Стройпанелькомплект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю.А. Лавров   

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 8:01:00

 Кому выдана ЛАВРОВ ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ