АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                   Дело №А65-7425/2022 

 

Дата принятия решения – 27 мая 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Приз", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения от 24.01.2022 незаконным,

с участием:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 05.03.2022,

от ответчика -  ФИО2, по доверенности от 05.08.2020,

от третьего лица – ФИО3, явка лично,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приз" (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ответчик, Фонд социального страхования, Фонд) о признании решения от 24.01.2022 незаконным.

Определением суда от 29.03.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию вы деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен ФИО3, Зеленодольский район Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что общество 06.12.2021 обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о возмещении 718 554,90 руб. расходов на оплату дополнительно оплачиваемых трех выходных дней в ноябре 2021 года своему работнику  ФИО3, для ухода за ребенком-инвалидом.

В целях проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, Фондом проведена камеральная проверка, результаты которой отражены в акте проверки № 166 от 15.12.2021 (л.д.15). 

Фонд социального страхования пришел к выводу о нарушении страхователем Указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов", а также выявил иные нарушения по оформлению документов, поэтому письмом от 16.12.2021 в возмещении страхового обеспечения заявителю было отказано (л.д.14).

Устранив выявленные нарушения в части проведения наличных расчетов, заявитель 19.01.2022 обратился в Фонд социального страхования с заявлением о возмещении 958 073,20 руб. расходов на оплату дополнительно оплачиваемых четырех выходных дней в декабре 2021 года ФИО3 для ухода за ребенком-инвалидом. 

Письмом Фонда социального страхования от 24.01.2022 заявителю в возмещении страхового обеспечения отказано, в том числе со ссылкой на выводы о неправомерности выплат ввиду установленных актом проверки от 15.12.2021 обстоятельств (л.д.13).

Не согласившись с отказом Фонда социального страхования в возмещении страхового обеспечения, оформленного письмом от 24.01.2022, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его незаконным.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве страхователя в филиале № 5 ГУ-РО ФСС РФ по РТ, регистрационный номер 1601558607.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.10.2014 N 1048 "О порядке предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами" (далее – постановление N 1048) и в соответствии с частью 1 статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление в установленном порядке одному из родителей (опекуну, попечителю) 4 дополнительных оплачиваемых выходных дня в календарном месяце для ухода за детьми-инвалидами.

В соответствии с пунктами 12, 13  постановление N 1048 оплата каждого дополнительного оплачиваемого выходного дня производится в размере среднего заработка родителя (опекуна, попечителя), при этом родитель (опекун, попечитель) несет ответственность за достоверность представленных им сведений, на основании которых предоставляются дополнительные оплачиваемые выходные дни.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы регулируются Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Фондом социального страхования за период с 01.01.2021 года по 10.12.2021 года проведена проверка страхователя на предмет полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, о чем составлен акт № 166 от 15.12.2021, согласно которому установлен факт создания страхователем искусственной ситуации для получения страхового обеспечения в максимальном размере, что расценено Фондом как злоупотребление правом со стороны страхователя.

Так, согласно акту проверки № 166 от 15.12.2021  установлено, что общество 06.12.2021 обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о возмещении 718 554,90 руб. расходов на оплату дополнительно оплачиваемых трех выходных дней в ноябре 2021 года своему работнику  ФИО3, для ухода за ребенком-инвалидом.

 В ходе проведенной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения установлено, что ФИО3 принят на работу в ООО «ПРИЗ» основным работником по срочному трудовому договору на период с 11.11.2021 по 10.05.2022 на 6 месяцев на должность инженера-протезиста с окладом 30 000 руб. в месяц.

 Согласно пункту 4.2 трудового договора ФИО3 установлена окладно-сдельно-премиальная система оплаты труда.

Должность инженера - протезиста введена в обществе с 11.11.2021 в соответствии со штатным расписанием от 11.11.2021  № 14/1.

11.11.2021 ФИО3 согласно табелю рабочего времени отработал полный рабочий день, в этот же день ФИО3 написал заявление о предоставлении ему дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом на 12.11.2021, 15.11.2021 и 30.11.2021, а также заявление на предоставление ему административного отпуска на период с 16.11.2021 по 29.11.2021. 

13 и 14 ноября 2021 являлись выходными днями.

Таким образом, устроившись на работу в общество 11.11.2021, ФИО3 согласно представленным в Фонд социального страхования документам в ноябре 2021 года фактически работал только один день, а именно в день приема на работу 11.11.2021.

В этот же день, то есть в первый день работы, были удовлетворены его заявления и оформлены приказы на предоставление дополнительных дней по уходу за ребенком-инвалидом  и административные отпуска на последующие рабочие дня ноября 2021 года.

В этот же первый и единственный рабочий день в ноябре 2021 года ФИО3, согласно представленным документам, осуществил все работы, предусмотренные договором оказания услуг от 11.11.2021, заключенного между ООО «РИН» и ООО «Приз».

Согласно указанному договору оказания услуг от 11.11.2021 между ООО «РИН» (заказчик) в лице директора ФИО4 и ООО «Приз» (исполнитель) в лице директора ФИО5, исполнитель  обязался оказать услуги по изготовлению гильзы корсета жесткой фиксации стоимостью 5000 руб., гильзы протеза бедра модульного стоимостью 18 000 руб., гильзы протеза после вычленения стоимостью 20 000 руб., гильзы протеза голени модульного стоимостью 12 000 руб., гильзы и настройки протеза бедра модульного с внешним источником энергии стоимостью 320 000 руб. (л.д.113).

Срок проведения работ согласно данному договору – с 11.11.2021 по 10.05.2022 (п.1.3 договора).

Обществом заявлено о проведении всех названных работ ФИО3 в один день, а именно 11.11.2021, за что ему начислена заработная плата в размере 239 518,30 руб.

Поскольку, как указано выше, в остальные дни ноября 2021 у него были нерабочими, средняя заработная плата за один рабочий день у ФИО3 составила 239 518,30 руб.

Указанный средний заработок явился основанием для расчета дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в ноябре в сумме 718 554,90 руб. (239 518,30 х 3 = 718554,90) и в декабре в сумме 958 073,20 руб. (239 518,30 х 4 = 958 073,20). 

Не оспаривая право ФИО3 на дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода ребенком, равно как и право общества на возмещение указанных расходов, Фонд социального страхования полагает, что страхователем создана искусственная ситуация для получения страхового обеспечения в максимальном размере, что является злоупотреблением правом со стороны страхователя.

Суд считает указанные доводы Фонда социального страхования обоснованными, по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, конечной целью общества является возмещение понесенных затрат по оплате своему работнику дополнительных выходных дней за счет бюджета.

Сходные правоотношения, связанные с получением права на возврат (зачет) или возмещение уплаченных сумм из бюджета, регулируются налоговым законодательством и именуются налоговой выгодой налогоплательщика.

Вопросы возмещения уплаченных сумм из бюджета нашли свое разъяснение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – Постановление №53). Суд считает, что данные разъяснения применимы и к рассматриваемым спорным правоотношениям, связанным с возмещением страхователю понесенных расходов за счет Фонда социального страхования.

Согласно пунктам 2, 3, 4  Постановления №53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. 

 Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с пунктом 5 Постановления №53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: 

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

 отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

 совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

О необоснованной налоговой выгоде могут также свидетельствовать  взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций;  разовый характер операции и т.д.

В данном случае о создании искусственной ситуации с целью завышения средней заработной платы ФИО3, и как следствие, с целью получения возмещения из бюджета в необоснованном размере, свидетельствуют выявленные в ходе проверки обстоятельства.

В частности, договор оказания услуг от 11.11.2021 между ООО «РИН» (заказчик) и ООО «Приз» (исполнитель) заключен между взаимозависимыми лицами, поскольку руководители этих обществ  ФИО4 и ФИО5 являются отцом и дочерью.

 Принятие на работу 11.11.2021 ФИО3 и  предоставление ему в тот же день дополнительных выходных дней на 12.11.2021, 15.11.2021 и 30.11.2021, а также административного отпуска на период с 16.11.2021 по 29.11.2021, свидетельствует о согласованности действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Договором оказания услуг от 11.11.2021 выполнение работ по изготовлению гильзы корсета жесткой фиксации стоимостью 5000 руб., гильзы протеза бедра модульного стоимостью 18 000 руб., гильзы протеза после вычленения стоимостью 20 000 руб., гильзы протеза голени модульного стоимостью 12 000 руб., гильзы и настройки протеза бедра модульного с внешним источником энергии стоимостью 320 000 руб.  предусматривались  в срок 6 месяцев с 11.11.2021 по 10.05.2022, поэтому доводы заявителя о проведении всего указанного комплекса работ за один день  противоречат условиям договора и не могут быть приняты судом ввиду невозможности реального осуществления им указанных операций с учетом времени и объема работы, связанных с оказанием медицинских услуг физическим лицам.

Так, на общедоступном сайте Протезы.рф указано, что срок сборки протеза с временной гильзой составляет, в зависимости от сложности комплектации, 1,5-3 недели, при этом количество визитов пациента в протезную мастерскую составляет в среднем 3-4.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела доказательств свидетельствует о согласованности действий страхователя и исполнителя работ с целью установления ему средней заработной платы в максимальном размере 239 518,30 руб. и последующего возмещения из бюджета средств в завышенном размере.

Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание обществом искусственной ситуации для получения средств фонда в завышенном размере исключает удовлетворение заявленных требований.

Принимая во внимание, что все указанные действия совершены обществом непосредственно перед подачей заявления на возмещение средств, а также с учетом того, что заявителем не доказана реальность осуществления им указанных действий с учетом времени и объема работы, связанных с оказанием медицинских услуг гражданам,  суд пришел к выводу о создании обществом искусственной ситуации для получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации в необоснованном размере.

Таким образом, Фонд социального страхования правомерно отказал заявителю в выплате возмещения, поэтому заявленное в суд требование подлежит отклонению.

Выводы суда подтверждаются правоприменительной практикой, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2021 N Ф06-3447/2021 по делу N А65-18178/2020.

 Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Заявителем при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 22 161 руб., тогда как в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче настоящего заявления должна быть уплачена в размере 3 000 руб. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, государственная пошлина в размере 19161 руб. подлежит возврату заявителя как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Приз", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 19161 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                         И.А. Хасаншин