АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25302/2019

04 февраля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ФИО2, (413728, 

<

...>), 

Третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, 

<

...>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, 

<

...>); ООО «Спецмашстрой» (410012, 

<

...>);

о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности и пени, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 12.12.2019 г.,

от ответчика ФИО2 – ФИО4, по доверенности от 27.01.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 14.10.2019 г. обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  с  исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка от 27.02.2008 г. №96 с кадастровым номером 64:48:030219:192, расположенного по адресу: 

<

...> б/н, площадью 31439 кв.м.; взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.02.2008 г. №96 в сумме 58065,94 руб., неустойки в размере 7432,44 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2019 г. по делу №А57-25302/2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2019 г. по делу №А57-25302/2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 23.01.2020 г. по 28.01.2020 г. до 11 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика ФИО2

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, возражал против удовлетворения исковых требований о расторжении договора. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исковое заявление мотивировано следующим.

Распоряжением   Комитета   по   управлению   имуществом Саратовской области от  31.01.2008г № Т-719-р ФИО5 предоставлен в аренду участок  площадью  31439  кв.м. с кадастровым номером 64:48:030219:192 для строительства офисно-складских помещений, по адресу: 

<

...> б/н.

Во исполнение данного распоряжения между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области, именуемым в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ФИО5, именуемой в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка № 96 от 27.02.2008 г.

Соглашением от 09.08.2010 г. к договору №96 от 27.02.2008 г. вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «для размещения гаражей и автостоянок».

В   результате   замены   стороны   в   обязательстве  арендатором по договору стало ООО «Азимут».

Полагая, что  у  ООО «Азимут» образовалась задолженность по арендной плате в  размере 58065,94 руб., неустойки в размере 7432,44 руб., а также указывая, что  ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 64:48:030219:192 с существенным нарушением условий договора, не исполняя принятые на себя обязанности по оплате арендной платы,   истец обратился в  суд с  настоящим иском.

В  ходе рассмотрения дела к  участию в  деле по ходатайству  истца в  качестве соответчика привлечена ФИО2

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, 27.02.2008г. между  Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО5 заключен Договор аренды находящегося в  государственной собственности земельного участка №96.

Согласно условиям договора, Арендодатель передает, а  Арендатор принимает  в  аренду земельный участок  из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030219:192, находящийся по адресу: 

<

...> б/н, для строительства офисно-складских помещений, в  границах, указанных в  кадастровом плане участка от 20.11.2007г., площадью 31439 кв.м.

На основании акта приема-передачи от 27.02.2008 г. земельный участок передан Арендатору. 

Соглашением от 09.08.2010 г. к договору №96 от 27.02.2008 г. вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «для размещения гаражей и автостоянок».

На основании договора замены стороны в обязательстве от 05.10.2010 г. ФИО5 передал свои права и обязанности по договору аренды №96 от 27.02.2008 г. ФИО6 в полном объеме.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 09.07.2014 г. ФИО6 передал свои права и обязанности по договору аренды №96 от 27.02.2008 г. ООО «СарГорСтрой» в полном объеме.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 04.12.2014 г. ООО «СарГорСтрой» передало свои права и обязанности по договору аренды №96 от 27.02.2008 г. ООО «Азимут» в полном объеме.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела, ООО «Азимут» 23.07.2019г. заключило договор замены стороны в  обязательстве с  ООО «СПЕЦМАШСТРОЙ», согласно которому ООО «Азимут» передает ООО «СПЕЦМАШСТРОЙ» права и обязанности по Договору аренды находящегося в  государственной собственности земельного участка №96 от 27.02.2008г. в отношении земельного участка  из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030219:192, находящегося по адресу: 

<

...> б/н, площадью 31439 кв.м. Государственная регистрация договора замены стороны в  обязательстве произведена 05.09.2019г. за №64:48:030219:192-64/001/2019-1.

ООО «СПЕЦМАШСТРОЙ» 16.10.2019г. заключило договор замены стороны в  обязательстве с  ФИО2, согласно которому ООО «СПЕЦМАШСТРОЙ» передает ФИО2 права и обязанности по Договору аренды находящегося в  государственной собственности земельного участка №96 от 27.02.2008г. в отношении земельного участка  из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030219:192, находящегося по адресу: 

<

...> б/н, площадью 31439 кв.м. Государственная регистрация договора замены стороны в  обязательстве произведена 21.10.2019г. 

Между тем, при перемене стороны в  договоре аренды  изменяется его субъектный состав, системные связи между  правомочиями и обязанностями сохраняются, к  вновь заступающему лицу переходит не отдельное правомочие выбывающего лица, а вся совокупность его правомочий, имеющаяся в  наличии на момент перехода, поскольку выбывшее из такого договора аренды лицо обладало правами и обязанностями по договору аренды на вновь заступающее лицо должны быть также переведены права и обязанности выбывающего лица. 

Таким образом, ООО «Азимут» выбыло из арендных правоотношений. ФИО2, как арендатор земельного участка и лицо, привлеченное к участию в настоящем деле, статусом индивидуального предпринимателя не обладает. 

Между тем, как установлено судом, истец реализовал свое право на защиту нарушенного права, обратившись в суд 14.10.2019г. в соответствии с правилами подсудности,  последующая перемена лиц на стороне арендатора не влечет за собой возникновения права на повторное предъявление тождественного требования. 

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, замена стороны в обязательстве после обращения в  суд с  иском  не влечет за собой изменение подсудности  спора суду общей юрисдикции.

Исковое заявление принято к производству с соблюдением правил подсудности.

Материалами дела подтверждается, что арендатором земельного участка с 16.10.2019г. является ФИО2

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По общим правилам пунктов 1, 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Аналогичная обязанность возложена на лиц, в чьем ведении (пользовании) находится земельный участок, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства исполняются  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № 96 от 27.02.2008 г., определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой ежеквартально до 10 числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом равными долями.

Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (статья 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. 

Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. 

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в процентах от их кадастровой стоимости. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П опубликовано в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, № 69 от 04.12.2007.

В соответствии с вышеназванным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 0,2% за земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Аr - УПКС х S х К (%), где: 

Аr  - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. участка;

S - площадь земельного участка;

К - коэффициент  в   процентах от   кадастровой   стоимости по видам разрешенного использования земель.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012г № 989-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030219:192 в размере 4591,97 руб.

В соответствии с Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 02.06.2012 № 4/114 рыночная стоимость данного земельного участка в размере 58065947 рублей была внесена в ЕГРН в качестве кадастровой стоимости 11.05.2017, дата применения кадастровой стоимости 01.01.2017.

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01.01.2017г., составляет 1846,94*31439*0,2%= 116131,90 рублей.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

По расчету истца  задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды №96 от 27.02.2008 г. за период с 11.07.2018 г. по 31.12.2018 г. составляет 58065,94 руб., пени с 11.01.2019 г. по 02.04.2019 г. – 7432,44 руб.

В процессе судебного разбирательства арендатором ООО «Азимут» не оспаривался факт использования земельного участка в  спорный период. 

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет не направлен.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. 

Оснований для снижения неустойки не установлено, ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендной плате  за период с 11.07.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 58065,94 руб., пени с 11.01.2019 г. по 02.04.2019 г. в размере 7432,44 руб.

С учетом изложенного,  суд приходит к  выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.02.2008 г. №96 в сумме 58065 (Пятьдесят восемь тысяч шестьдесят пять) рублей 94 копейки, неустойку в размере 7432 (Семь тысяч четыреста тридцать два) рубля 44 копейки.

Рассматривая требование истца о расторжении договора аренды земельного участка №96 от 27.02.2008 г. с кадастровым номером 64:48:030219:192, площадью 31439 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> б/н, суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Обращаясь в  суд с  иском о расторжении договора аренды земельного участка от 27.02.2008 г. №96, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ООО «Азимут» обязанности обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды.

Как установлено судом,  ООО «Азимут» выбыл из арендных правоотношений. В  настоящее время правообладателем земельного участка является  ФИО2 в  результате замены стороны в  обязательстве. 

Пунктом 4.1.2 договора аренды, помимо прочего, установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы более 2-х раз подряд по истечении  установленного договором срока уплаты арендной платы.

Согласно части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Информационного письма № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом, под претензией в общеупотребительном смысле понимается:

1) заявление кредитора, покупателя, заказчика, клиента об уплате долга, возмещении убытков, устранении обнаруженных недостатков, неисправности в приобретенном товаре или выполненной работе;

2) притязание, заявление права на обладание чем-либо;

3) требование кредитора к должнику о добровольном урегулировании спора, связанного с нарушением имущественных прав и интересов кредитора.

Таким образом, процедура расторжения договора аренды включает в себя направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), предложения расторгнуть договор (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), обращение в суд с требованием о досрочном расторжении договора (статья 450 ГК РФ).

Соответственно, при обращении с иском о расторжении договора аренды арендодатель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В  материалы дела истцом представлены уведомления с  требованием об уплате задолженности, о возможном расторжении договора, направленные в  адрес ООО «Азимут».

Судом установлено, что на момент обращения истца с  иском 14.10.2019г., как и на 05.09.2019г., ООО «Азимут» уже не являлось арендатором спорного участка, права и обязанности по договору аренды были переданы ООО «СПЕЦМАШСТРОЙ», что возможно установить из выписки из ЕГРН на актуальную дату. Впоследствии, уже в  ходе рассмотрения дела, арендатором спорного участка стала ФИО2

Как видно из материалов дела, обращение администрации в суд с настоящим иском произведено после утраты ООО «Азимут» статуса арендатора, в связи с чем по иску о расторжении договора аренды ООО «Азимут» не является надлежащим ответчиком. 

Материалами дела подтверждается, что переход права аренды от ООО «Азимут» к ООО «СПЕЦМАШСТРОЙ», а в последствии к ФИО2 зарегистрирован в установленном порядке, сведения о чем носят открытый и общедоступный характер. Получение выписки из ЕГРН до рассмотрения спора, связанного с обременением недвижимого имущества, является обычной, разумной и осмотрительной мерой поведения субъекта гражданского оборота.

Доказательств обращения с досудебной претензией о расторжении договора аренды земельного участка в адрес ФИО2 истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора аренды необходимо оставить без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют позиции, изложенной в  Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда №15АП-21719/2014 по делу №А32-11868/2013.

На основании вышеизложенного, суд приходит к  выводу взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.02.2008 г. №96 в сумме 58065 (Пятьдесят восемь тысяч шестьдесят пять) рублей 94 копейки, неустойку в размере 7432 (Семь тысяч четыреста тридцать два) рубля 44 копейки; Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о расторжении договора аренды земельного участка от 27.02.2008 г. №96 оставить без рассмотрения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 2620 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере 65498,38 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,      

 

                                                                      РЕШИЛ:   

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.02.2008 г. №96 в сумме 58065 (Пятьдесят восемь тысяч шестьдесят пять) рублей 94 копейки, неустойку в размере 7432 (Семь тысяч четыреста тридцать два) рубля 44 копейки.

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 2620 (Две тысячи шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о расторжении договора аренды земельного участка от 27.02.2008 г. №96 оставить без рассмотрения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                              А.Ю.Тарасова