Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205125/19-21-884

г. Москва

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 07 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску ООО "ИБС ЭКСПЕРТИЗА" (127434, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 9Б, ЭТ 5 ПОМ XIII КОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2006, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" (125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРАВДЫ, ДОМ 26, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/XXII/90, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № Д-80478 от 25.12.2017 г. в размере 1 368 210 руб. 00 коп., неустойку в размере 76 619 руб. 76 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИБС ЭКСПЕРТИЗА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ООО "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору № Д-80478 от 25.12.2017 г. в размере 1 368 210 руб. 00 коп., неустойку в размере 76 619 руб. 76 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

07.10.2019г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по  заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

10.10.2019 г. резолютивная часть решения от 07.10.2019 г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

29.08.2019 г. от ответчика поступило ходатайство о переходе и рассмотрение дела по общим правилам искового производства

 Довод ответчика о необходимости дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом в силу следующего. 

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Рассмотренное судом ходатайства  о переходе и рассмотрение дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В силу части 5 указанной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление, вопреки доводам ответчика, правомерно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по существу спора и вызове сторон в судебное заседание, не представлено.

Сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало ответчику всеми доступными способами представить суду необходимые, по его мнению, доказательства в обоснование своих возражений по заявленным требованиям.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

При этом необходимо также принять во внимание отсутствие каких-либо доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства привело к принятию судом неправильного решения.

Суд отмечает, в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В настоящем случаем случае, в материалах дела имеются документы, подтверждающие задолженность по договору, а именно акты сдачи-приемки услуг от 06.03.2019 г.

18.10.2019 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 07.10.2019 г. 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ИБС Экспертиза» (далее «Исполнитель») и ООО «ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС» (далее «Заказчик») был заключен Договор № Д-80478 от 25 декабря 2017 г. (далее «Договор») о предоставлении консультационных услуг. В дальнейшем Исполнителем и Заказчиком были подписаны дополнительные соглашения (№ 1 от 23.04.2018 года и № 2 от 01.01.2019 года).

Согласно договору с учетом дополнительного соглашения № 2 Исполнитель обязуется оказать консультационные услуги по Проектированию бизнес-процессов и Построению процессных карт.

Работы 1-го и 2-го этапов были Исполнителем выполнены в срок, а их результаты соответствовали условиям договора и были надлежащим образом оформлены, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными Исполнителем и Заказчиком 06.03.2019 г.

Согласно пункту 4.3.1  Договора с учетом изменений, содержащихся  в Дополнительном соглашении № 2 «Оплата по первому этапу, что составляет 456 070(Четыреста пятьдесят шесть тысяч семьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% в 76 011.67 (Семьдесят шесть тысяч одиннадцать) рублей 67 копеек, производится Заказчиком в течение 40 (сорока) банковских дней с даты подписания соответствующего Акта сдачи-приёмки услуг».

Согласно пункту 4.3.2 Договора с учетом изменений, содержащихся в Дополнительном соглашении № 2 «Оплата по второму этапу, что составляет 912 140 (Девятьсот двенадцать тысяч сто сорок) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% в размере 152 023 (Сто пятьдесят две тысячи) рублей 33 копейки, производится Заказчиком в течение 40 (сорока) банковских дней с даты подписания соответствующего Акта сдачи-приёмки услуг.».

При этом в пункте 4.4 Договора указано, что «Все расчеты между Сторонами по договору осуществляются в безналичной форме. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика».

Таким образом обязанность по оплате наступила у ответчика 07.05.2019 г.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требовании, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданский кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что факт выполнения работ подтверждается подписанным между истцом и ответчиком актом выполненных работ от 06.03.2019 г.,

Таким образом, акты сдачи-приемки выполненных работ по этапам 1, 2 подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

Таким образом, документами, подтверждающими выполнение Истцом работ по этапу является акт сдачи-приемки выполненных по этапу работ с приложением к нему исполнительной сметы и счета-фактуры.

Суд отмечает, что доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, суду не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты выполненных работ. Таким образом сумма неоплаченных услуг составляет  1 368 210 руб. 00 коп.

Согласно п.5.7 Договора в случае неполучения причитающихся платежей в установленный срок в соответствии с п.4.3 Договора Исполнитель имеет право приостановить оказание услуг по Договору. В случае задержки платежей более чем на 20 рабочих дней Заказчиком уплачивается пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки платежа сверх указанного срока, но не более 20% от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате указанных услуг, заявленное истцом требование о взыскании неустойки согласно представленному истцу расчету составляет 76 619 руб. 76 коп. 

Судом проверен расчет истца и признается судом обоснованным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ИБС ЭКСПЕРТИЗА" о переходе по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" (125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРАВДЫ, ДОМ 26, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/XXII/90, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО "ИБС ЭКСПЕРТИЗА" (127434, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 9Б, ЭТ 5 ПОМ XIII КОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2006, ИНН: 

<

***>) 1 444 829 руб. 76 коп. (Один миллион четыреста сорок четыре тысячи восемьсот двадцать девять рублей 76 копеек), из которых задолженность по договору № Д-80478 от 25.12.2017 г. в размере 1 368 210 руб. 00 коп., неустойку за период с 11.06.2019 г. по 05.08.2019 г. в размере 76 619 руб. 76 коп., неустойку  за период с 06.08.2019 г. по дату фактического исполнения указанного обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 20% от несвоевременно оплаченной суммы, а также 27 448 руб. 00 коп. (Двадцать семь тысяч четыреста сорок восемь рублей 00 копеек) расходы по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                          Д.А. Гилаев