АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-117/2024

01 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     О.М. Капустиной,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 37391 руб.26 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: УМВД  РФ по г. Екатеринбургу (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1 Е.В.В.,  представитель по доверенности   от 28.03.2024.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском  к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 37391 руб.26 коп.

Определением от 16.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.02.2024.

06.02.2024 в суд от ответчика поступил отзыв (приобщен к материалам дела).

В предварительном судебном заседании истец  поддержал заявленные требования.

Ответчик  поддерживает доводы отзыва.

Определением от 27.02.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству на 17.04.2024.

16.04.2024  в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика МО г.Екатеринбург в лице ДУМИ основной долг в размере 29722 руб. 99 коп.,  неустойку в сумме 10917 руб. 99 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца  исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ссылается на неверное указание площади в расчете истца.

Определением от 17.04.2024 судебное заседание отложено на 17.05.2024.

В судебном заседании представитель истца  исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика указывает на несовпадение  площади в расчете истца,  заявил ходатайство о приобщении  документов и о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: УМВД  РФ по г. Екатеринбургу (ИНН 

<

***>).

Определением от 17.05.2024  суд в порядке   ст. 51 АПК РФ  привлек  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   УМВД  РФ по г. Екатеринбургу (ИНН 

<

***>) и отложил судебное заседание на 08.07.2024.

Истец просит отложить судебное заседание для уточнения исковых требований.

Определением от 08.07.2024 судебное заседание отложено на 24.07.2024.

Определением от 24.07.2024 судебное заседание отложено на 24.09.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "Лазурит" является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом № 48 в 

<

...> в котором имеется помещение, находящееся в муниципальной  собственности.

Истец  обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг за содержание помещений и наличие задолженности, которая с учетом уточнений  за период с 01.01.2021 по 31.1.02023составляет:  29722руб. 99 коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по содержанию принадлежащего им имущества, в том числе и общего имущества многоквартирного дома, по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг предусмотрены нормами Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт оказания услуг за содержание в отношении поименованных в иске помещений ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2 статьи 154 ЖК РФ, плата собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, (ч. 5 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве  указывает на заключение с третьим лицом в отношении помещения договора ссуды.

Данные доводы отклоняются, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, ссудополучатель такие расходы может нести только в силу принятого на себя обязательства по договору, заключенному с управляющей компанией, а не собственником помещения. 

Также отклоняются доводы отношении неверного применения площади помещения, поскольку исходя из сведений ЕГРН значение расчетной площади  меньше площади помещения ответчика.

Поскольку,  задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию  помещений подлежит взысканию с ответчика основного долга в сумме 29722 руб. 99 коп.

  Так как ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании  неустойки  на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  за период  с 11.02.2021 по 16.04.2024 в размере 10917руб. 99 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммь- 4 каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат  возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет муниципального бюджета  в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 40640 руб. 98 коп.,  в том числе:  29722руб. 99 коп.- основной долг, 10917 руб. 99 коп.- неустойка.

3. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет муниципального бюджета  в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                В.В. Коликов