Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3992/2018

г. Нальчик

09 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена « 25 »  декабря    2018 г. 

Полный текст решения изготовлен  « 09 »  января    2019 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике», г. Нальчик (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к государственному казённому учреждению «Республиканский психоневрологический интернат» Министерства труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, с. Яникой (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 16 520 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 29.06.2018,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 12.03.2018 № 25, 

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное бюджетное учреждение «Кабардино-Балкарский ЦСМ» обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ГКУ «Республиканский психоневрологический интернат» в размере 16 520 руб. 

По результатам рассмотрения заявления Арбитражный суд КБР вынес судебный приказ от 09.06.2018 года, за № А20-2539/2018. Не согласившись с вынесенным судебным приказом ГКУ «Республиканский психоневрологический интернат» предоставило свои возражения и в соответствии с частью 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ от 09.06.2018 года, был отменен определением от 18.06.2018 года.

В связи с отменой судебного приказа от 09.06.2018 ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» обратился с настоящим исковым заявлением.

Определением от 28.08.2018 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи необходимостью суду выяснить дополнительные обстоятельства исследовать дополнительные доказательства. 

Определением суда от 17.10.2018 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал иск полностью, просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве, с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Однако, после ознакомления с документами, представленными истцом, исковые требования признал полностью.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Установлено, что между ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» (исполнитель) и ГКУ  «Республиканский психоневрологический интернат» Министерства труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики (заказчик), был заключен договор №91 от 30.11.2016 на техническое освидетельствование медицинской техники в количестве 14 единиц на сумму 16 520 руб.

Исполнитель надлежащим образом и в установленные сроки выполнил и сдал работы, предусмотренные вышеуказанными договорами, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 07.12.2016, подписанными представителями обеих сторон без замечаний и разногласий.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг, которые  регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Общие положения о подряде (статьи 702,729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и  оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком  и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что выполненные исполнителем работы (услуги) приняты  заказчиком по акту приема-сдачи работ от 07.12.2016. Указанный акт подписан сторонами без претензий по качеству, объему и стоимости работ (услуг).

При этом ответчик не представил суду доказательств оплаты спорной задолженности, возражений относительно стоимости, объема, качества работ не заявил, вследствие чего в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство считается установленным.

На основании правового анализа приведенных доказательств, в их совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, приняв во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 27.04.2010 №18140/09, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 16 520 руб., подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 2 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с государственного казённого учреждения «Республиканский психоневрологический интернат» Министерства труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, с. Яникой (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике», г. Нальчик (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 16 520 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                    А.Б. Бечелов