АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9592/2024

город Саратов

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев  в судебном заседании материалы дела  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Регион-64» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании; 

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Саратовэнерго» с исковым  заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «УК Регион - 64» в пользу ПАО  «Саратовэнерго» задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период октябрь  2023 г. - январь 2024 г. в размере 113 047,40 руб.; законную неустойку в размере 3 973,56 руб. за  период с 16.11.2023 г. по 21.03.2024 г., а с 22.03.2024 г. по дату вынесения решения; расходы по  уплате госпошлины в размере 4 511,00 рублей.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.  

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом  заявлении, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 10.12.2020 года ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес  ООО «Управляющая компания Регион - 64» оферту договора поставки электроэнергии для  общедомовых нужд многоквартирного жилого дома № 64080311000339, которая до настоящего  времени не была рассмотрена потребителем.  

В соответствии с п. 1.1. заключенного договора ресурсоснабжающая организация  осуществляет продажу исполнителю электрической энергии в объеме ее потребления на  общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по  передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю,  а исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в  соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.  

Истец свои обязательства по подаче электрической энергии надлежащего качества и в  количестве, установленным договором, выполнил добросовестно, что подтверждается  Ведомостями приема-передачи электроэнергии за октябрь 2023 г. - январь 2024 г.; Ведомостями  об объемах электрической энергии, переданной по точкам поставки МКЖД за октябрь 2023 г. -  январь 2024 г.; Объемами коммунального ресурса, предоставленного гражданам-потребителям в  жилых помещениях за июль - сентябрь 2023 года.  

На момент подачи искового заявления в суд, задолженность ООО «УК Регион - 64» за  октябрь 2023 г. - январь 2024 г. составила 113 047,40 руб.  

Досудебный порядок урегулирования спора ПАО «Саратовэнерго» соблюден, о чем  свидетельствует претензия от 27.02.2024 № 3000/2522.  

Поскольку у ответчика имеются фактически невыполненные обязательства по оплате  потребленной электроэнергии истец обратился в суд с исковыми требованиями  

Ответчик отзыв не представил. 

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном  судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе  непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает  

свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными  правами и средствами защиты.  

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе  непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление,  доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для  стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо  судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле  доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик  фактически потреблял электрическую энергию.  

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,  изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или  нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает  намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом,  которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому  адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  

Частью 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в  срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора  (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и  т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не  указано в оферте.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом  3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие  договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей  

организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему  энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями  (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения  надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и  требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа  достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец свои обязательства по договору  энергоснабжения № 64080311000339 за спорный период выполнил в полном объеме, что  подтверждается Ведомостями приема-передачи электроэнергии за октябрь 2023 г. - январь 2024  г.; Ведомостями об объемах электрической энергии, переданной по точкам поставки МКЖД за  октябрь 2023 г. - январь 2024 г.; Объемами коммунального ресурса, предоставленного гражданам-потребителям в жилых помещениях за июль - сентябрь 2023 года.  

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры: №  23187962/64080311000339 от 31.10.2023 г. на сумму 33 397,50 рублей; №  23209496/64080311000339 от 30.11.2023 г. на сумму 21 969,47 рублей; №  23230558/64080311000339 от 31.12.2023 г. на сумму 36 483,65 рублей; №  24001850/64080311000339 от 31.01.2024 г. на сумму 26 196,78 рублей.  

Согласно материалам дела и представленной информации ответчиком обязательства по  оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не исполнены, задолженность ООО «УК  Регион - 64» за октябрь 2023г. - январь 2024г. составляет 113 047,40 руб.  

 В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истцом  начислена законная неустойка в размере 3 973,56 руб. за период с 16.11.2023 по 21.03.2024  с последующим ее начислением по дату вынесения решения.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий открытый  перечень способов обеспечения исполнения обязательств, направлен на защиту прав и законных  интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 913-О, от 28 февраля 2019 года № 438-О,  Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1528-О и др.).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в  результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более  выгодным, чем его неисполнение.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Суд  оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов,  требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 64, 71, 82, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным и  обоснованным, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.  Контррасчет или иное несогласие с порядком и методикой подсчета, в целях реализации  вышеуказанных положений, ответчиком не представлены.  

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по  делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки до принятия решения по  делу правомерны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Регион-64» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за  фактически потребленную электроэнергию за период октябрь 2023 г. - январь 2024г. в размере  113 047 руб. 40 коп.; законную неустойку в размере 17 895 руб. 62 коп. за период с 16.11.2023 по  12.09.2024; расходы по уплате госпошлины в размере 4 511 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд  Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Б.Р. Бурганов