Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96464/2021

14 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании недействительным решения от 03.09.2021 по делу № 44-4098/21 о нарушении законодательства о контрактной системе,

в заседании суда приняли участие: 

от заявителя – ФИО3, доверенность от 06.10.2021 № 34/2021. 

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 22.10.2021 № 78/2997/21.

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 03.09.2021 по делу № 44-4098/21 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Определением суда от 31.10.2021 заявление принято к производству, на 14.12.2021 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в заявлении, представитель Управления возражал против его удовлетворения.

Предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, поэтому в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, Предприятие (заказчик) 19.08.2021 разместило на официальном интернет-сайте www.zakupki.gov.ru извещение № 0572100005321000133 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку для нужд Предприятия усилителя мощности и аукционную документацию; начальная (максимальная) цена контракта составила 180 000 руб. 

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В Управление 30.08.2021 поступила жалоба предпринимателя ФИО2 (вх. № 27552-ЭП/21) на действия Предприятия при проведении электронного аукциона по извещению № 0572100005321000133, выразившиеся в нарушении правил описания объекта закупки, установлении к товарам требований, ограничивающим число участников закупки.

По результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки Управление 03.09.2021 вынесло решение по делу № 44-4098/21, которым жалоба предпринимателя признана обоснованной (пункт 1); действия Учреждения признаны нарушившими пункт 1 части 1 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); решено не выдавать обязательное для исполнения предписание в связи с отсутствием доказательств влияния выявленного нарушения на результаты закупки (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика (пункт 4).

Не согласившись с решением Управления, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению Предприятия, при описании сведений о функциональных, технических и качественных характеристиках закупавшегося усилителя мощности заказчик руководствовался требованиями ГОСТ Р 8.809-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Эталоны первичные государственные. Создание, утверждение, содержание и применение», утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1451-ст. Закупка Предприятием усилителя мощности осуществлялась взамен исчерпавшего свой ресурс, а технические характеристики данного товара были обусловлены необходимостью сохранения метрологических характеристик технического средства, входящего в государственный первичный эталон единицы величины.

Как отмечает Предприятие, при проведении спорной закупки оно руководствовалось потребностью, возникшей в связи с осуществлением его основной деятельности, а также необходимостью обеспечить неизменность воспроизводимых в соответствии с ГЭТ 12-2021 единиц величин. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ  не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из системного толкования приведенных нормативных положений следует, что при формировании документации о закупке заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Вместе с тем, при описании объекта закупки заказчику надлежит таким образом прописать требования к закупаемым товарам (работам, услугам), чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работы, услуги) именно с такими характеристиками, которые ему объективно необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с пунктом 1.3.2.1 общей части аукционной документации участник закупки в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе представляет конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В силу пункта 2.24 информационной карты аукциона требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара приведены в части III аукционной документации «Техническое задание».

Из представленного в материалы дела технического задания аукционной документации на поставку усилителя мощности к нему были установлены следующие требования:

- входная мощность: 8 Ом – должна быть 1850 Вт (EIA); 1350; 4 Ом – должна быть 2940 Вт (EIA); 2100 (IEC);

- чувствительность (для полной мощности на 4 Ома) должна быть 1,93 В.

Как указал в поданной в антимонопольной орган жалобе предприниматель ФИО2 данные технические характеристики товара, установленные в аукционной документации, имеются только у усилителя мощности модели серии MNA 2100 NEVA AUDIO производства общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Нева Аудио». По мнению ФИО2, участники спорного электронного аукциона будут поставлены в неравное положение с дистрибьюторами ООО «Нева Аудио».

Управление посчитало доводы предпринимателя обоснованными, а также сослалось на недоказанность Предприятием соответствия данным характеристикам товаров иных производителей.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, считает заявление Предприятия подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления Предприятия и не опровергнуто Управлением, спорная закупка усилителя мощности осуществлялась Предприятием в связи с выполнением им работ по содержанию государственного первичного эталона единиц магнитной индукции, магнитного потока, магнитного момента и градиента магнитной индукции (ГЭТ 12-2021).

В соответствии с пунктом 4 приказа Росстандарта от 02.02.2021 № 64 Предприятие является местом хранения, содержания и применения ГЭТ 12-2021.

Как следует из представленного в материалы дела паспорта государственного первичного эталона единиц магнитной индукции, магнитного потока, магнитного момента и градиента магнитной индукции в состав его вспомогательных стандартных устройств входит усилитель мощности MA-1900AG, который исчерпал свой ресурс и закупка замены которому осуществлялась Предприятием.

При этом при оценке правомерности установления Предприятием в аукционной документации соответствующих технических характеристик усилителя мощности необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) его целями являются: установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона № 102-ФЗ государственный первичный эталон единицы величины – государственный эталон единицы величины, обеспечивающий воспроизведение, хранение и передачу единицы величины с наивысшей в Российской Федерации точностью, утверждаемый в этом качестве в установленном порядке и применяемый в качестве исходного на территории Российской Федерации.

В Российской Федерации применяются единицы величин Международной системы единиц, принятые Генеральной конференцией по мерам и весам и рекомендованные к применению Международной организацией законодательной метрологии. Правительством Российской Федерации могут быть допущены к применению в Российской Федерации наравне с единицами величин Международной системы единиц внесистемные единицы величин (часть 1 статьи 6 Закона № 102-ФЗ).

Единицы величин передаются средствам измерений, техническим системам и устройствам с измерительными функциями от эталонов единиц величин и стандартных образцов (часть 3 статьи 6 Закона № 102-ФЗ).

В силу частей 1, 4 статьи 7 Закона № 102-ФЗ государственные эталоны единиц величин образуют эталонную базу Российской Федерации, содержатся и применяются в государственных научных метрологических институтах.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона № 102-ФЗ порядок утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядок передачи единиц величин от государственных эталонов, порядок установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядок оценки соответствия этим требованиям, а также порядок их применения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение части 8 статьи 7 Закона № 102-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 734 утверждено Положение об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (далее – Положение № 734).

В соответствии с пунктом 6 Положения № 734 приказом Росстандарта утверждается наименование эталона единицы величины, присваивается ему номер, определяется его состав, устанавливаются обязательные метрологические, технические требования (характеристики) и правила содержания и применения эталона единицы величины, а также его межаттестационный интервал.

Кроме того, при утверждении Росстандартом государственного первичного эталона единицы величины утверждаются государственная поверочная схема и ученый-хранитель государственного первичного эталона единицы величины.

Приказом Росстандарта ученым-хранителем ГЭТ 12-2021 назначен исполняющий обязанности руководителя лаборатории государственных эталонов в области магнитных измерений Предприятия, а само Предприятие – местом хранения, содержания и применения ГЭТ 12-2021.

В соответствии с пунктом 30 Положения № 734 содержание государственных первичных эталонов единиц величин включает следующие процедуры: а) обеспечение воспроизводимости и неизменности хранимых единиц величин; б) выявление и учет изменений метрологических характеристик; в) осуществление контроля технического состояния государственных первичных эталонов единиц величин и условий их содержания и применения; г) техническое обслуживание и ремонт государственных первичных эталонов единиц величин и их технической инфраструктуры.

В целях реализации статей 2, 7 Закона № 102-ФЗ, Положения № 734 утвержден ГОСТ Р 8.809-2012.

Согласно пунктам 4.3, 4.3.1 ГОСТ Р 8.809-2012 государственные первичные эталоны единиц величин являются объектами стратегической значимости, которая обусловлена их ролью в обеспечении единства измерений, а также невозможностью в большинстве случаев их точного копирования, тиражирования и восстановления в случае утраты.

В силу пункта 5.2 ГОСТ Р 8.809-2012 создание государственных первичных эталонов единиц величин осуществляют на основе современных достижений науки и техники с использованием новейших технологий и с учетом установленных нормативными документами требований (в том числе по показателям надежности, включая срок службы) к техническим средствам, в том числе средствам измерений, аппаратуре и комплектующим изделиям, применяемым в эталонах единиц величин.

Обязательные технические требования к государственным первичным эталонам единиц величин распространяются на особенности их конструкции в целях сохранения их метрологических характеристик в процессе эксплуатации, достижения достоверности результатов измерений и предотвращения несанкционированных вмешательств, а также на обеспечение безопасности, энергоэффективности и электромагнитной совместимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 5.7.2 ГОС Р 8.809-2012).

Согласно пункту 5.9.1 ГОСТ Р 8.809-2012 при необходимости в состав государственных первичных эталонов единиц величин включают и другие технические средства, в том числе вспомогательные, обеспечивающие их работу.

Все входящие в состав государственных первичных эталонов единиц величин основные технические средства, в том числе средства измерений, применяемые при воспроизведении, хранении и передаче единиц величин, контроле за соблюдением требований к условиям их содержания и применения, а также вспомогательные технические средства, в том числе информационно-вычислительные комплексы, специальные платформы или фундаменты, специальные здания, помещения и оборудование, без которых невозможно обеспечить содержание и функционирование этих эталонов, являются неотъемлемой частью их имущественных комплексов, состав которых фиксируют в документации на эти эталоны единиц величин.

Согласно паспорту ГЭТ 12-2012 усилитель мощности является вспомогательным оборудованием в составе имущественного комплекса государственного первичного эталона единицы величины.

В силу пункта 7.2 ГОСТ Р 8.809-2012 средства измерений, входящие в состав государственных первичных эталонов единиц величин, а также не входящие в него, но обеспечивающие функционирование эталонов единиц величин, должны иметь действующие свидетельства о поверке.

Средства измерений, не входящие в состав эталонов единиц величин, должны быть указаны в приложении к правилам содержания и применения эталонов единиц величин. Замену этих средств измерений проводят по решению ученых – хранителей государственных первичных эталонов единиц величин. Новые средства измерений по своим метрологическим характеристикам должны соответствовать метрологическим характеристикам заменяемых средств измерений либо превосходить их.

Следовательно, в рассматриваемом случае соответствующие технические характеристики закупавшегося усилителя мощности Предприятие установило в соответствии с характеристиками ранее использовавшегося в составе ГЭТ 12-2021 усилителя мощности.

Такое соответствие обеспечивает воспроизводимость и применение государственного первичного эталона единицы величины, единство системы измерений в соответствии с законодательно установленными требованиями.

Таким образом, установление Предприятием в аукционной документации соответствующих характеристик усилителя мощности обусловлено законодательными требованиями в отрасли метрологии и не может рассматриваться как ограничивающее конкуренцию.

По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Заказчику предоставлено право самостоятельно определять характеристики поставляемого товара, которые будут иметь существенное значение для его последующего использования при оказании соответствующего вида государственных услуг, при наличии в аукционной документации обоснования необходимости указания таких характеристик.

В техническом задании заказчик в обоснование установленных им характеристик товаров указал, что закупавшийся усилитель мощности предназначен для работы в качестве вспомогательного оборудования в составе подкомплекса «Эталонный компаратор средств измерений магнитного потока и магнитного момента ЭКМП» из состава ГЭТ 12-2021.

Ввиду того, что установленные в техническом задании требования к поставляемому товару обусловлены спецификой его использования в составе ГЭТ 12-2021, заказчик сформировал предмет закупки исходя непосредственно из своих потребностей.

Кроме того, с отзывом на жалобу предпринимателя Предприятие представило в Управление коммерческие предложения (что Управлением не оспаривается), однако Управление данные документы не оценило, а ограничилось выводом о недоказанности заказчиком производства соответствующего оборудования несколькими организациями.

В  рассматриваемом  деле  не  представлено доказательств того, что закупка необоснованна, а сформулированные заказчиком требования к объекту закупки не соответствуют  фактическим его  потребностям  и  тем  самым  влекут  неэффективность использования  бюджетных  средств,  одновременно  приводя  необоснованному ограничению количества участников.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

При таких обстоятельствах вывод Управления, изложенный в оспариваемом решении, о нарушении Предприятием пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ является необоснованным, а решение антимонопольного органа – незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Решение Управления от 03.09.2020 № 44-4098/21 с учетом установленных по делу обстоятельств подлежит признанию недействительным.

Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с Управления в пользу Предприятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 03.09.2021 по делу № 44-4098/21 о  нарушении законодательства о контрактной системе.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева» 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.