Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-4614/2024

 

«25»

июня

2024 года

 

Резолютивная часть решения вынесена судом 07.06.2024, мотивированное решение изготовлено судом 25.06.2024 в связи с подачей истцом 14.06.2024  заявления о составлении мотивированного решения

  Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ФАКЕЛ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРИБАЛТИЙСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЯНТАРЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании долга и процентов

установил:

Акционерное общество «Опытное конструкторское бюро «ФАКЕЛ»(далее- Истец, Бюро) обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к Акционерному обществу «Прибалтийский судостроительный завод «ЯНТАРЬ»(далее- Ответчик, Завод), в котором просит взыскать с Ответчика денежные средства в сумме  280 622,57руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы основного долга в размере 41 785,49руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения Арбитражным судом по день фактической оплаты. Истец также просит взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 448,00руб..

Определением суда от 10.04.2024 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных  частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Указанное определение получено Истцом 18.04.2024 и Ответчиком - 16.04.2024, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления о вручении копии определения Истцу и Ответчику.

    Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

    Истец и Ответчик извещены надлежащим образом (в порядке статей 123, 228 АПК РФ) о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

   13.05.2024 Ответчик представил отзыв на иск , в котором указал, что  сумма основного долга в размере 280 622,57руб. оплачена платежным поручением №15125 от 21.12.2023. Ответчиком сделан контррасчет процентов на общую сумму 22 930,32руб. за период просрочки оплаты суммы 280 622,57руб. с 07.03.2023 по 21.12.2023. Ответчик просит в иске Истцу отказать, уменьшить сумму процентов до 22 930,32руб. и снизить размер, подлежащей  возмещению государственной пошлины.

  06.06. 2024 от Истца поступили в суд возражения на отзыв Ответчика, в которых кроме прочего содержится уточнение исковых требований. Истец заявил отказ от иска в части требований о взыскании с  Ответчика задолженности в сумме 280 622,57руб.. Истец просит взыскать с Ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы основного долга  за период с 18.10.2022 по 21.12.2023 в размере 31 433,63руб. за каждый день просрочки  с момента вынесения  решения Арбитражным судом  по день фактической оплаты.

Частичный отказ от иска   и уточненные исковые требования приняты судом на основании ч.ч.1,2, 5 АПК РФ.

 Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2024, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, с Ответчика в пользу Истца взыскано  23053 руб. 33 коп. процентов за период с 07.03.2023 по 22.12.2023 и 2000 руб.00 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. Истцу возращено из Федерального бюджета Российской Федерации 7448,00 руб.госпошлины.

 14.06.2024 от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

  В связи с  нахождением  судьи на больничном мотивированное решение по делу изготовлено 25.07.2024.

  В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

  Рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

  Как следует из материалов дела 14.12.2022 между Истцом(Исполнитель) и Ответчиком(Заказчик) заключен договор №740/2022 (далее – договор) с протоколом разногласий от 30.11.2022 на выполнение  работ по испытанию на герметичность гибкого трубопровода   в период  май-август 2022 , цена с НДС- 280 622,57руб..

   Истцом  выполнены и сданы, а Ответчиком приняты работы по договору на сумму 280 622,57руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами  Актом №Р/1/2/0295/ГК-16-ДГОЗ/740/2022/1 сдачи-приемки работ от 29.12.2022.

   Истец направил Ответчику претензию от 31.08.2023 исх. №089/01-184 с требованием оплатить задолженность в сумме   280  622,57руб.  и проценты  на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)    в сумме 18 909,35руб. за период просрочки оплаты с 18.10.2022 по 29.08.2023.

  Сумма основного долга в размере 280 622,57руб. оплачена Ответчиком  платежным поручением №15125 от 21.12.2023.

    08.04.2024 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов.

06.06.2024  от Истца поступили уточнения исковых требований. Истец заявил отказ от иска в части требований о взыскании с  Ответчика задолженности в сумме 280 622,57руб.. Истец просит взыскать с Ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы основного долга  за период с 18.10.2022 по 21.12.2023 в размере 31 433,63руб. за каждый день просрочки  с момента вынесения  решения Арбитражным судом  по день фактической оплаты.

Поскольку  Истец заявил отказ  от иска в части требований о взыскании с  Ответчика задолженности в сумме 280 622,57руб., отказ принят судом, спорная сумма оплачена Ответчиком 22.12.2023  до принятия иск к производству  судом (10.04.2024), производство по делу в части взыскания суммы основного долга 280 622,57руб. подлежит прекращению на основании п.4ч.1ст.150 АПК РФ  с возвратом Истцу суммы госпошлины 7 448,00руб..

 Требования Истца о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В п.3 ст.395 ГК РФ   предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В данном случае, в разделе 5 договора стороны не предусмотрели размер ответственности за просрочку платежей Заказчиком Исполнителю.

Поэтому применение ст.395 ГК РФ Истцом правомерно.

Суд считает, что доводы Истца о том, что фактически работы сданы Истцом и приняты Ответчиком  03.10.2022 и подлежали оплате в срок не позднее 18.10.2022 не соответствующими представленным в материалы дела  доказательствам.

В  п.3.4 договора предусмотрено, что  оплата по договору  осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты  подписания сторонами Акта сдачи-приемки  выполненных работ, на основании  выставленного Исполнителем счета.

Истец выставил на оплату суммы  280 622,57руб. счет №АО-303 от 13.09.2022, но предоплата  договором предусмотрена не была и  по состоянию на 13.09.2022 работы не были сданы Исполнителем Заказчику.

Представленный в материалы дела подписанный сторонами Акт №Р/1/2/0295/ГК-16-ДГОЗ/740/2022/1 сдачи-приемки работ датирован 29.12.2022.

Бюро  Акт подписан с указанием даты 29.12.2022 и проставлением круглой печати.

Завод 29.12.2022 направил Бюро подписанный Акт, который получен Бюро вх. №40 от 09.01.2023.

Как следует из материалов дела, Бюро направило в адрес Завода  счет-фактуру на выполненные по договору работы №АО-439 от 29.12.2022 с сопроводительным письмом  исх. № 014/01-63 от 09.02.2023. Письмо со счетом-фактурой получено Заводом 17.02.2023 вх. №164.

Следовательно, по условиям п.3.4 договора Ответчик обязан был оплатить 280 622,57руб. по Акту  от 29.12.2022 и  полученному от Истца 17.02.2023  счету-фактуре на выполненные по договору работы №АО-439 от 29.12.2022, не  позднее 06.03.2023.

Поэтому расчет процентов Истца за период , начиная с 18.10.2022 является неверным, так как к этой дате работы не были сданы, Акт  сдачи-приемки работ, датированный 03.10.2022,  сторонами не подписан.

Оплата долга в размере 280 622,57руб. произведена Истцом платежным поручением №15125 от 21.12.2023(фактически  22.12.2023 согласно отметки Банка на платежном поручении) с просрочкой против сроков оплаты, предусмотренных в п.3.4 договора.

Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан неверным, поскольку произведен с учетом пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», который признан не подлежащим применению.

Как было разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, до 01.06.2015 при расчете процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, а  с указанной даты  при расчете процентов  число дней в году  принимается равным  365  дням.

С учетом вышеизложенного, расчет процентов,  представленный Истцом, подлежит корректировке судом  исходя из 365 дней в году с суммы долга 280 622,57руб. за период просрочки оплаты  указанной суммы с 07.03.2023 по 22.12.2023 (291 день просрочки). Сумма процентов, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца, составит 23 053,33руб..

Законных оснований для снижения госпошлины по заявлению Ответчика суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В части требований о взыскании задолженности в размере 280622 руб. 57 коп. производство по делу прекратить.    

   Взыскать с   АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРИБАЛТИЙСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЯНТАРЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ФАКЕЛ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 23053 руб. 33 коп. процентов за период с 07.03.2023 по 22.12.2023 и 2000 руб.00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

  В остальной части иска отказать.

  Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ФАКЕЛ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  7448  руб.00 коп.

  Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

  Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

                   Судья                                                                                    О.М. Педченко