Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19300/2020

г. Хабаровск

03 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Воробьевой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление исполняющей обязанности конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения от 16.08.2021 (вх.№127643)

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИВАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 127006, 

<

...> корпус.2, оф.159) 

о признании общества ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 680013, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

при участии:

исполняющая обязанности конкурсного управляющего ФИО2 лично;

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 28.07.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Масложиркомбинат «Хабаровский»: представитель ФИО5 по доверенности от 26.07.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИВАТ» 03.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» (далее - ООО «Сигма Капитал») несостоятельным (банкротом). Определением от 07.12.2020 заявление принято к производству.

Определением от 21.01.2021 (резолютивная часть от 20.01.2021) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО «Сигма Капитал» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2, член ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Решением от 21.05.2021 (резолютивная часть от 19.05.2021) ООО «Сигма Капитал» признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Определением от 16.08.2021 по заявлению конкурсного управляющего на ФИО3 возложена обязанность передать исполняющей обязанности конкурсного управляющего подлинники документов, указанных в приложениях №1-№6 к акту приема-передачи документов от 24.10.2019, в акте передачи договоров от 04.04.2021 и не переданные до настоящего времени (кроме подлинников документов, переданных по актам от 02.08.2021); подлинники документов, подтверждающих расходование денежных средств, перечисленных ФИО3 на банковскую карту Visa Business 4274700010164149 в период с 01.12.2017 по настоящее время.

Также определением от 16.08.2021  на ФИО6 возложена обязанность передать исполняющей обязанности конкурсного управляющего второй экземпляр печати ООО «Сигма Капитал», а также все имеющиеся у неё подлинники документов (трудовые договоры, приказы о приеме на работу, об увольнении, табели учета рабочего времени, личные карточки работников), касающихся работников должника, сведения о которых переданы по акту от 22.03.2021; подлинник кассовой книги за период с 08.10.2019 по 29.04.2020 со всеми приложениями; документы по созыву и проведению общих собраний участников должника; подлинники первичных документов, относящихся к претензионной и иной работе с контрагентами. В удовлетворении заявления ФИО2 в остальной части отказано.

Исполняющая обязанности конкурсного управляющего ФИО2 12.08.2022 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения от 16.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании 26.09.2022 ФИО2 поддержала заявление о пересмотре судебного акта, ссылаясь на предоставление ФИО6 в налоговый орган документов, не переданных заявителю.

Представители ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Масложиркомбинат «Хабаровский» поддержали заявление ФИО2

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступили ходатайства ФИО6 об отложении заседания, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, общества ограниченной ответственностью «Сервис-Телематика».

Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил отказать в удовлетворении ходатайства ФИО6 о привлечения к участию в деле третьих лиц, поскольку судебный акт по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта не повлияет права и интересы указанных лиц.

Суд, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства ФИО6 об отложении судебного заседания в связи с отсутствием безусловных оснований, предусмотренных указанной нормой. Надлежащие доказательства заболевания ФИО6 не представлены. Кроме того, ходатайство об отложении заседания обосновано заявлением ходатайства о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, в удовлетворении которого отказано.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления исполняющей обязанности конкурсного управляющего об истребовании у ФИО3 и ФИО6 документов и сведений, относящихся к деятельности должника, ФИО6 указала, что готова передать арбитражному управляющему документы, подтверждающие претензионную работу с контрагентами; документы, которыми оформлены отношения с бывшими работниками, сведения о которых переданы по акту от 22.03.2021, а также подлинник кассовой книги за период с 08.10.2019 по 29.04.2020, а иных документов, истребуемых арбитражным управляющим, у ФИО6 не имеется. 

В этой связи определением от 16.08.2021 в удовлетворении заявления к ФИО6 отказано в части.

В обоснование заявления о пересмотре определения от 16.08.2022 конкурсный управляющий указала, что ФИО6 02.08.2022 направила в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю следующие документы: бухгалтерский баланс ООО «Сигма Капитал» по состоянию на 31.12.2019; отчет о финансовых результатах ООО «Сигма Капитал» за 2019 год; акт №1 о результатах инвентаризации от 30.12.2019; приложение №1 к акту инвентаризации имущества от 30.12.2019 «перечень материалов и оборудования, находящихся на объектах АО «РЖД»; приложение №2 к акту инвентаризации имущества от 30.12.2019 «дебиторская задолженность на 30.12.2019»; приложение №3 к акту инвентаризации имущества от 30.12.2019 «кредиторская задолженность на 30.12.2019».

В судебном заседании 06.09.2022 ФИО6 пояснила, что вышеуказанные документы составлены в 2019 году, у неё имеются их подлинники.

С учетом пояснений ФИО6 судебное заседание отложено до 26.09.2022, ФИО6 предложено представить в суд подлинники имеющихся у неё документов, ранее не переданных исполняющей обязанности конкурсного управляющего.

Однако ФИО6 в судебное заседание не явилась и не воспользовалась возможностью представить в суд подлинники документов заблаговременно, а не непосредственно в судебном заседании.

Таким образом основанием для пересмотра определения от 16.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам в настоящем случае является выявленный заявителем факт наличия у ФИО6 подлинников документов, ранее не переданных конкурсному управляющему.

Учитывая изложенное, поскольку подтверждено наличие обстоятельств, определенных статьей 311 АПК РФ, а ФИО6 не представила в суд подлинники документов самостоятельно во исполнение определения от 06.09.2022, суд приходит к выводу, что определение от 16.08.2021 по настоящему делу подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления о возложении на ФИО6 обязанности передать документы исполняющей обязанности конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 170, 176, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2021 по делу №А73-19300/2020 в части отказа в удовлетворении заявления к ФИО6 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                             Воробьева Ю.А.