РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174422/25-62-1952

г. Москва

24 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев исковые требования 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЛИЯ ГРУПП" (111033, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ, Д. 8, ПОМЕЩ. 105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2020, ИНН: 

<

***>) 

Третьи лица: 1. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) 2. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, КМ 26-Й, Д. 5, СТР. 5/3, ПОМЕЩ. 2, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности 305 490 руб. 22 коп. задолженности по договору энергоснабжения №ФЦ23-Э/Дх-МО-9926 от 01.08.2023 за период 11.2024 по 12.2024, 88 218 руб. 41 коп. законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 19.12.2024 по 03.07.2025, законной неустойки, начисленной в порядке абз 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 305 490 руб. 22 коп. за период 11.2024 по 12.2024 за каждый день просрочки, начиная с 04.07.225 по дату фактической оплаты.

без вызова сторон 

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2025 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АО «Мосэнергосбыт» к ООО «Талия Групп» о взыскании 305 490 руб. 22 коп. задолженности по договору энергоснабжения №ФЦ23-Э/Дх-МО-9926 от 01.08.2023 за период 11.2024 по 12.2024, 88 218 руб. 41 коп. законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 19.12.2024 по 03.07.2025, законной неустойки, начисленной в порядке абз 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 305 490 руб. 22 коп. за период 11.2024 по 12.2024 за каждый день просрочки, начиная с 04.07ю.225 по дату фактической оплаты.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться. (ч. 1 ст. 229 АПК РФ).

01.08.2025, 04.08.2025 в суд поступил письменный отзыв ответчика.

В письменном отзыве ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает, что в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует отказать, поскольку суд не находит правовых оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ, а ответчиком не представлено обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ. 

Также в письменном отзыве ответчика содержится ходатайство о привлечении к участию в деле ФАС.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Между тем, ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФАС, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

24.07.2025 в суд поступил письменный отзыв АО «Московская областная энергосетевая компания».

Кроме того, в просительной части искового заявления содержатся ходатайства истца о привлечении в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО «Мособлэнерго», ПАО «Россети Московский регион», конкурсного управляющего ФИО1

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отмечает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ). В данном случае, истец уже указал в качестве лиц, участвующих в деле заявленных им лиц, суд уведомлял их надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ, таким образом с учетом обязанности суда дать процессуальный ответ по всем заявленным сторонами ходатайства, в порядке констатации суд заявленное истцом в просительной части иска ходатайство удовлетворяет.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленных ему энергоресурсов.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика – по письменному отзыву, третьего лица – по представленным письменным пояснениям.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ООО «РН-ЭНЕРГО» (Истец) и ООО «Талия Групп» (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения ФЦ23-Э/Дх-МО-9926 от 01.08.2023 (далее по тексту - Договор энергоснабжения).

Между ООО «РН-Энерго» и АО «Мосэнергосбыт» (истец) был заключен договор об уступке прав требования № 59/АУП/2025 от «24» марта 2025 года, в соответствии с которым право требования задолженности по оплате электрической энергии (мощности), поставленной период 11.2024-12.2024 на общую сумму 305 490,22 руб. по Договору энергоснабжения, перешло к АО «Мосэнергосбыт».

По Договору ООО «РН-Энерго» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 11-12.2024 на общую сумму 306 268,78 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются, актом замены трансформатора тока, актами проверки, корректировочными счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, уведомлением об изменении стоимости, выставленными Истце м. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 778,56 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 305 490,22 руб. за период 11-12.2024.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 305 490 руб. 22 коп. за период 11.2024-12.2024.

Наличие просроченной задолженности послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь указал на то, что с 01.01.2023 года ответчик стал фиксировать значительную разницу между показаниями заводского прибора учета, имеющегося в приобретенной нами подстанции, и показаниями в ежемесячных счетах, сумма в рублях иногда превышала 10 и более раз в сравнении с показаниями его счетчика. Было принято решение перейти на снабжение в другую сбытовую организацию, о чем ООО «Талия Групп» с РН-Энерго был заключен договор ФЦ23-Э/Дх-МО-9926 от 01.08.2023, но ситуация не изменилась, так как расчетный счетчик остался прежним и расположен на недоступной ответчику территории Водоканала. Заключением независимой экспертизы от 04.08.2024 было рекомендовано установить контрольный прибор учета (КПУ) на территории ответчика для дальнейших судебных разбирательств. В Мособлэнерго нами было направлено заявление (вх. Мособлэнерго от 21.01.2025 № 40) об установке КПУ. 24.03.2025 ответчику прислали проект договора № 03-02-25/СДО по оказанию услуг по установке КПУ, предметом которого была обобщенная формулировка. Протоколом разногласий ответчик уточнил предмет договора с указанием, что нужно поставить дополнительный контрольный прибор учета без демонтажа существующего, так как это докажет хищение электроэнергии. По мнению ответчика, по этой причине Мособлэнерго 16.04.2025 без объяснения причин отказалось от заключения договора на установку КПУ ответом заместителя главного инженера по эксплуатации и ремонту Коломенского филиала Мособлэнерго ФИО2 Ответчиком было подано заявление в ФАС России проверить обоснованность отказа от исполнения договора оказания услуг естественно-монопольного характера при наличии технической возможности, а также действий поставщика энергоуслуг с целью изменения цен на электроэнергию. Однако ответ ФАС России пока не получен

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, правовые позиции сторон, приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Удовлетворяя требования АО "Мосэнергосбыт", суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями Договора с истцом, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 11.2024 – 12.2024 на общую сумму 305 490 руб. 22 коп.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период рассчитана по показаниям ПУ. По электронным каналам связи в адрес Ответчика направлены платежно-расчетные документы: акты приема-передачи, счет-фактуры и счета за спорный период, что подтверждается отметками внизу страницы.

Фактическая величина поставленной потребителю электрической энергии (мощности) определяется на основании предоставленной потребителем информации о показаниях приборов учета электрической энергии, указанных в приложении № 1 к договору. В случае выявления факта безучётного потребления электрической энергии, или при непредоставлении потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные в п. 3.2.5 сроки, фактическая величина поставленной потребителю электрической энергии (мощности) определяется расчётными способами в соответствии с разделом X Основных положений п. 4.1 договора).

Истец является гарантирующим поставщиком на рынке услуг по реализации электрической энергии на территории Московской области с осуществлением энергоснабжения в том числе в городском округе Серпухов Московской области.

При возникновении у одной из сторон разногласий при формировании фактических балансов электроэнергии по сети исполнителя-2, актов оказанных услуг, оплата исполнителем-1 услуг, оказанных исполнителем-2 по договору, производится по данным заказчика, а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.

За период 11.2024 -12.2024 между Истцом и АО «Мособлэнерго» разногласия при формировании фактического баланса электроэнергии по соответствующим точкам поставки отсутствуют.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 305 490 руб. 22 коп.., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в сумме 88 218 руб. 41 коп. за период с 19.12.2024 г. по 03.07.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга и периодов просрочки, поэтому признается арбитражным судом, обоснованным вопреки утверждениям ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты за каждый день просрочки исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, штрафных санкций являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 22 127 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 332, 333, 539-544 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 51, 64-68, 70-71, 81, 101-103, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) и АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, КМ 26-Й, Д. 5, СТР. 5/3, ПОМЕЩ. 2, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>), удовлетворить.

Привлечь к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) и АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, КМ 26-Й, Д. 5, СТР. 5/3, ПОМЕЩ. 2, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФАС РФ, отказать.

В удовлетворении ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЛИЯ ГРУПП" (111033, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ, Д. 8, ПОМЕЩ. 105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) 305 490 (триста пять тысяч четыреста девяносто) руб. 22 коп. задолженности по Договору энергоснабжения №ФЦ23-Э/Дх-МО-9926 от 01.08.2023 за период 11.2024-12.2024; 88 218 (восемьдесят восемь тысяч двести восемнадцать) руб. 41 коп. законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 19.12.2024 г. по 03.07.2025 г.; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 305 490,22 за период 11.2024-12.2024 за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2025 по дату фактической оплаты; 24 685 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

О.Ю. Жежелевская