АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1762/2017

г. Оренбург

27 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        27 июля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - в лице Центрального производственного отделения ПАО «МРСК-Волги» - «Оренбургэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Саратов,       

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Свердловская область, г.Екатеринбург,      

о взыскании 109 503 руб. 87 коп., из которых 100 000 руб. - основной долг по договору купли-продажи № 802-25 (1630-006828) от 25.10.2016, 9503, 87 руб. - неустойка, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 4285 руб.

В судебном заседании принял участие представитель истца по доверенности ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью «Уралгазстрой», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание также не обеспечило. 

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым конвертам судебная корреспонденция направлялась обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазстрой» по юридическому адресу: 620026, 

<

...>, и возвращена органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения». Возвратные конверты содержат отметки о первичном и вторичном извещении адресата.

Объективных доказательств, позволяющих суду усомниться в том, что доставка судебной корреспонденции в адрес общества с ограниченной ответственностью «Уралгазстрой» организацией почтовой связи действительно производилась, материалы дела не содержат.

Поскольку орган почтовой связи проинформировал суд о том, что адресат не явился за получением судебной корреспонденции, направленной арбитражным судом в установленном порядке, общество с ограниченной ответственностью «Уралгазстрой» считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом указанных обстоятельств, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 18.07.2017 по 20.07.2017.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - в лице Центрального производственного отделения ПАО «МРСК-Волги» - «Оренбургэнерго»  (далее – истец, ПАО «МРСК-Волги») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уралгазстрой» (далее – ответчик, ООО «Уралгазстрой») 109 503 руб. 87 коп., в том числе 100 000 руб. основного долга по договору купли-продажи № 802-25 (1630-006828) от 25.10.2016 и 9503,87 руб. неустойки. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 4285 руб.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие  обстоятельства.

25.10.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 802-25 (1630-006828) (далее – Договор, л.д. 10-13).

Во исполнение обязательств по Договору истец по приемосдаточным актам № 002 от 10.11.2016 и № 003 от 11.11.2016 поставил, а ответчик – принял лом алюминия на сумму 225 764,54 руб., оплаченный последним частично в размере 125 764,54 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 100 000 руб. (л.д. 18, 19, 23, 24).

Претензией от 14.12.2016 исх. № 0047-0205765, направленной 20.12.2016, истец сообщал ответчику о необходимости уплаты задолженности и неустойки в срок до 28.12.2016 (л.д. 25, 26).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены заверенные копии приемосдаточных актов № 002 от 10.11.2016 и № 003 от 11.11.2016, в которых в числе прочего указано: наименование, количество, цена, общая стоимость поставленного лома. Указанные акты подписаны представителем ответчика и заверены печатью Общества «Уралгазстрой».

В силу пункта 3.3. Договора, окончательный расчет осуществляется  в течение 5 банковских дней после передачи товара по актам приема-передачи имущества, на основании оформленных продавцом накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (л.д. 10 на оборотной стороне).

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, задолженность за поставленный товар составляет 100 000 руб.

Доказательства оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.  

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар в размере 100 000 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрена санкция за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% от суммы возникшей задолженности за каждый день просрочки (л.д. 11). 

Размер пени, согласно расчету истца, составляет 9503,87 руб.

Возражений по методике расчета, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены. 

Ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Поскольку неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4285 руб. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице Центрального производственного отделения ПАО «МРСК- Волги» - «Оренбургэнерго»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралгазстрой» в пользу  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - в лице Центрального производственного отделения ПАО «МРСК- Волги» - «Оренбургэнерго» 109 503 руб. 87 коп., из которых 100 000 руб. - основной долг по договору купли-продажи № 802-25 (1630-006828) от 25.10.2016, 9503, 87 руб. - неустойка, сумму уплаченной госпошлины в размере 4285 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

       Судья                                                               О.А. Вернигорова