АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34841/2019

г. Новосибирск

15 января 2020 года

Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК РФ, принято 26 ноября 2019 года.

          Мотивированное решение составлено после поступления соответствующего ходатайства 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества "Технопарк Новосибирского Академгородка" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск 

о признании незаконным и отмене постановления №054/04/7.32.4- 1585/2019 от 06.09.2019, 

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Технопарк Новосибирского Академгородка» (далее – заявитель, общество, АО «Академпарк») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту – антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления №054/04/7.32.4- 1585/2019 от 06.09.2019.

В представленном в материалы дела отзыве антимонопольный орган  возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Более подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве (л.д. 13-21).

Определением арбитражного суда от 27.09.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 4).

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Дело рассмотрено 26.11.2019 без вызова сторон в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, изучив заявление и приложенные к нему документы, отзыв антимонопольного органа, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрены жалобы ООО «АКГ Аудиторские Стандарты» и ООО Аудиторская фирма «Эдвейз» на действия заказчика АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» при проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Академпарк» по итогам 2019 года.

22.03.2019 на сайте http:www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение №31907673456 о проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Академпарк» по итогам 2019 года.

В соответствии с п. 12 части III информационной карты, формой подачи заявки участника закупки, установлено, что участник закупки подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте согласно условиям настоящей документации.

Пунктом 3.4 конкурсной документации установлены требования к содержанию заявки на участие в конкурсе; пунктом 21 Информационной карты установлены правила подачи заявки на участие в конкурсе и принятия ее заказчиком; разделом 5 Конкурсной документации предусмотрены правила вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе. 

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307- ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон № 307-ФЗ) договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

Таким образом, Закон № 307-ФЗ предусматривает заключение договора на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации в форме открытого конкурса в порядке, установленном Законом о контрактной системе. 

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. 

С учетом особенностей, установленных Законом о контрактной системе, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Таким образом, открытый конкурс является формой торгов и конкурентным способом определения поставщика (исполнителя), при этом электронная форма является допустимой при проведении открытого конкурса. Порядок проведения открытого конкурса соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, начинается для заказчика непосредственно с выбора формы проведения такого конкурса. 

В соответствии с пунктом 2 части 43 статьи 112 Закона о контрактной системе с 01.01.2019 заказчики определяют поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения электронных процедур. При этом заказчики, уполномоченные органы и уполномоченные учреждения не вправе проводить открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, запрос котировок, запрос предложений не в электронной форме. 

Исключения из указанного правила предусмотрены в части 44 статьи 112 Закона о контрактной системе, согласно которой положения части 43 настоящей статьи не распространяются на заказчиков в случае осуществления закупок, указанных в статьях 75, 76, 80, 82, 84, 93, 111 и 111.1 настоящего Федерального закона. 

Рассматриваемая в рамках настоящего спора правовая ситуация не подпадает под указанные исключения. 

Исходя из изложенного, с 01.01.2019 закупочные процедуры, в том числе, открытые конкурсы, проводимые в рамках законодательства о контрактной системе, имеют только электронную форму, за исключением закупок у единственного поставщика, закрытых процедур и еще нескольких случаев, указанных в части 44 статьи 112 Закона о контрактной системе. 

Доводы заявителя о том, статья 112 Закона о контрактной системе является специальной нормой, имеет четко определенный субъектный состав, на который распространяется ее действие (заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения), к которому общество не относится, а также случаи, на которые распространяется ее действие (при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных нужд), которые также не имеют отношение к заключению договора в соответствии с Законом о контрактной системе, судом рассмотрены и не приняты во внимание по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 5 Закона № 307-ФЗ содержит исчерпывающий перечень отдельных видов юридических лиц, которые заключают договор на проведение обязательного аудита в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

Закон о контрактной системе устанавливает различное содержание терминов «закупка» и «определение поставщика (подрядчика, исполнителя)». Термин «определение поставщика (подрядчика, исполнителя)», предусмотренный в пункте 2 статьи 3 Закона о контрактной системе, включает совокупность действий, которые осуществляются, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки, и завершаются заключением контракта, - то есть по существу предполагают непосредственно отбор поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Учитывая, что часть 4 статьи 5 Закона № 307-ФЗ устанавливает обязанность указанных в данной части юридических лиц заключать договор в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по результатам проведения открытого конкурса, в отношении таких юридических лиц (за исключением заказчиков в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о контрактной системе) применяются положения Закона о контрактной  системе исключительно в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, а также соответствующие нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок. 

Порядок проведения конкурсов, в свою очередь, регламентирован параграфом 2 главы 3 Закона о контрактной системе.

 Поскольку с 01.01.2019 допустимой формой открытого конкурса является только электронная форма, положения главы 3 Закона о контрактной системе подлежат применению с учетом статьи 112 указанного Закона о контрактной системе. 

Следует отметить, что определенная частью 4 статьи 5 Закона № 307-ФЗ форма торгов - открытый конкурс, не содержит указания на проведение открытого конкурса в бумажной форме, а указывает лишь на проведение открытого конкурса в соответствии с законодательством о контрактной системе. 

В данном случае АО «Академпарк» проведена закупочная процедура - открытый конкурс в бумажной форме по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Академпарк» по итогам 2019 года. 

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе). 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 54.4 Закона о контрактной системе подача заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке, а заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги. Иные особенности проведения открытого конкурса в электронной форме установлены главой 3 Закона о контрактной системе. 

 Таким образом, электронная форма открытого конкурса предполагает иной порядок подачи заявок, субъектный состав (участие электронной площадки, аккредитованных участников) и иные особенности процедуры, установленные законодательством о контрактной системе. 

Поскольку порядок проведения открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности установлен Законом о контрактной системе и подразумевает проведение открытых конкурсов только в электронной форме, следовательно, заказчик - АО «Академпарк» должен был при проведении конкурса руководствоваться также статьей 112 Закона о контрактной системе, определяющей форму проведения торгов.

  Антимонопольным органом в действиях АО «Академпарк» обоснованно установлено нарушение порядка организации и проведения торгов.

Решение антимонопольного органа арбитражным судом признаны соответствующим действующему законодательству. 

Решение по делу №А45-22360/2019 на момент рассмотрения настоящего дела (№А45-34841/2019) вступило в законную силу (резолютивная часть постановления оглашена 17.10.2019, в полном объеме постановление изготовлено 24.10.2019).

Не согласившись с указанным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 210  АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов  о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, АО «Академпарк» является акционерным обществом с государственным участием Новосибирской области (99,997% акций общества находятся в государственной собственности Новосибирской области).

Обществом проведена закупочная процедура - открытый конкурс в бумажной форме по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Академпарк» по итогам 2019 года. 

В извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации на проведение открытого конкурса № КОЗ/2019 по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Академпарк» по итогам 2019 года (далее - конкурсная документация) определено, что участник закупки подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия в соответствии с формой подачи заявки, установленной в части III «Информационная карта Конкурса» (пункт 3.1.1 Конкурсной документации); пунктом 3.1.12 Конкурсной документации предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе в письменной форме должна быть подана в запечатанном конверте. 

В информационной карте изложены аналогичные положения, определяющие форму подачи заявки участника закупки как подачу заявки на участие в конкурсе в  письменной форме в запечатанном конверте согласно условиям настоящей документации - пункт 12 Части III. Информационной карты конкурсной документации. 

Пунктом 3.4 конкурсной документации установлены требования к содержанию заявки на участие в конкурсе; пунктом 21 Информационной карты установлены правила подачи заявки на участие в конкурсе и принятия ее заказчиком; разделом 5 Конкурсной документации предусмотрены правила вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок, порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также рассмотрение сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о включении в реестр недобросовестных поставщиков регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону. 

Суд принимает во внимание позицию заявителя относительно выводов, изложенных в письмах Минфина России № 24-04-06/3691, ФАС России № РП/4072/18 от 24.01.2018, Минэкономразвития РФ №№ Д28и-1443 от 24.02.2017, Д28и-3163 от 30.11.2016, № ОГ-Д28-11364 от 03.10.2016, однако, позиция Новосибирского УФАС России не противоречит им. 

Заявитель также считает, что Антимонопольным органом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением. Данный довод заявителя судом не принимается по следующим основаниям.

Решением Новосибирского УФАС России № 054/01/18.1-834/2019 от 08.05.2019 и Решением Новосибирского УФАС России № 054/01/18.1-833/2019 от 08.05.2019 установлены нарушения порядка организации и проведения торгов в действиях АО «Академпарк» при проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Академпарк» по итогам 2019 года.

Данные акты административного органа были обжалованы заявителем в судебном порядке: дела №№ А45-22358/2019, А45-22360/2019.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22360/2019 от 06.08.2019 установлено, что Новосибирским УФАС России квалификация действий АО «Академпарк» как нарушающих порядок организации и проведения торгов произведена обоснованно, а решение административного органа признано законным.

Дело №А45-22358/2019 идентично делу №А45-22360/2019.

Согласно ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Дополнительным обстоятельством для дела является подтверждение наличия события административного правонарушения арбитражным судом, которое состоялось 06.08.2019 (дата изготовления решения в полном объеме).

По факту нарушения порядка определения формы проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов при проведении открытого конкурса АО «Академпарк» уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении «Приглашением на составление протокола» исх. № 05-9759 от 09.08.2019.

Таким образом, фактически после установления дополнительного обстоятельства по делу должностным лицом Новосибирского УФАС России в течение двух календарных дней принято решение о возбуждении административного производства. Однако для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности (явки лица, дачи объяснений и прочее), составление протокола об административном правонарушении назначено на 26.08.2019 в 11-30, о чем уведомлено АО «Академпарк».

Протокол № 054/04/7.32.4-1585/2019 об административном правонарушении от 26.08.2019 составлен в присутствии представителя АО «Академпарк» ФИО1, действующего на основании доверенности, и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, в связи с тем, что сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, их нарушение не относится к существенным недостаткам протокола, влекущим признание постановления о назначении административного наказания незаконным, также как и нарушение сроков составления протокола само по себе не влечет за собой прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ – малозначительность, отсутствуют ввиду нижеследующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7.32.4 КоАП  РФ нарушение порядка определения формы проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.29 и 7.32.3 настоящего кодекса- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц- от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С 01.01.2019 закупочные процедуры, в том числе открытые конкурсы, проводимые в рамках законодательства о контрактной системе, переведены в электронную форму, за исключением закупок у единственного поставщика, закрытых процедур и еще нескольких случаев, указанных в исчерпывающем перечне ч. 44 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

АО «Академпарк» в обход обязательного проведения открытого конкурса в электронной форме провело открытой конкурс по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Академпарк» по итогам 2019 года в бумажной форме, что не допустимо с 01.01.2019г. Указанное свидетельствует о нарушении порядка проведения обязательной процедуры торгов, что, в свою очередь, нарушает вышеназванные принципы и нормы законодательства о Контрактной системе.

Результатом того, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, является возможность признания данных торгов судом недействительными (ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, договор, заключенный в настоящее время по результата процедуры, имеет признаки оспоримой сделки.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заказчика АО «Академпарк» надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям действующего законодательства.

Таким образом, основания для применения малозначительности по данному административному правонарушению отсутствуют.

Поскольку заявитель в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал нарушение его прав и законных интересов, в то время, как антимонопольный органом доказана законность оспариваемого решения, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют. Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела заявителем не представлено.

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 167-170, 211, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

        В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья

Ю.А. Пахомова