Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

           17.03.2025 года                                                                       Дело № А50-31194/2024

Резолютивная часть решения принята 07.03.2025 года. Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному коммерческому банку «Профессиональный инвестиционный банк» (Акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 23.12.2024 года 628 841 руб. 47 коп., без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку «Профессиональный инвестиционный банк» (Акционерное общество)    (далее - ответчик)  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 23.12.2024 года 628 841 руб. 47 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 13.01.2025 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда 13.01.2025 года.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ. 

Требования истца основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены  в связи с неисполнением ответчиком постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу №А50-9476/2022. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в возражениях от 27.01.2025 года. Ответчик указывает, что право на получение истцом мораторных процентов не может быть обеспечено еще и начислением процентов по статье 395 ГК РФ, поскольку  мораторные проценты компенсируют потери кредитора. Также ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи наличием возражений. 

            Поскольку ответчик конкретные  обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, не указал, суд таких  обстоятельства не усмотрел, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  суд отклонил  и рассмотрел дело в упрощенном производстве, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

            Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2022 по делу №А50-9476/2022 удовлетворено заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения Пермь Уральского Главного управления Банка России,  акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) ликвидирован, ликвидатором акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

            26.02.2024 по делу №А50-9476/2022 поступило заявление кредитора акционерного общества «Искра-Энергетика» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий с ликвидатором банка о начислении мораторных процентов и их выплате после погашения суммы основного долга, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов должника, до расчетов по финансовым санкциям и погашения требований кредиторов, учитываемых за реестром.

            Определением суда от 12.08.2024 по делу № А50-9476/2024 разрешены разногласия, возникшие между кредиторами с ликвидатором ответчика государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» путем возложения обязанности на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» начислить мораторные проценты за период с 10.06.2022 по 12.02.2024 и выплатить их после погашения суммы основного долга, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов должника, до расчетов по финансовым санкциям и погашения требований кредиторов, учитываемых за реестром, в том числе истцу в размере 2 369 748 руб. 87 коп.

            Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу №А50-9476/2024 определение суда от 12.08.2024 изменено, суд обязал государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» начислить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 мораторные проценты в размере 4 147 701 руб. 87 коп. за период с 23.04.2021 по 12.02.2024.

            Поскольку мораторные проценты не  были выплачены, 08.11.2024 истец направил ответчику соответствующую претензию, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

          Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 628 841 руб. 47 коп., начисленные  на мораторные проценты 4 147 701 руб. 87 коп. за период с  13.02.2024 по 23.12.2024.

           Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок 

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено,  что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта  2.1 статьи 126 Закона о банкротстве (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

            Как указано  ранее,  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А50-9476/2024 в пользу истца начислены мораторные проценты  4 147 701 руб. 87 коп. за период с 23.04.2021 по 12.02.2024. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 23.12.2024 года 628 841 руб. 47 коп., начисленные  по ставке Центрального Банка, действующей в  соответствующий период  времени, на 4 147 701 руб. 87 коп.

            Ответчик указывает на недопустимость начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на мораторные проценты.

            Как следует из действующего  законодательства, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства.

Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными. Мораторные проценты носят компенсационный, а не штрафной характер, они начисляются на сумму всего основного требования, за вычетом суммы санкций. Размер таких процентов равен размеру процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя  из   определения Верховного Суда  Российской Федерации  от 12.10.2017 №  309-ЭС17-7211, меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Изложенный правовой подход подлежит применению, как в отношении присужденных мораторных процентов, так и в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на мораторные проценты.

При таких обстоятельствах взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на мораторные проценты неправомерно. 

На  основании вышеизложенного  требования  истца  удовлетворению не  подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд истец по платежному поручению № 7 от 26.12.2024 года  уплатил государственную пошлину 36 442 руб.00 коп.  С учетом итогов рассмотрения настоящего дела  расходы по уплате государственной пошлины  относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                                          О.В. Вшивкова