ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5944/2020

г. Самара

12 апреля 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Копункина В.А., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2022 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года, вынесенное по заявлению ФИО2 о признании недействительными торгов от 10.06.2021 №0029772 по лоту №1 по продаже земельного участка с кадастровым номером 16:50:350203:1129, договора купли-продажи, заключенного по результатам данных торгов между ООО «Свой Дом» и ООО «Живой город» (вх.225), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СвойДом», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с участием:

от ФИО2 - ФИО3, доверенность от 13.03.2020,

от конкурсного управляющего ФИО4 - лично, паспорт,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СвойДом».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 заявление Федеральной налоговой службы России признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «СвойДом», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СвойДом» утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>), являющаяся членом Ассоциации «Саморегулирусмая организация арбитражных управляющих «Лига».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «СвойДом», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом Ассоциации «Евросибирская СРО АУ».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.01.2022 поступило заявление учредителя должника ФИО2 о признании недействительными торгов от 10.06.2021 №0029772 по лоту №1 по продаже земельного участка с кадастровым номером 16:50:350203:1129, договора купли-продажи, заключенного по результатам данных торгов между ООО «Свой Дом» и ООО «Живой город» (вх.225).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2022 исправлена опечатка в немотивированной резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022 года и мотивированном изготовленном в полном объеме определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022 по делу №А65-5944/2020 в части указания даты и номера сообщения о проведении торгов – «№0041314 от 13.10.2021», верно «10.06.2021 №0029772», в части кадастрового номера земельного участка – «16:50:350203:1209», верно «16:50:350203:1129».

Читать абзац 2 немотивированной резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022 и резолютивной части мотивированного изготовленного в полном объеме определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022 по делу №А65-5944/2020 в следующей редакции:

«В удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными торгов от 10.06.2021 №0029772 по лоту №1 по продаже земельного участка с кадастровым номером 16:50:350203:1129, проведенные на ЭТП «Альфалот» и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ООО «СвойДом» и ООО «Живой город»,   отказать.».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.04.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с сообщениями ЕФРСБ №6562892 от 25.04.2021, №6710299 от 25.05.2021 и №6815669 от 11.06.2021 конкурсным управляющим 10.06.2021 проведены торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 16:50:350203:1129.

Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов (п.15 ст.110 Закона о банкротстве). Результаты торгов оформлены Протоколом №29772-1 от 10.06.2021.

Торги признаны состоявшимися, победителем признан ФИО6, действующий на основании агентского договора б/н от 04.06.2021 в интересах ООО «Живой город».

Следовательно, как указывает заявитель, договор купли- продажи должен был направляться победителю торгов в течение 2 рабочих дней до 15.06.2021, а победитель торгов – ООО «Живой город», должен был подписать договор со своей стороны до 21.06.2021. 

Между тем, согласно сообщению ЕФРСБ №7044164 от 26.07.2021 договор купли-продажи между должником и победителем торгов был заключен только 23.07.2021.

Соответственно, по мнению заявителя, договор был заключен за пределами 5 дневного срока на заключение договора по результатам торгов, при этом, конкурсный управляющий после 21.06.2021 был вправе предложить заключить договор купли-продажи предшествующему победителю участнику торгов с наиболее высокой ценой, который мог заключить договор до 29.06.2021.

Таким образом, как указывал заявитель, конкурсный управляющий в соответствии с п.18 ст.110 Закона о банкротстве должен был после 29.06.2021 объявить о проведении повторных торгов.

Таким образом, по мнению заявителя, заключение договора купли-продажи за пределами 5 дневного срока нарушает положения пункты 16,18 ст.110 Закона о банкротстве,  в связи с  чем, проведенные торги и договор купли- продажи подлежит признанию недействительным.

Кроме того, заявитель указывал, что конкурсным управляющим на торги был выставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:350203:1209.

Согласно сообщению ЕФРСБ №7243409 от 30.08.2021 и отчету независимого оценщика стоимость участка рассчитана без учета постройки на нем.

Между тем, как указывал заявитель, на данном земельном участке находится 3-этажный жилой дом с кадастровым номером 16:50:350203:771. Данный объект является зарегистрированным объектом недвижимости должника. Однако, конкурсным управляющим был переданы покупателю земельный участок без взимания за жилой дом соответствующей платы, определенной на торгах по правилам ст.110 Закона о банкротстве.

Сообщение на торгах в нарушение п.10 ст.110 Закона о банкротстве не содержало сведений о наличии данного жилого дома на земельном участке, равно как и начальную стоимость дома.

Таким образом, по мнению заявителя, конкурсным управляющим допущены нарушения  порядка проведения торгов, что является основанием для признании торгов и договора, заключенного по их результатам, недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктами 1 и 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Требование о признании торгов недействительными предъявлено по общим основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Несмотря на то, что такое требование, как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве, в материальном смысле правом на его предъявление обладают любые заинтересованные лица, а не только субъекты, указанные в статье 61.9 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных в период до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, поскольку торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов от 16.04.2021 утвержден порядок реализации имущества должника.

В соответствии с утверждённым порядком реализации, часть имущества выставлена на реализацию, а именно: Лот№1 - земельный участок с кадастровым номером 16:50:350203:1129 площадью 7382 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Приволжский район. Начальная стоимость – 14 764 000,00 руб.  

10.06.2021 открытые торги на повышение стоимости по реализации имущества ООО «СвойДом» признаны состоявшимися. Победителем по лоту 1 признан ФИО6 ИНН - 

<

***>, действующий на основании Агентского договора б/н от 04.06.2021г. в интересах ООО «Живой город» (ИНН 

<

***>). Цена предложения – 24 700 000 рублей.

Согласно п.16 ст. 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола.

В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В данном случае протокол по итогам торгов был сформирован и подписан 10.06.2021, исходя из сроков, указанных выше (два рабочих дня включительно), конкурсный управляющий должен был направить протокол победителю торгов.

15.06.2021 в адрес победителя торгов было направлено предложение с проектом договора купли-продажи, то есть в сроки, установленные п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 2 п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления №42006658054477 с сайта «Почта России», конверт с отправлением возвращен в адрес отправителя (конкурсного управляющего ФИО4)   26.07.2021.

Между тем,  победитель торгов ООО «Живой город»  19.07.2021 путем электронного документооборота сообщил о намерении подписать договор купли-продажи.

Таким образом, в течение установленных 5 дней с даты  получения предложения 19.07.2021, был заключен договор купли-продажи, а именно 23.07.2021.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что нарушений сроков направления договора купли-продажи победителю и подписания его в установленные сроки, не установлено.

Относительно признания недействительными торгов №0041314 от 13.10.2021 по лоту №1 по продаже земельного участка с кадастровым номером 16:50:350203:1209, проведенные на ЭТП «Альфалот» и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ООО «СвойДом» и ООО «Живой город», суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан 31.01.2022 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан 31.01.2022 оставлено без изменения.

Договор купли-продажи заключен с победителем торгов, которым предложена наибольшая цена по результатам торгов. 

Действия по реализации имущества по максимальной цене отвечает признакам добросовестности, не нарушают прав учредителей и должника. 

Вместе с тем, предложение заключить договор купли-продажи предшествующему победителю участнику торгов с наиболее высокой ценой, напротив, повлекло бы реализацию имущества по более низкой цене. 

В тоже время, проведение повторных торгов, на необходимости которых настаивает заявитель, повлечет к необоснованному увеличению текущих расходов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года по делу А65-5944/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года по делу А65-5944/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 В.А. Копункин

                                                                                                                Е.А. Серова