СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-24256/2022

г. Томск

27 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Подцепиловой М.Ю.,

судей                                                                       Сухотиной В.М.,

                                                                                Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительно-транспортная компания» (№ 07АП-7094/2023) на решение от 13.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24256/2022 (судья Козина К.В.) 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Углетранс», г. Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительно-транспортная компания», г. Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 379 914 руб. 74 коп. долга, 526 136 руб. 65 коп. неустойки,

без участия лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Углетранс» (далее – ООО «Углетранс»,) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительно-транспортная компания» (далее – ООО «ЗапСиб СТК») о взыскании 3 379 914 рублей 74 копеек долга за оказанные услуги по договору грузоперевозки № Т-1 от 15.10.2021, 526 136 рублей 65 копеек неустойки. 

Решением от 13.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЗапСиб СТК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что произведенные расчеты неустойки некорректны, поскольку судом первой инстанции не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и действие Федерального закона от 26.10.2002 № 127  «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающего мораторий на начисление неустойки.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции производит проверку решения суда в обжалуемой части, а именно, в части взыскания неустойки.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Углетранс» и ООО «ЗапСиб СТК» 15.10.2021 заключен договор грузоперевозки № ТА-1, согласно пункту 1.1 которого исполнитель осуществляет организацию перевозок грузов своими силами, совершение иных действий, необходимых для исполнения договора, в соответствии с условиями, предусмотренными договором и приложениями к нему. 

Количество приложений, оформляемых в рамках договора, не ограничено. В рамках договора между ответчиком и истцом были заключены Приложения № 3 от 01.05.2022., № 4 от 01.06.2022. и № 5 от 06.07.2022., № 6 от 16.08.2022., № 7 от 16.08.2022 , № 8 от 01.09.2022, в которых было достигнуто соглашение о маршруте между истцом и ответчика по установленной стоимости, также о порядке расчета. 

Согласно приложениям № 3 от 01.05.2022., № 4 от 01.06.2022 оплата производится за каждую перевезенную 1 000 тонн, в течение 5-х календарных дней, на основании выставления счета и счетов-фактур (УПД) с подтверждающими реестрами, ТТН и путевыми листами. 

В соответствии с приложением № 5 от 06.07.2022 оплата услуг по договору производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания исполнителем и заказчиком акта оказанных услуг/УПД с приложением реестра отгрузки, ТТН и путевых листов. 

Согласно пункту 2 приложения № 6 от 16.08.2022 оплата услуг по договору производится заказчиком в течение 2 календарных дней с момента подписания исполнителем и заказчиком акта оказанных услуг/УПД с 3 приложением реестра отгрузки, ТТН и путевых листов. 

В соответствии с пунктом 2 приложения № 7 от 16.08.2022, Приложения № 8 от 01.09.2022 оплата услуг по договору производится заказчиком в течение 20-ти календарных дней с момента подписания исполнителем и заказчиком акта оказанных услуг/УПД с приложением реестра отгрузки, ТТН и путевых листов. 

Истец во исполнение заключенных приложений оказал услуги за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года (включительно) автотранспортом истца на сумму 12 688 814,08 рублей, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов между сторонами, универсальными передаточными документами № 48 от 31.05.2022, № 50 от 17.06.2022, № 55 от 10.07.2022, № 58 от 20.08.2022, № 59 от 22.08.2022, № 60 от 24.08.2022, 62 от 10.09.2022, 63 от 10.09.2022, № 64 от 10.09.2022, № 66 от 15.09.2022.

Ответчик произвел оплату по договору в части, в том числе в порядке взаимозачета, в размере 9 308 899,34 рублей, задолженность по основному долгу составляет 3 379 914,74 рублей. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. от 25.08.2022, 29.11.2022, неисполнение которых послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, установил, исполнение истцом возложенных на него договором обязательств, отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме по договору грузоперевозки и пришел к выводу об обоснованности удовлетворения исковых требований.

Не согласиться с выводами Арбитражного суда оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

В соответствии со статьями 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику установленную провозную плату (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Доводы апеллянта о неправильности расчета в части неустойки судом апелляционной инстанции признаются убедительными и принимаются во внимание, поскольку при начислении неустойки судом первой инстанции не был применен мораторий на ее начисление в период с 07.06.2022 по 01.10.2022 включительно.

Следовательно, суд апелляционной инстанции производит расчет с учетом действия моратория на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с исключением периода с 07.06.2022 по 01.10.2022 включительно, в который неустойка в отношении ООО «ЗапСиб СТК» не могла быть начислена, как и ссылается апеллянт в тексте своей жалобы.

Произведя перерасчет размера неустойки, проверку расчета истца, апелляционный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с 02.10.2022 по 23.12.2022. (83 дня) в размере 280 532 рубля 92 копейки (3379914,74*0,1%):100%*83) за период с 02.10.2022 по 23.12.2022 года.

Доводы об исключении из периодов просрочки нерабочих дней отклоняются  судебной коллегией, поскольку  при расчете периода неустойки  нерабочие дни из расчета не исключаются. 

Иных требований и оснований при обращении с иском истцом не было заявлено, в связи с чем,  в остальной части данного требования о взыскании договорной неустойки надлежит отказать. 

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. 

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из пропорционального распределения судебных расходов по делу ответчика в пользу истца подлежит взысканию 41 302 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В связи с тем, что апелляционная жалобы была удовлетворена в полном объеме, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 24256/2022 изменить, изложив в следующей редакции: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительно-транспортная компания», (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Углетранс», (ОГРН: 

<

***>), 3 379 914 рублей 74 копейки долга, 280 532 рубля 92 копейки неустойки с учетом действия моратория за период с 02 октября 2022 года по 23 декабря 2022 года, государственную пошлину по иску в сумме 41 302 рубля, а всего 3 701 749 рублей 66 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Углетранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительно-транспортная компания» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.                    

 

Председательствующий                                                                 М.Ю. Подцепилова

 

Судьи                                                                                               В.М. Сухотина

                                                                                                                                                                                                                                                                    Н.В. Марченко