Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9199/2020

г. Петрозаводск

30 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года.  

Полный текст решения изготовлен   30 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В. (до перерыва), помощником судьи Котловым Р.Э. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: Алюшкевич К.В. (доверенность от 29.12.2020), от ответчика после перерыва: Миронова Н.А. (доверенность от 19.07.2019) - дело по иску администрации Петрозаводского городского округа (далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю Гезалову Самиру Мамеду оглы  о взыскании 429 918 руб. 73 коп., в том числе 263 861 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате и 166 057 руб. 08 коп. неустойки, установил:

Между министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (арендодатель) и ФИО4  (арендатор) 28.06.2018 заключен договор № 126-м/01 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200145:93 площадью   7816   кв.м.,   местоположение:   г.   Петрозаводск,   по   Суоярвскому  шоссе, вид разрешенного использования – «для размещения объекта технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования (строительство автотехцентра)»; цель использования – «предприятие автосервиса с выставочными залами». В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается 3  года и 2 месяца с момента подписания договора сторонами.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.06.2018.

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что арендная плата составляет 633 268 руб. в год и подлежит перечислению арендатором в безналичном расчете ежемесячно в размере 52 772 руб. 33 коп. по пятое число текущего месяца в бюджет Петрозаводского городского округа, от имени которого выступает администрация Петрозаводского городского округа.

Администрация в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать от арендатора исполнения обязательств по внесению арендной платы, а также неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в свою пользу, в том числе в судебном порядке. В случае внесения изменений в действующее законодательство РФ (в Бюджетный кодекс РФ и иные нормативные акты) и отнесения неналоговых доходов от передачи в аренду  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, неналоговым доходам бюджета Республики Карелия, либо возникновения на участок права собственности Республики Карелия с даты вступления в силу соответствующих изменений в нормативные акты, возникновения права собственности Республики Карелия реквизиты внесения арендной платы подлежат изменению арендодателем в одностороннем порядке и администрация не вправе требовать исполнения обязательств по внесению арендной платы в свою пользу.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном внесении арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Претензией от 10.07.2020 администрация указала ответчику на наличие задолженности  по арендной плате по договору № 126-м/01 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, предложила уплатить долг и договорную неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей, в том числе начисленную и за предыдущие периоды.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать задолженность по арендной плате в сумме 263 861 руб. 65 коп. за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 и 166 057 руб. 08 коп. договорной неустойки, в том числе: 21 108 руб. 93 коп. пеней, начисленных на указанную задолженность с 01.04.2020 по 31.08.2020, 23 835 руб. 65 коп. пеней, начисленных с 01.04.2020 по 31.08.2020 на задолженность за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 (взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска от 22.03.2019 по делу № СП2-814/2019-6), 121 112 руб. 50 коп. пеней, начисленных с 01.04.2020 по 31.08.2020 на задолженность за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 (взыскана решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2020 по делу № А26-4944/2020).

Представитель истца поддержал требование в полном объеме; указал, что по состоянию на 31.08.2020 земельный участок не был возвращен арендодателю. 

Отзыва на иск ответчик не представил. В судебном заседании представитель ответчика указал, что ИП ФИО5 в июле 2019 года направил в министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия  заявление о расторжении договора  № 126-м/01 от 28.06.2018, поэтому основания для внесения арендных платежей отсутствуют; фактически земельный участок арендатором не используется; ответы министерства получены ответчиком не были; считает, что администрация злоупотребляет правом, затягивая осмотр участка.

В отзыве министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – министерство) считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме; указывает, что на заявление арендатора о расторжении договора аренды ему было направлено письмо от 25.05.2020 о необходимости ликвидации свалок бытового мусора и асфальтового покрытия на земельном участке; дополнительные соглашения к договору, направленные министерством в адрес ответчика, возвращены почтовой связью в связи с истечением срока хранения. 

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

Условиями договора № 126-м/01 арендодатель фактически уполномочил администрацию на обращение в суд с исками о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, следовательно, она является надлежащим истцом по рассматриваемому требованию.

В силу статей 309, 310 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять свои обязательства по заключенному договору аренды надлежащим образом, односторонний отказ арендатора от внесения платы за пользование имуществом (арендной платы) не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 6.2  договора № 126-м/01 предусмотрено его досрочное расторжение по обоюдному согласию сторон, право арендатора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора не предусмотрено. С требованием о расторжении договора арендатор в суд не обращался, доказательства заключения сторонами договора соглашения о его расторжении в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 4.4.14  договора № 126-м/01 при прекращении договора арендатор обязан  возвратить участок по акту приема-передачи арендодателю в течение 10 дней с даты прекращения договора, при этом участок должен быть свободен от зданий, строений, сооружений, иных объектов (за исключением случаев, если заключен договор аренды участка на новый срок). Если состояние участка за время его использования арендатором ухудшилось, арендатор на момент передачи участка арендодателю обязан привести участок в надлежащее состояние (провести необходимые работы по рекультивации и пр.).

Из материалов дела следует, что 26.07.2019 в министерство поступило заявление ИП ФИО5 о расторжении договора № 126-м/01.

На запрос министерства от 27.08.2019 № 20476/12.4-11 о фактическом состоянии земельного участка администрация письмом от 30.09.2019 направила акт обследования от 24.09.2019, в котором отразила, что на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, имеется бытовой мусор, навалы асфальтового покрытия.

Министерство письмом от 25.05.2020 сообщило ответчику о необходимости выполнения пункта 4.4.14 договора, просило принять меры по ликвидации свалок бытового мусора и асфальтового покрытия, направив копию ответа министерства от 25.09.2019, которым арендатору для соблюдения условий договора  предлагалось самостоятельно представить в адрес министерства акт осмотра земельного участка с приложением фотоматериалов.

В отзыве министерство ссылается на неполучение ответчиком корреспонденции, представило копию почтового уведомления, согласно которому направленная ответчику 29.06.2020 корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Доказательства, что в соответствии с пунктом 4.4.14  договора № 126-м/01 по состоянию на 31.08.2020 ответчик привел участок в надлежащее состояние и возвратил его по акту приема-передачи арендодателю, в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах само по себе обращение ответчика в министерство  с заявлением о расторжении договора не свидетельствует о прекращении обязательства по внесению арендной платы.

Доводы представителя  ответчика о злоупотреблении администрацией правом, которое, по его мнению, выразилось в затягивании проведения осмотра участка, суд отклоняет, поскольку администрация стороной договора № 126-м/01  не является и не принимала на себя обязательства по осмотру участка.  В силу  пункта 4.4.14  договора № 126-м/01 осуществить действия по возврату участка должен именно арендатор.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 263 861 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате с 01.04.2020 по 31.08.2020 суд признает обоснованным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в установленный договором срок арендную плату ответчик не внес, администрация обосновано начислила неустойку на указанную выше задолженность в размере 21 108 руб. 93 коп. за период 01.04.2020 по 31.08.2020 на основании пункта 5.3 договора.  Несвоевременное внесение ответчиком арендной платы за предыдущие периоды, на задолженность по которой истец начислил неустойку в общей сумме 144 948 руб. 15 коп. за период с 01.04.2020 по 31.08.2020, подтверждается материалами дела, обязанность по внесению арендных платежей подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. Расчет неустойки соответствует условиям договора № 126-м/01 и не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гезалова Самира Мамеда оглы (ОГРН: 305100127600029, ИНН: 100122805037) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 429 918 руб. 73 коп., в том числе 263 861 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате и 166 057 руб. 08 коп. неустойки.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета 11 598 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Ильющенко О.В.