АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42215/2019

-29

30 мая 2022 года

г. Краснодар

/206-Б

Резолютивная часть определения изготовлена  11 мая 2022 года. 

Полный текст определения изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюновой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Юрисконсульт» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения село Рича Агульского района Республики Дагестан, ИНН 

<

***>),

без участия сторон,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619 в порядке 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании гражданки ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 10 февраля 2020 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

17 декабря 2020 года финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении доли в уставном капитале, а именно: 

- долю в ООО "СМИК" (ИНН 

<

***>) в размере 100% стоимостью 10 000 руб.,

- долю в ООО СМП "Кубаньмонтаж" (ИНН 

<

***>) в размере 100% стоимостью 10 000 руб.

Определением суда от 10.03.20.21г. вышеуказанные доли в Общества исключены из конкурсной массы должника. 

Конкурсным кредитором ООО «Юрисконсульт» подано заявление о пересмотре определения суда от 10.03.2021г. по новым обстоятельствам в части исключения доли в ООО "СМИК" (ИНН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Так,  ООО «Юрисконсульт»  заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, заявитель, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ссылается на следующее:

На момент рассмотрения заявления финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы ООО «Юрисконсульт» не было включено в реестр требований кредиторов и не обладало правом на обжалование определения суда.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Учитывая изложенные обстоятельства, учитывая, что пресекательный шестимесячный срок на обжалование заявителем не пропущен, суд признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу заявления, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Исходя из части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

По части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за  собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство должно быть существенным, то есть способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, вновь обнаруженным, то есть которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующим о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого судебного акта; при рассмотрении заявления арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшим ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Как указано в пункте 4 Постановления № 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.

При вынесении  определения   по делу  №А32-42215/2019   от 10.03.2021г. суд исходил из того, что  ФИО1  являлся  участником  общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы и конструкции» (ИНН 

<

***>)  с долей  100%. 

Между тем, в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительные материалы и конструкции» определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021г. по делу №А32-45916/2018,  признаны недействительными действия должника ООО «Строительные материалы и конструкции» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>)  по передаче имущества по акту приема-передачи от 18.09.2017 г., применены последствия недействительности сделки должника, суд обязал ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: ст. Рича Агульского района Дагестанской АССР) передать в конкурсную массу ООО «Строительные материалы и конструкции» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) имущество:

- здание (административно-бытовой корпус с пристройкой), площадь 762,6 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, п. Спутник, кадастровый (или условный) номер: 23:26:0000000:2852;

- здание (административно-бытовой корпус), площадь 506,6 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, п. Спутник, кадастровый (или условный) номер: 23:26:0000000:2544;

- здание (главный производственный корпус), площадь 1907,7 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, п. Спутник, кадастровый (или условный) номер: 23:26:0000000:1386;

- здание (арматурный цех), площадь 787,6 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, п. Спутник, кадастровый (или условный) номер: 23:26:0000000:2545;

- здание (нежилое здание насосная), площадь 10,7 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, п. Спутник, кадастровый (или условный) номер: 23:26:0000000:1684;

- здание (растворо-бетонный узел), площадь 277,2 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, ст. Хабль, кадастровый (или условный) номер: 23:26:1101000:388;

- здание (проходная), площадь 23,4 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, ст. Хабль, кадастровый (или условный) номер: 23:26:1101000:389;

- здание (производственный корпус ОПП), площадь 6379,8 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, ст. Хабль, кадастровый (или условный) номер: 23:26:1101000:390;

- здание (материально-технический склад), площадь 436,5 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, станция Хабль, кадастровый (или условный) номер: 23:26:1101000:391;

- здание (материально-технический склад), площадь 433,1 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 23:26:1101002:128;

- здание (деревообрабатывающий цех с пристройкой), площадь 1280,1 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, станция Хабль, кадастровый (или условный) номер: 23:26:1101000:392;

- здание (склад наполнителей), площадь 96,3 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, станция Хабль, кадастровый (или условный) номер: 23:26:1101000:393;

- здание (здание котельной с пристройкой), площадь 389,9 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, станция Хабль, кадастровый (или условный) номер: 23:26:1101000:394;

- здание (токарный цех с пристройкой), площадь 103,5 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, станция Хабль, кадастровый (или условный) номер: 23:26:1101000:395;

- здание (пилорама), площадь 243,6 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, ст. Хабль, кадастровый (или условный) номер: 23:26:0000000:2719;

- земельный участок, площадь 96258 кв.м., адрес (местоположение): Краснодарский край, Северский район, ст. Хабль, кадастровый номер: 23:26:0000000:93;

- сооружение (газоснабжение кирпичного завода), протяженность 392 м, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, п. Спутник, улица станция Хабль, кадастровый (или условный) номер: 23:26:0000000:311.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного     суда   от 02.08.2021г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021г. по делу №А32-45916/2018 оставлено  без  изменения.

Признание   судом сделки недействительной   является новым существенным   обстоятельством  делу №А32-42215/2019, которое не было и  не  могло быть известно суду на   момент  вынесения определения.

В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Юрисконсульт» и отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021г. по делу № А32-42215/2019 по новым обстоятельствам.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке.

Поскольку пересмотр дела по существу в рамках настоящего судебного заседания невозможен, дело подлежит рассмотрению в отдельном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 309-317, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                               РЕШИЛ: 

1. Удовлетворить ходатайство ООО «Юрисконсульт» о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

2. Удовлетворить заявление ООО «Юрисконсульт» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021г., вынесенного в рамках дела №А32-42215/2019, в части исключения из конкурсной массы должника     доли в ООО «Строительные материалы и конструкции» (ИНН 

<

***>) в размере 100% стоимостью 10 000 руб.

3. Отменить определения Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021г., вынесенного в рамках дела №А32-42215/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в части исключения из конкурсной массы должника    доли в ООО "СМИК" (ИНН 

<

***>) в размере 100% стоимостью 10 000 руб.

4. Назначить судебное заседание на 07 сентября 2022 года в 12 час. 10 мин. в здании Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: 

<

...>, зал 503

5. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

СУДЬЯ                                                          В.В. Алферовская